該校新聞與傳播學(xué)院的學(xué)生達順(化名)認(rèn)為，該群主的做法符合大多數(shù)大學(xué)生的心理。“如果是我，我也會這樣做”，他坦言，自己在瀏覽關(guān)于性知識的網(wǎng)頁時，如果有同學(xué)過來，會立即關(guān)掉網(wǎng)頁，很“心虛”、“害羞”。
對于這種性教育的尷尬現(xiàn)狀，學(xué)生們非常不滿。“最大的特點是不敢正視問題，遮遮掩掩，扭扭捏捏，大家基本上進行的是‘地下’性教育，不敢說出來。”
尷尬的情形也同樣在授課老師身上上演。周運清說，以前他到全國各地高校巡回演講時，用的都是“性與社會”這個題目，但校方總提出更換“性”這個敏感字眼。無奈之下，他的演講題目只能改為“真情與愛戀”。朱俊勇也坦言，《性與健康》這門課程申報了兩次才通過審批。
不過，周運清并不是一個人在戰(zhàn)斗。截至今年，西北師范大學(xué)徐兆壽副教授的《愛情婚姻家庭社會學(xué)》，已整整走過了七個年頭，而早在十年前，一部關(guān)注當(dāng)代大學(xué)生性心理的小說《非常日記》非常流行，35歲的作者徐兆壽也因此被文壇所關(guān)注;2003年，徐兆壽又推出《非常對話》一書，通過專訪中國性學(xué)專家劉達臨，對人類性文化和當(dāng)今中國的一些性現(xiàn)象進行解讀。
雖然困難重重，周運清和徐兆壽堅持了下來，在爭議中勇敢前行。他們的課堂上，“蹭課”者越來越多，甚至出現(xiàn)了成年人的面孔。
學(xué)校
系統(tǒng)性教育課程匱乏
“告訴學(xué)生們知道什么，并不是鼓勵他們?nèi)プ鍪裁础?rdquo;袁辛認(rèn)為，教授大學(xué)生健康性愛、避孕、預(yù)防性病等知識很有必要。
北京大學(xué)針對本科生開設(shè)了性教育公共選修課，此課程授課時間為每周一小時，學(xué)生需一學(xué)期修完，主要講授性器官構(gòu)造、發(fā)生性關(guān)系的過程、性行為保護措施等。據(jù)“人人網(wǎng)”網(wǎng)友介紹，這門課很受歡迎，每堂課都爆滿。
袁辛認(rèn)為，性教育應(yīng)是綜合、立體、積極的，既應(yīng)該有針對所有學(xué)生的“必修課”，也應(yīng)該有針對個別學(xué)生個別問題的“選修課”;既應(yīng)有學(xué)校心理健康中心、衛(wèi)生院、計劃生育辦公室等多方面參與，也應(yīng)有專題講座、研討班等多種形式。只有這樣，才能讓學(xué)生學(xué)會正確處理生理及心理問題，建立正確的性觀念，達到性教育最終目的。
與性教育授課教師或從業(yè)人員的認(rèn)知及期待相比，高校性教育現(xiàn)狀堪憂。“僅僅2.3%的大學(xué)生接受過專門的性教育，97.7%的大學(xué)生從未接受過專門的性教育”。這是周運清在部分高校進行“大學(xué)生的性與愛”主題問卷調(diào)查得出的數(shù)據(jù)。
2.3%對97.7%，危險的對比。這個數(shù)據(jù)并不令武大計算機學(xué)院的學(xué)生司東曉吃驚，他自己的推測是：“在某種程度上，現(xiàn)在中國的性教育基本是零。”所以他三次選修《性與健康》課，通過該課程補充了許多知識，還糾正了不少錯誤認(rèn)知。
華中師范大學(xué)性學(xué)教授彭曉輝被認(rèn)為是性教育的先鋒者。他認(rèn)為，“大學(xué)生心理健康教育”列入公共必修，體現(xiàn)了一種剛性的要求，但在實施上卻顯得不夠剛強，因為沒有相應(yīng)的保障措施。
突圍
路漫漫其修遠兮
正規(guī)教材與專業(yè)師資力量的匱乏，是擺在面前的難題。雖然性教育課程不是主課，但對教師的要求很高。“歸根結(jié)底，性教育課程不是性知識的傳遞，而更應(yīng)關(guān)注性道德傳遞，如何樹立正確的戀愛觀等。”上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)教研室教師蔡泳直言。
課程只是性教育的一部分，它更需要家庭、學(xué)校、社會的聯(lián)動。南京大學(xué)本科生鄭灣認(rèn)為，自己雖然通過公選課“了解了很多以前根本不了解的知識，學(xué)會了用正確的心態(tài)對待性，為以后的健康生活儲備了知識。”但他認(rèn)為家庭教育、公共教育一樣也不可缺少。
而改變社會觀念更是一個漫長的過程，非一時之功。彭露露所學(xué)的專業(yè)——“人類性學(xué)”從本科課程變成碩士專業(yè)也歷經(jīng)了8年之久。她畢業(yè)后求職的尷尬遭遇，尤其是“教師招聘根本就沒有性教育教師崗位”這一現(xiàn)實，都很好地說明了在我國性教育突圍是多么艱難。
專業(yè)人士指出，性教育是個極其龐大的課題，我國關(guān)于性的研究始終還沒有成為一門獨立、成熟的學(xué)科，以至于性教育時而被指過于“隱晦模糊”，時而被指“簡單粗暴”，蹣跚趕路難免跌跌撞撞。
