“常回家看看”入法引爭議
王石川：“常回家看看”不能靠法律強制
新修訂的老年法草案在“精神慰藉”一章中規定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強調“與老年人分開居住的贍養人，要經常看望或者問候老人”。民政部副巡視員吳明表示：“由于老年法屬于社會類立法，因此具體細節不可能規定得很清楚。但以后子女不‘經常’回家看望老人，老人可以訴諸法律，以前這種訴訟法院一般不會受理，但現在法院要立案審理。”(1月5日《山東商報》)
多年前，一曲《常回家看看》，風行大江南北，唱得游子糾結而黯然，唱得空巢老人凄婉而喟嘆。百善孝為先，常回家看看，幫媽媽刷刷筷子洗洗碗，給爸爸捶捶后背揉揉肩，與父母嘮嘮嗑，是表達孝意的基本方式，也是樸素而必需的人之常情。
日前有媒體報道，不少網友在網上發起了“算算這輩子還能和父母相處多久？”的調查，網友們計算出與父母相處的時間最長的是有十幾年，最短的只有十幾天。有網友感嘆，“這輩子我也許只能和媽媽相處了25天了，我在外地上班，每年只有春節能回家一次。我媽媽今年55歲了，如果上天眷顧媽媽能活到85歲，在她最孤獨的那30年里，我在她身邊的時間不超過600小時，也就是25天，還不到一個月，這個結果真是太殘酷了。”
在此語境中，游居在外的兒女確實應該常回家看看。聯系到我國1.67億老人中，有一半過著“空巢”生活，由于無人照料而生發不少悲劇，孩子就更應該多探望父母，甚至與父母住在一起。再聯系到確有不肖子女，不愿意看望父母，由是觀之，新老年法擬規定子女要經常看望老人，其初衷良好，釋放了濃烈的善意，但是，筆者認為，對此不宜激賞，尚需理清三點疑問：
其一，子女是不愿意常回家看看，還是不能常回家看看？這是一個“三千年未有之大變局”的年代，隨著城市化的迅猛推進，古代那種“父母在，不遠游”的思維已經飄落在風中，我們是不折不扣的“飄一代”，父母在老家，子女游蕩在城市之中。不少子女不是想常回家看看，而是無法常回家看看，一是路途迢迢，二是假期稀少，當被加班、被全勤成為常事，休年假成了奢侈一景時，遠在城市的子女怎么才能常回家看看？有網友說，法律應該先強制公司執行帶薪休假制，此非虛言。更理想的是，城市房價能夠降一點，讓做子女的買得起大房子，把父母接到城市里住。
其二，如何界定“經常”，換言之如何操作？一個月回家一次是經常，一個星期回家一次也是經常，半年回家一次算不算經常？再說，即便子女不常回家看看，父母是不是就會怒而付諸法律？強求而來的親情是脆弱的，也是沒有根基的，當父母和孩子撕破了臉皮，懾于法律威力，子女即便常回家看看了，但一副冷若冰霜的面孔，又有何意義？孝順發自內心，親情歸于自然，表達孝意不能拘泥于形式，非要強調一年回去多少次，是愚笨的。
其三，法律該不該過度介入道德范疇？常不常回家，與倫理有關，也與道德有關，法律不可能解決所有問題，它只能規范公共領域，道德法律化不妥，法律道德化同樣不妥。然而，現如今不少人陷入了法律崇拜的泥淖之中，認為法律萬能，動輒拿法律說事，其實，“法律并非萬能，法律工具并不是有效(對所有事情都起作用)或最為有效(對某些事情最起作用)”。倫理的歸倫理，道德的歸道德，法律的歸法律，如果法律過于侵蝕倫理或干涉道德，只會適得其反，最終導致法律不被遵守，削弱了法律的效力。
其實，法律規定子女要經常看望老人的背后，隱含著一個錯位的命題。在不少人看來，贍養老人是子女的責任，且全部是子女的責任，殊不知，養老、敬老、愛老，讓老人安度晚年，不只是子女的責任，更是國家的責任。當前，我國普遍存在“421家庭”的家庭模式，即兩個成年人要贍養四個老人還要撫養一個孩子，對一個孩子來說，實在力不從心。在此事實面前，即便孩子常回家看看，又能如何？國家應該當仁不讓地強化養老保障，讓老人體面生活，有尊嚴地安度晚年，這比法律迫使子女常回家看看更有必要。若一味強調子女的責任，相關部門就有推卸自身職責之嫌。
何亮亮：“常回家看看”將入老年法 可約束不孝子女
最近老年法進入了修訂的階段，其中特別增加了這樣的內容，對于那些獨居的老人，負責贍養老人的子女有義務經常回家看看老人。這樣一個法律規定國際上來說是相當罕見的，但是我覺得它體現了中華民族的傳統的美德。另外從當前這個現實來講，這樣一個法律規定也是有必要的，最主要是把一種原來從道德上、從傳統上大家都會自覺去做的一些事情，現在把它給予一個法律的要求。
現在中國已經有超過1億的老人他們是空巢的，就是說他們不跟子女住在一塊。如果說老年人在經濟方面生活有困難，相應的會有地方上照顧，有小區的照顧，但是對于老人來說，最重要的還是精神上的慰藉，就是子女能夠經常陪著自己來看看自己。這樣一種要求絕對不過分，但是現在確實有一些子女他們就不能經常，甚至不回家去看。
在這種情況下，老年法里面有了相應的規定之后，有一些老人可能已經失去了生活能力，如果這個老年法經過修訂以后它能夠正式成為法律條文，人們可以根據相關的法律條文起訴這些子女，基本上人們也不希望用法律要求子女去看父母，但是有了法律規定之后，他會成為對一些不孝敬父母的子女對他們是一種約束。
童克震：為“常回家看看”寫入《老年法》叫好
據介紹，新修訂的老年法在社會保障里拆分出一些內容，單獨成立“社會照料”一章，主要是針對高齡老人、生活不能自理的老人，以及不能和子女居住在一起的老人。（1月5日《山東商報》）
當贍養老人成為一種倫理義務時，老人得到兒女的親情看望就是一種倫理權利。可是，目前社會倫理還都是由道德秩序保障，而道德的力量對于“孝道兒女”力量強大，對于不孝兒女就顯得疲軟無力。諸多老人為了兒女的親情看望，盼星星、盼月亮、高樓望斷，結果兒女還是“飛入花叢都不見”，于是悲從心中起，訴求腦中生，一些老人與兒女關系竟然到了“擦槍走火”地步，“常回家看看”被老人告上法庭，老人、兒女都很尷尬。而法律并沒有具體規定兒女不“常回家看看”的處罰和罪犯哪條，迫使法庭在“調解層面”疲于奮戰；如果調節不成功，只能延續著老人的悲哀、兒女的不孝，使法律服務社會陷入尷尬境地。
法治社會要求法律統領贍養行為，并用剛性的法律培養新時代的“常回家看看”習慣，滿足老人的親情訴求和心理健康。眾所周知，“笑口常開”是老人延年益壽的“秘方”，“常回家看看”恰是老人笑口常開的“原子核”，一次親情看望能給老人帶來滿懷希望和長久的心靈快慰、自豪，那種心靈慰藉和親情熨貼是任何物資都替代不了的；而知曉這些“秘方”的兒女并不在多數。
現代社會發展進行著前所未有社會大流動，兒女遠離家園成為常態，由于工作繁忙和親情看望意識缺乏，常使“回家看看”成為老人前所未有的奢侈品；更有些兒女“一去不回頭”，孤獨老人常與孤獨陪伴，天天愁云糾結而過早衰老，甚至過早萎靡死亡。“走時雙親健康，歸來荒蕪蒼涼”，不正是一些兒女一生一世的遺憾么？
歌曲《常回家看看》久唱不衰，常讓天下父母流淚千行。正像歌詞所唱：“老人不圖兒女為家做多大貢獻，一輩子不容易就圖個團團圓圓”。如果這樣的基本看望兒女都做不到，老人的基本親情愿望都不能滿足，老人的幸福、兒女的孝道、社會的進步、法治的精神又在哪里呢？老人的今天就是我們的明天，要讓親情看望世代相傳，僅僅靠道德力量遠遠不夠，必須用法律強制培養兒女“常回家看看”，即完成兒女的看望義務，也培養一種看望習慣，升華一種親情力量和理解萬歲，更接力承傳親情看望美德。
此次新《老年法》把“常回家看看”寫入法律，給老人一份法律權利，給兒女一份法律義務，以法律推動親情孝敬走進新時代，則是法治精神的升華。這對于匱乏親情看望的兒女也是心靈震撼，雖說帶有硬性的強制，但喚醒的卻是兒女親情良知，不再堅守給錢給物就是孝敬的誤區。在送禮不如送健康的語境下，送“常回家看看”給老人帶來的親情滿足、精神振奮、幸福健康是不可估量的，誰能不為這種立法叫好呢？
