為了一個“貴”字之爭，貴州貴酒有限責任公司于2012年將貴陽順潮商貿有限公司等3家企業告上法庭，訴其商標侵權和不正當競爭(本報曾作報道)。經過一審和二審，此案已于6月19日由最高人民法院進行詢問。

　　原告方貴州貴酒有限責任公司常務副總經理汪小平表示，貴陽順潮商貿有限公司等3家企業旗下的“貴壹品”白酒上，將“貴”字刻意放大，字體也和貴酒公司旗下“貴”字牌酒商品的“貴”字極為相似，易對公眾造成誤導，誤認為“貴壹品”白酒也是貴酒公司產品，構成商標侵權。此外，對方還涉嫌虛假宣傳，構成不正當競爭。

　　2012年10月29日，貴陽市中級人民法院一審作出判決，判決被告停止突出使用“貴壹品”商品中“貴”字的侵權行為，并賠償原告經濟損失5萬元及律師代理費1萬元。“貴壹品”不服判決，上訴至貴州省高級人民法院。二審中，法院認為兩者均為合法注冊商標，但“貴壹品”突出使用“貴”字的行為侵權，在產品上使用“老牌產品”這一宣傳用語屬于夸大其詞，構成不正當競爭。順潮公司等3家企業敗訴。

　　對此，貴陽順潮商貿有限公司總經理萬進國表示，“貴壹品”生產商從1986年開始就生產多種酒產品和軍區特供酒，使用“老牌產品”的宣傳用語并無不妥。2010年“貴壹品”商標成功注冊，并獲得外觀設計專利。而貴酒公司的“貴”字商標注冊時間為2011年，按商標法中注冊在先原則，應該是貴酒公司對其商標侵犯在先。而且該“貴壹品”商標無論從字形、結構、含義還是組合來看，和“貴”字牌商標均不相似、不相近。“貴”字是通用名稱，具有地名含義，貴酒公司無權禁止他人使用。

　　由于對二審判決不服，順潮公司等兩家企業向最高人民法院申請再審，最高人民法院于6月19日對本案進行詢問，將于3個月內公布結果。