面對(duì)舉報(bào)和采訪，霸州市副市長拋出“不要互相傷害”的勸誡，著實(shí)耐人尋味。表面上看，副市長是循循善誘的忠厚長者，希望雙方不要“互相傷害”、兩敗俱傷——記者的“扒糞”可能揭露副市長的不法行為，影響其“政治前途”;而一旦事情敗露，副市長也必將利用手中權(quán)力對(duì)記者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

　　然而，細(xì)細(xì)品味不難發(fā)現(xiàn)，副市長所謂的“傷害”其實(shí)不是“互相”，而是單向的。因?yàn)椋�副市長語重心長之余，還附加了赤裸裸的威脅：“你還年輕，還有很長的路要走”，潛臺(tái)詞是，你對(duì)我的“傷害”可能微不足道，但我對(duì)你的“傷害”將影響你今后的人生。

　　的確，在擁有公權(quán)力的強(qiáng)勢官員面前，無職無權(quán)的年輕記者想要行使輿論監(jiān)督權(quán)，將面臨各種不確定因素，遭遇巨大的阻力。事實(shí)上，從伊春空難時(shí)“抓的就是記者”，到“索命書記”對(duì)記者的死亡威脅，再到河南鄉(xiāng)官對(duì)記者“小野記者”的蔑稱，一旦公權(quán)力與輿論監(jiān)督發(fā)生磨擦，媒體和記者往往是處于弱勢的一方，合法的監(jiān)督權(quán)利處于被藐視的邊緣。

　　眾所周知，輿論監(jiān)督是新聞媒體的重要責(zé)任，在社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題也需要輿論監(jiān)督發(fā)揮重要作用。因此，媒體和官員不應(yīng)是對(duì)立的，更不是“互相傷害”的關(guān)系。如果副市長所擁有的房產(chǎn)來自合法所得，并無違紀(jì)違法行為，記者的報(bào)道大可以為其正名，洗刷嫌疑;而如今副市長不敢坦然面對(duì)的態(tài)度和惱羞成怒之下的威脅、恐嚇，恰是一封舉報(bào)信，間接說明自己存在問題。但這并不表示記者“傷害”了他，而是他必須為自己的違法違規(guī)行為付出應(yīng)有的代價(jià)。

　　面對(duì)輿論監(jiān)督，副市長顯然沒有擺在自己的心態(tài)，視輿論監(jiān)督如洪水猛獸，不想澄清問題，只想擺平媒體。其“互相傷害論”中透出的對(duì)媒體打擊報(bào)復(fù)的底氣，令人不寒而栗，輿論監(jiān)督面臨的困境也可見一斑。

　　由此可見，要破解和扭轉(zhuǎn)當(dāng)前存在的輿論監(jiān)督困境，亟須進(jìn)一步完善、加強(qiáng)對(duì)新聞媒體制度性的保障，提供法律層面的切實(shí)保護(hù)，通過行政問責(zé)與法律追究，讓敢于對(duì)抗輿論監(jiān)督的單位和個(gè)人付出沉重的代價(jià)。同時(shí)，只有在制度層面加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的約束，才能真正讓某些官員明白：公權(quán)力是用來服務(wù)公共利益的，拿來威脅媒體、維護(hù)一己之私，必將付出法律代價(jià)。(段思平)