允許被告人出庭時(shí)自由穿著,看似一個(gè)不起眼的小問(wèn)題,卻體現(xiàn)著對(duì)人的自由和權(quán)利的尊重,彰顯了無(wú)罪推定的法治原則。
日前,河南省高院召開全省法院刑事審判工作會(huì),省高院院長(zhǎng)張立勇要求,今后全省法院在刑事案件開庭審判過(guò)程中,將改變舊有法庭設(shè)置,庭審時(shí)不能讓被告人坐鐵籠子,不能給其剃光頭、穿囚服出庭。被告人應(yīng)和正常人一樣,穿著便裝和他的辯護(hù)律師坐在一起,和控方“對(duì)抗”,以去除對(duì)被告人“犯罪化標(biāo)簽”。
允許被告人在庭審中不坐籠子、不剃光頭、不穿囚衣,看似屬于細(xì)節(jié)的改變,實(shí)則彰顯了無(wú)罪推定的法治原則,體現(xiàn)了刑事司法的文明進(jìn)步。根據(jù)無(wú)罪推定原則,在法院判決被告人有罪之前,法律上應(yīng)將其視為無(wú)罪的人。而讓被告人坐籠子、剃光頭、穿囚衣等,往往給人以強(qiáng)烈的符號(hào)暗示,實(shí)際上是給被告人貼上了罪犯的標(biāo)簽。
讓被告人在庭審中不坐籠子、不剃光頭、不穿囚衣,其實(shí)在司法實(shí)踐中早已嘗試推行。近年來(lái)審理的一些高官犯罪案件,被告人基本上都是穿便裝,甚至穿西裝領(lǐng)帶出庭。但在一些普通刑事案件審理中,被告人穿囚衣、戴手銬出庭,仍然是司空見慣的現(xiàn)象。這無(wú)疑把被告人應(yīng)當(dāng)普遍享有的基本權(quán)利,變成了少數(shù)人享有的特權(quán),因此備受爭(zhēng)議。
讓被告人自由選擇衣著出庭,是法治國(guó)家的普遍做法。聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》也要求,囚犯被送入或移出監(jiān)所時(shí),應(yīng)盡量避免公眾耳目,使他們不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳,并“應(yīng)準(zhǔn)穿著自己的服裝”。允許被告人出庭時(shí)自由穿著,看似一個(gè)不起眼的小問(wèn)題,卻體現(xiàn)著對(duì)人的自由和權(quán)利的尊重。
改變法庭布局,讓被告人與其辯護(hù)人坐在一起,與控方“對(duì)抗”,這比衣著的改變,更具積極象征意義。我國(guó)傳統(tǒng)的法庭布局,是審判臺(tái)居中,左右兩邊分設(shè)辯護(hù)臺(tái)、公訴臺(tái),被告人則孤零零地坐或站在法庭正中央。此為典型的“坐堂問(wèn)案”式法庭布局,被告人被置于類似訴訟客體的地位,輪番接受控、辯、審三方的訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)。
而讓被告人與其辯護(hù)人坐在一起,表面看只是法庭布局的改變,實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對(duì)訴訟結(jié)構(gòu)的正確認(rèn)識(shí)和對(duì)被告人訴訟主體地位的尊重。在現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)中,被告人不再是被審理的對(duì)象和客體,而是一方當(dāng)事人,是訴訟程序的積極參與者,享有廣泛的訴訟權(quán)利。讓被告人與其辯護(hù)人坐在一起,作為辯方與控方對(duì)抗,體現(xiàn)了對(duì)其訴訟主體地位的尊重,同時(shí)也便于被告人與其辯護(hù)人隨時(shí)交流溝通。
近年來(lái),隨著我國(guó)司法改革推進(jìn),一些符號(hào)化改變,例如法袍、法槌的出現(xiàn),對(duì)司法形式和內(nèi)容都產(chǎn)生了積極影響。而仍有一些陳規(guī)陋習(xí),包括讓被告人出庭時(shí)坐籠子、剃光頭、穿囚衣、戴手銬等,卻仍在延續(xù),反映出的仍是根深蒂固的有罪推定傾向。這些與現(xiàn)代法治原則和司法文明要求相距甚遠(yuǎn),到了必須改觀的時(shí)候了。
河南省高院的這些要求,之前在許多地方已經(jīng)進(jìn)行過(guò)探索嘗試,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此,無(wú)論就其必要性或可行性而言,已具備全面推廣的條件,希望其他地方和部門也能擇善而從,推動(dòng)我國(guó)司法更加文明化、人性化。當(dāng)然,由于去除戒具、改變布局而帶來(lái)的法庭安全問(wèn)題,也應(yīng)同時(shí)考慮,采取有針對(duì)性的防范措施,避免安全事故發(fā)生。
上一篇 :重慶晨報(bào):老外被訛反轉(zhuǎn),公眾道德不應(yīng)被利用
下一篇 :“老外撞大媽”應(yīng)就事論事來(lái)看
- 個(gè)稅起征點(diǎn)五年未調(diào)整 政協(xié)委員建議調(diào)至500
- 新京報(bào):“陪酒身亡”算不算因公犧牲?
- 新京報(bào):別讓“女同學(xué)”成下一個(gè)被毀掉的詞
- 新京報(bào):公務(wù)員“春節(jié)之變”開啟好的公共生活
- 新京報(bào):女孩摔打男童,心中猛虎何以出籠
- 新京報(bào):“提前離崗”是另一種“吃空餉”
- 新京報(bào):“3268次談心”想要糊弄誰(shuí)?
- 新京報(bào):“人均存款7.7萬(wàn)元”不靠譜
- 新京報(bào) :“違停兩小時(shí)五千” ,就是亂罰
- 新京報(bào):“異地高考改革方案”宜盡快公布







