記者：北上廣等地具體方案難以落地，主要受哪些因素制約?

　　談松華：具體政策出臺必須考慮教育資源供給和城市承載力等因素，需要完善的配套支撐。現(xiàn)在是一個艱難的論證、制定過程，需要兼顧協(xié)調(diào)各方面利益，單從任何一個方面看都是不利于解決問題的。這是北上廣態(tài)度謹(jǐn)慎的原因。

　　從教育供給的角度看，我們做過一個調(diào)研，數(shù)據(jù)顯示目前北京、上海小學(xué)階段的非戶籍學(xué)生分別占到46%和47%，初中階段分別是27%和30%。前年海淀區(qū)曾推行義務(wù)教育階段非戶籍學(xué)生享受和戶籍學(xué)生“同城待遇”的改革措施，結(jié)果當(dāng)年和2011年非戶籍學(xué)生就分別增加2000人和6000人。門檻設(shè)置的高低，需要對增加多少教育資源進(jìn)行嚴(yán)格測算。更重要的制約來自人口規(guī)模增加帶來的城市承載力大小的論證。以水為例，有數(shù)據(jù)顯示，在深度開采地下水的條件下，目前北京人均占有水量不到世界的1/10。除此之外，還有可能引發(fā)醫(yī)療、交通、住房等一系列問題。

　　記者：目前，公眾最大的擔(dān)心有兩個：一是利益分配會不會傷及自身;二是制度設(shè)計會不會為高考移民流向分?jǐn)?shù)“洼地”留下空隙。擔(dān)負(fù)解決教育不公平使命出臺的“就地高考”政策，如何規(guī)避新的教育不公產(chǎn)生?

　　談松華：這些問題，我認(rèn)為可以從制度設(shè)計規(guī)避。“就地高考”的首要條件是：隨遷，即父母一方或者雙方在居住地有穩(wěn)定工作;在居住地接受過義務(wù)教育后尋求更高的受教育機(jī)會，即擁有居住地學(xué)籍。當(dāng)然，各地對學(xué)籍年限的規(guī)定有所不同。這就從制度源頭將其和為了單純尋找高考“分?jǐn)?shù)洼地”而在高考前轉(zhuǎn)入的“高考移民”區(qū)分開了。

　　對于戶籍地居民對就地高考方案出臺后，是否會損害本地學(xué)生在受教育、錄取比例等方面權(quán)益的擔(dān)憂，也是可以解決的。教育資源的改革調(diào)整，特別是對高水平大學(xué)名額的合理分配正是高考招生制度改革的重要內(nèi)容。現(xiàn)階段的情況是：一方面，就目前和未來幾年來看，高考生源不斷減少，而大學(xué)招生名額還會增加，總體上說北上廣戶籍學(xué)生接受高等教育包括高水平大學(xué)的機(jī)會不會減少。另一方面，國務(wù)院文件也要求，對于招生名額的分配也可以根據(jù)報考人數(shù)的增加而適當(dāng)增加投放比例。這樣就可以既滿足隨遷子女的受教育訴求，也能保障戶籍地學(xué)生權(quán)益。政府還會根據(jù)具體情況增加相應(yīng)教育資源投入。如上海教育經(jīng)費(fèi)從前幾年的300多億元增加到700億元，其中相當(dāng)一部分是要解決因隨遷子女增加而建的義務(wù)教育階段學(xué)校的。

　　治本之策是什么?

　　有評論指出，“就地高考改革的推進(jìn)牽一發(fā)動全身，10年到20年能解決都是樂觀估計。”針對這種聲音，談松華認(rèn)為，治本之策還在于制度建設(shè)，既包括改革社會管理制度，也需要健全學(xué)籍管理制度。

　　記者：治本之策需要哪些改革?

　　談松華：因?yàn)闋可鎲栴}太多，就地高考問題已不單是一個教育問題，而是一個突出的社會問題。要從根本上解決，后續(xù)需要改革的還有社會管理、教育管理等一系列方面。從社會管理角度講，目前城市人口管理還在采取戶籍管理的方式，但在城市化進(jìn)程還在繼續(xù)的情況下，實(shí)際上戶籍在很多方面已經(jīng)不再起作用了，但對教育的強(qiáng)約束力還在。這也是一直以來教育公平問題飽受爭議的一個原因所在。所以我想是不是可以有一個綜合、完善的人口管理方法來確立不同人群在城市享有市民待遇的權(quán)利。而在這個前提下，教育部門應(yīng)該建立比較健全的學(xué)籍管理制度，確保學(xué)生在該地有符合條件的學(xué)籍，就能在當(dāng)?shù)貐⒓涌荚嚒?span style="display: none">