男子立下遺囑，將其名下房產贈與對其進行照顧護理的小三，男子過世后，小三要求原配履行遺囑，原配拒不交付房屋，為此，雙方打起了官司。昨天，寧海法院對這起遺贈糾紛案件進行了調解。最終雙方達成協(xié)議，男子房產歸其妻及子女所有，小三得4萬元補償。

　　與徒弟的母親日久生情

　　今年44歲的林女士是寧海人，結婚后沒幾年，先生就因病去世，留下林女士和兒子，兩人相依為命。

　　2000年，眼看著兒子中考失利，林女士心想，不如讓兒子學手藝，以后也好維持生計。于是林女士帶著兒子找到了陳師傅學習電焊。

　　陳師傅對林女士的兒子照顧有加，非常盡心。而林女士也心存感激，便三天兩頭過來幫忙打理家務

　　陳師傅的妻子常年有病，陳師傅的兒子和林女士年齡相仿，可忙于生意，無暇照顧。這樣一來，照顧陳師傅生活起居的任務，就落在了林女士肩上。

　　一來二往，陳師傅和林女士日久生情，兩人便生活在了一起。

　　2011年2月，陳師傅突患重病，住院期間，林女士悉心照顧，數(shù)月后，陳師傅因病去世。

　　立下遺囑，房產歸小三所有

　　陳師傅去世后，林女士拿出了一份經過公證的遺囑，遺囑中寫到，陳師傅名下的一幢三層樓房，在其過世后歸林女士所有。

　　林女士拿著這份遺囑向陳師傅的原配李某及其兒子要求取得遺贈房屋，陳師傅的兒子小陳，看到后非常惱火，堅決不同意。

　　為此，林女士將李某和小陳告上法院，要求依法繼承林師傅所有的房屋份額，即該房屋的二分之一，價值80萬元。

　　遺囑內容有違社會公序良俗

　　庭審中，陳師傅兒子小陳稱，林女士在陳師傅病危期間，叫陳師傅立遺囑，將陳師傅夫妻共同財產以及應屬被告的合法財產全部遺贈給原告，侵犯了被告的合法權益，并認為陳師傅訂立遺囑時已病重，該遺囑并非陳師傅的真實意思表示。另外，陳師傅生前有配偶而與林女士長期非法同居，臨終前立遺囑將其遺產贈與林女士，有違公序良俗。因此，陳師傅訂立的遺囑，不是合法有效的民事行為，應屬無效遺囑。

　　此外，小陳還表示，陳師傅生病期間，他們也對其進行照顧護理。

　　林女士則表示，該遺囑是陳師傅的真實意思表示，自他生病林女士照顧后，便多次說起要將房子給她，之后陳師傅還主動找人并對遺囑進行了公證。

　　法院經審理后認為，盡管陳師傅立遺囑時具有完全民事行為能力，遺囑也系其真實意思表示，形式上合法，但遺囑內容有違社會公序良俗�？紤]到陳師傅病重期間，林女士較長時間照顧和護理，最終在法院調解下，雙方達成協(xié)議，陳師傅的房產歸其妻及子女所有，被告給付林女士4萬元。