女副市長(zhǎng)被騙財(cái)騙色何以無(wú)人同情
東方網(wǎng)評(píng)論 某男子自稱是北京一家裝飾公司的設(shè)計(jì)總監(jiān)，先后通過(guò)談戀愛(ài)、許諾結(jié)婚等方式騙取某市女副市長(zhǎng)286萬(wàn)余元。近日，法院審理后認(rèn)為，該男子以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取被害人錢財(cái)共計(jì)人民幣286萬(wàn)余元，構(gòu)成詐騙罪，判處其有期徒刑15年。（1月5日《新京報(bào)》）
按說(shuō)，這是一起再常見(jiàn)不過(guò)的詐騙案，不管從詐騙手段還是詐騙金額，乃至法院的判決上看，均無(wú)特別之處。但這起事件引起了網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。個(gè)中緣由自不難找到，那就是被騙的主角是一個(gè)女副市長(zhǎng)。
從新聞后的跟帖多少能看出一些端倪。很多人紛紛質(zhì)疑這位女副市長(zhǎng)智商是不是有問(wèn)題。當(dāng)然，更多的人都是在質(zhì)疑這位女副市長(zhǎng)咋這么有錢。進(jìn)而有網(wǎng)民懷疑，女副市長(zhǎng)是否搞腐敗了。總之，林林總總的留言中，居然沒(méi)有一條是同情女副市長(zhǎng)的。這實(shí)在值得我們深思。
毋庸置疑，騙畢竟不是什么好勾當(dāng)，因此不管在何時(shí)何地，騙子終究是不受歡迎的，被騙者往往都是值得人們同情的。受騙與否本質(zhì)上與個(gè)人智商不存在聯(lián)系，你總不能說(shuō)傻子就活該被騙吧？進(jìn)而言之，再高明的人也難免遭遇美麗的謊言，只是受騙的程度和對(duì)個(gè)人影響有所區(qū)別而已。這樣考量，女副市長(zhǎng)被騙而沒(méi)有獲得任何輿論支持，只能說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：
首先固然是一些網(wǎng)民不理性。在沒(méi)有確信女副市長(zhǎng)是否腐敗之前而妄下結(jié)論，顯然有失偏頗。應(yīng)該說(shuō)，女副市長(zhǎng)的錢再多，只要是合法所得，就該光明正大地主張自己的利益，也該受到人們的支持；作為受騙人，女副市長(zhǎng)首先是一個(gè)受害者，不能因?yàn)槠浔辉p騙金額較大，就認(rèn)為她是活該。
接下來(lái)，這反映出一個(gè)更加深刻的社會(huì)問(wèn)題，即時(shí)下的官員與廣大網(wǎng)民之間缺乏基本的信任。大家一看到官員受騙就懷疑其被騙錢財(cái)都是貪腐而來(lái)的。當(dāng)然，這種懷疑有具體案例來(lái)印證，例如廣東某官員被一風(fēng)水大師騙十余次，共計(jì)被騙160多萬(wàn)元，就是典型。我們要說(shuō)，在小偷、情人、騙子等角色常常在一些案件中充當(dāng)反腐主力的語(yǔ)境下，人們難以不對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)來(lái)源另眼相待。顯然，這種信任感的缺失，很大程度上“得益于”官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度的長(zhǎng)期缺位。（鄧子慶）
