土地所有權(quán)，該不該給農(nóng)民？
學(xué)者彭真懷的一篇博客引發(fā)關(guān)注，文章再次叩問“農(nóng)民為什么貧窮、農(nóng)業(yè)為什么困難、農(nóng)村為什么危險”三大問題，提出“農(nóng)民窮就窮在沒有穩(wěn)定、合法的財產(chǎn)收入，不挖這個窮根，用盡補貼、免稅等辦法也只能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”；“農(nóng)業(yè)難就難在孤立、分散的耕作方式，長期缺乏科技創(chuàng)新、資本投入和產(chǎn)業(yè)提升，工業(yè)之水難以澆灌農(nóng)業(yè)之田”。
如何看待這種觀點？
【正方】 把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民
彭真懷：北京大學(xué)中國地方政府研究院院長
農(nóng)民為什么貧窮？
農(nóng)民為什么窮？我看窮就窮在沒有合法、穩(wěn)定的財產(chǎn)收入。要改變這種狀況，就應(yīng)該思想更解放一點，動真格地改革農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。
我認(rèn)為，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)這層窗戶紙不捅破，三農(nóng)問題就只能是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，找不到發(fā)病的癥結(jié)所在。
市場經(jīng)濟(jì)的前提是產(chǎn)權(quán)清晰，但農(nóng)村土地集體所有制虛化了產(chǎn)權(quán)主體，農(nóng)民不是自己宅基地和承包地（林地、牧場）的所有者。我去過很多農(nóng)民家庭，父老鄉(xiāng)親們兩手空空，除了簡單的生活和生產(chǎn)資料外，甚至連一件像樣的貸款抵押物都拿不出來。
要知道，現(xiàn)在很多行業(yè)的前景都取決于農(nóng)村的購買能力。農(nóng)民的腰包鼓不起來，整個國家就會失去內(nèi)需拉動力。
我想，要讓農(nóng)民增加收入，就必須挖窮根，把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民，在這個問題上樹根不動，樹梢白搖。
估計中央會擔(dān)心，這樣做有違現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度。但我的研究表明，黨在根據(jù)地、解放區(qū)和新中國成立初期，所制定的《井岡山土地法》（1928年）、《興國土地法》（1929年）、《中華蘇維埃共和國土地法》（1931年）、《中國土地法大綱》（1947年）和《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》（1949年），都是實行耕者有其田的土地私有制。
這些法律和文件還特別規(guī)定，有公共和軍事需要時，政府必須按實際情況為農(nóng)民換地，或按地價給予補償。直至1956年6月，一屆人大三次會議通過的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》，才規(guī)定了入社農(nóng)民必須將私有土地轉(zhuǎn)為集體所有，并在1975年、1978年和1982年的憲法中予以明確。
有些學(xué)者提出，把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民，有可能造成土地買賣失控，導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富分化和對立。個別人還提倡一種“候鳥”模式，需要農(nóng)民打工時就進(jìn)城，不需要時就回鄉(xiāng)下種地。我認(rèn)為一些人太自以為是，總是要替農(nóng)民拿主意。
其實，農(nóng)民心里有桿秤，他們知道土地是命根子，怎么會簡單、幼稚到賣地謀生呢？我們必須從法律上明令禁止兼并農(nóng)民的土地，優(yōu)先保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)。
尤其關(guān)鍵的是，所有出于商業(yè)目的的用地，必須與農(nóng)民對等談判地上物請求權(quán)、自由處分權(quán)和相鄰關(guān)系權(quán)等，讓農(nóng)民與開發(fā)商共享永久的商業(yè)利益，而不是像現(xiàn)在這樣一次性補償了事。
至于公共建設(shè)用地，也應(yīng)該尊重農(nóng)民的意愿，或者更換其他地塊，或者按市場價給予補償。這是一步活棋，走好了就會盤活全局，困擾多年的三農(nóng)矛盾不僅得以化解，還可以順利實現(xiàn)農(nóng)村土地升值、農(nóng)業(yè)資本盤活和農(nóng)民收入增加三大目標(biāo)。
農(nóng)業(yè)為什么困難？
農(nóng)業(yè)為什么困難？難就難在孤立、分散的耕作方式，長期缺乏科技創(chuàng)新、資本投入和產(chǎn)業(yè)提升，工業(yè)之水難以澆灌農(nóng)業(yè)之田。
在黨的十六屆四中全會上，胡總書記就提出了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的重要論述，但5年多過去了，真正用心體會和理解的人不多。
我認(rèn)為，以農(nóng)戶為經(jīng)營主體的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，根本無法承受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之重，十分有必要引進(jìn)工商資本進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營，讓工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)能夠真正落地，引工業(yè)之水灌農(nóng)業(yè)之田。
個別有話語權(quán)的人至今還在講：“我們鼓勵工商資本下鄉(xiāng)，鼓勵他們對農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后進(jìn)行服務(wù)，但不鼓勵工商資本長時間、大規(guī)模地直接參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營。”
這種模糊的態(tài)度確實讓人莫名其妙，企業(yè)家對自己的投資行為負(fù)長期責(zé)任有什么錯呢？我覺得，對工商資本下鄉(xiāng)總拿不定主意，只會造成弱勢的農(nóng)業(yè)走不出困境。
我認(rèn)為，需要用正面的態(tài)度看待這個問題。在山東安丘，同樣是種菜，從引導(dǎo)農(nóng)民種什么，到培訓(xùn)農(nóng)民怎么種，一批企業(yè)家在這里制定了33個生產(chǎn)規(guī)程、200多個國際生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，建起了50萬畝標(biāo)準(zhǔn)化蔬菜基地，產(chǎn)品源源不斷走向世界。
依我看，現(xiàn)在最大的問題是農(nóng)民手里沒錢，農(nóng)民在過去60多年為工業(yè)化無償奉獻(xiàn)了30萬個億，其中75.1%來自工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差，13.2%來自農(nóng)業(yè)稅，11.7%來自銀行儲蓄。在過去30多年里，農(nóng)民還為城市化被強(qiáng)制剝奪了土地級差收入30多萬個億。
俗話說，冰凍三尺非一日之寒。解決三農(nóng)問題，需要中央下決心糾正“先工業(yè)、后農(nóng)業(yè)，先城市、后農(nóng)村，先市民、后農(nóng)民”的習(xí)慣性做法。我了解到，下鄉(xiāng)的工商資本90%以上都是民營企業(yè)，他們之所以選擇下鄉(xiāng)，是因為壟斷性行業(yè)擠壓了他們的生存和發(fā)展空間。因此，對這些企業(yè)家應(yīng)該高看一眼、厚愛三分，傷害他們本質(zhì)上就是傷害農(nóng)民。
【反方】 農(nóng)民要的不是土地所有權(quán)
賀雪峰：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授
土地財富不能憑空想象
新京報：怎么評價“要讓農(nóng)民增加收入，就必須挖窮根，把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民”這種觀點？
賀雪峰：這種聲音并不少見，習(xí)慣從理論出發(fā)的學(xué)者往往持有這種觀點，他們在土地問題上寄予了太多的理想化色彩。一線三農(nóng)學(xué)者多數(shù)不會同意這種簡單化的認(rèn)識。
對于從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民來說，需要的是穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，目前中國農(nóng)民具有充分的承包經(jīng)營權(quán)，他們完全可以自由經(jīng)營農(nóng)業(yè)，并獲得農(nóng)業(yè)收入。我們不能說農(nóng)民土地所有權(quán)更大了，農(nóng)民種糧食的產(chǎn)量就會增加。
取消農(nóng)業(yè)稅后，國家不向農(nóng)民收稅，集體不向農(nóng)民收租，所有權(quán)對于從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民，并無實際意義。反過來倒可能因為“土地所有權(quán)歸還農(nóng)民”，導(dǎo)致農(nóng)民無法經(jīng)營小塊土地，道理很簡單，就是農(nóng)民土地權(quán)利越大，合作成本越高，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)條件越是難以具備。
新京報：土地歸了農(nóng)民，農(nóng)民可以享受土地升值收益啊，現(xiàn)在土地拍賣多值錢？
賀雪峰：這是誤解。
土地用途管理是世界通例，農(nóng)業(yè)用地只能用于農(nóng)業(yè)，而不能隨意改變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。土地拍賣是建設(shè)用地的拍賣，而全國絕大多數(shù)（95%以上）土地，則只能用于農(nóng)業(yè)用途，農(nóng)民用途的土地收益與所有權(quán)無關(guān)，而只與承包經(jīng)營權(quán)有關(guān)。
即使農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地帶來土地增值，其收益也與所有權(quán)無關(guān)。從某種意義上講，正是因為國家限制農(nóng)地非農(nóng)使用，實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，而使非農(nóng)使用的土地具有了超額的價值�；蛘哒f，正是不允許絕大部分土地進(jìn)入建設(shè)用地市場，才使得進(jìn)入建設(shè)用地市場的土地可以拍出高價。過多地不加限制地將農(nóng)地非農(nóng)使用，建設(shè)用地市場必將供過于求，建設(shè)用地價格大幅下降。
有人甚至推算，若中國不存在糧食供應(yīng)問題，將18億畝耕地全部非農(nóng)使用，按目前非農(nóng)使用土地市價100萬元/畝估算，中國就擁有1800萬億元土地財富，并因此認(rèn)為農(nóng)民是守著土地的金飯碗討飯吃，這實在是相當(dāng)荒唐的想法。
新京報：但是，如果給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，可以防止村集體侵犯農(nóng)民利益吧？
賀雪峰：我們可以解析一下“農(nóng)民更大的土地權(quán)利”是一個什么樣的權(quán)利，我們可以解析出針對三個對象的更大權(quán)利，即國家、集體和其他農(nóng)戶。取消農(nóng)業(yè)稅后，國家和集體不再向農(nóng)民收任何稅費，且國家和集體早就退出農(nóng)戶經(jīng)營，農(nóng)民具有完全的經(jīng)營自主權(quán)，因此，就從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民來講，目前的土地制度安排并不存在村集體侵犯農(nóng)民利益的問題。
相反，在中國人均一畝三分、戶均不過十畝的小農(nóng)經(jīng)營格局下面，每個小農(nóng)增加土地權(quán)利，就意味著他們更加難以調(diào)整土地利益，更小形成規(guī)模土地經(jīng)營的能力，和更大供給公共品的談判成本。
新京報：給了農(nóng)民更大權(quán)利，農(nóng)民至少可以在急需情況下賣掉應(yīng)急吧？
賀雪峰：著名學(xué)者陳錫文曾講，中國實行的農(nóng)村土地制度是農(nóng)民必須擁有土地的制度，一方面政府不可以隨便拿走，另一方面農(nóng)民自己也不能隨便丟掉。
為什么這樣呢？三農(nóng)問題的核心，并非農(nóng)業(yè)問題，而是農(nóng)民問題，是九億農(nóng)民在中國城市化和快速發(fā)展背景下，如何平穩(wěn)轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的問題。農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市是一個漫長的歷史進(jìn)程，這個進(jìn)程可能還要進(jìn)行50年時間，在如此漫長的過程中，我們必須要構(gòu)造一種農(nóng)民可以進(jìn)城，又可以返鄉(xiāng)的機(jī)制，當(dāng)農(nóng)民可以謀取較好的工作機(jī)會，有了較高的收入條件時，農(nóng)民可以自愿進(jìn)城。而若農(nóng)民進(jìn)城失敗，則應(yīng)讓農(nóng)民有返鄉(xiāng)的機(jī)會。
進(jìn)城需要賣掉土地應(yīng)急的農(nóng)民，往往也是在城市處境最為艱難的農(nóng)民，他們應(yīng)急將土地賣掉了，但是下次又有急要應(yīng)怎么辦？他們還會年老，還要贍養(yǎng)父母養(yǎng)育子女，在城市呆不下去怎么辦？現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)生在城市尚且生活艱難，農(nóng)民進(jìn)城的失敗可能性就會相當(dāng)巨大，為農(nóng)民留下返鄉(xiāng)后路，就是極為重要的了。
資本下鄉(xiāng)要警惕
新京報：有人認(rèn)為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是大勢所趨，沒有規(guī)模就無法發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遲早要消滅，只有加大資本投入，用資本來整合農(nóng)業(yè)，中國農(nóng)業(yè)才有出路，您怎么看？
賀雪峰：資本下鄉(xiāng)要警惕。
影響一般農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)收入的因素有二，一是農(nóng)產(chǎn)品供求狀況。農(nóng)業(yè)上“增產(chǎn)不增收”規(guī)律已是眾所周知，也就是說，農(nóng)民往往是生產(chǎn)越多農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品越是供過于求，農(nóng)產(chǎn)品就越是低價，農(nóng)民就越是無法從農(nóng)業(yè)中獲取收益。保持偏緊的農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，可以使農(nóng)產(chǎn)品有較高的價格，從而可以讓農(nóng)民獲得更多農(nóng)業(yè)收益。農(nóng)業(yè)在微觀上越是高效率，則農(nóng)民在宏觀上越是無收益。
第二種影響農(nóng)民收入的因素是參與農(nóng)業(yè)分利的集團(tuán)的情況，尤其是資本下鄉(xiāng)的情況。最近十年，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、公司+農(nóng)戶和資本下鄉(xiāng)，被大力提倡。但在農(nóng)業(yè)蛋糕相對固定的情況下，資本下鄉(xiāng)是要賺錢的，是要從農(nóng)業(yè)蛋糕中分利的，資本下鄉(xiāng)越多，賺錢越多，就從農(nóng)業(yè)總收入中分去更多，農(nóng)民因此就更少從農(nóng)業(yè)中獲取收益的機(jī)會。資本下鄉(xiāng)，對于中國廣大的農(nóng)民來講并非好事。
本報記者 趙繼成 北京報道
