“法官，我七年沒(méi)有見(jiàn)過(guò)孩子，憑什么付撫養(yǎng)費(fèi)？”萬(wàn)山法院法官在與一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的被告蔣某溝通時(shí)，蔣某這樣說(shuō)到。
據(jù)悉，原告代理人石某與被告蔣某原系夫妻關(guān)系，婚后生育一個(gè)女孩，即原告石某某。2013年，石某與蔣某因感情不合離婚，協(xié)議約定石某某由石某撫養(yǎng)，蔣某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元。離婚后，蔣某支付了一段時(shí)間撫養(yǎng)費(fèi)，因石某某年幼，蔣某與石某因撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)支付給誰(shuí)的問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，后蔣某未再支付撫養(yǎng)費(fèi)，并于2016年離開(kāi)銅仁至今生活在外地。現(xiàn)石某某因上學(xué)和生活開(kāi)支不夠，訴至萬(wàn)山法院，要求蔣某支付撫養(yǎng)費(fèi)。
承辦法官第一時(shí)間與被告蔣某進(jìn)行電話溝通，了解到蔣某作為母親并非不愿意撫養(yǎng)石某某，而是對(duì)石某心有怨言。蔣某認(rèn)為當(dāng)初與石某因支付撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，石某曾說(shuō)如不給孩子撫養(yǎng)費(fèi)也不要再見(jiàn)孩子，這句話深深刺痛了作為母親的蔣某。最終雙方協(xié)商無(wú)果，不久后蔣某離開(kāi)銅仁外出打工，七年來(lái)未見(jiàn)到女兒石某某，遂出現(xiàn)開(kāi)頭一幕。
承辦法官認(rèn)為解決問(wèn)題的關(guān)鍵就在于解開(kāi)蔣某的心結(jié)，而通過(guò)調(diào)解的方式更有利于化解石某與蔣某的矛盾，也更能拉近蔣某與石某某的母女關(guān)系。承辦法官通過(guò)電話多次與蔣某溝通，通過(guò)釋法說(shuō)理慢慢打開(kāi)了蔣某的心結(jié)，蔣某表示同意支付撫養(yǎng)費(fèi)，雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。同時(shí)，本案在調(diào)解時(shí)考慮到雙方都在外地，采取了線上調(diào)解的方式，減輕了當(dāng)事人訴累。
法官說(shuō)理
父母與子女之間的關(guān)系，不會(huì)因父母離婚而消除。父母離婚后，孩子無(wú)論由父親或母親哪一方直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，不因父母發(fā)生矛盾就免除撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，不直接撫養(yǎng)的一方應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。為人父母就是責(zé)任，除了支付撫養(yǎng)費(fèi)，平時(shí)還應(yīng)多關(guān)心、愛(ài)護(hù)孩子，充分保障未成年子女的健康成長(zhǎng)。
新聞熱線：0855-8222000
