9月28日下午,貴州省高級(jí)人民法院對(duì)決定再審的李玉前故意殺人、孟瑞紅包庇一案公開宣判,裁定撤銷原一、二審裁判,發(fā)回六盤水市中級(jí)人民法院重新審判。
貴州省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原一審程序違反了證人出庭作證、鑒定結(jié)論出示及重新鑒定的相關(guān)程序規(guī)定,原判認(rèn)定李玉前故意殺人的犯罪事實(shí)存在疑點(diǎn)和矛盾,可能影響公正審判,遂依法作出上述裁定。
該案發(fā)生于19年前,被認(rèn)定“殺妻滅子”的李玉前一直喊冤,被害人父母即他當(dāng)時(shí)的岳父母也堅(jiān)持幫他申訴。
2016年4月,李玉前案經(jīng)媒體報(bào)道后,引發(fā)輿論關(guān)注。同年5月,貴州省高院決定啟動(dòng)再審,時(shí)隔四年之后,2020年9月24日,李玉前等來(lái)再審開庭,又過(guò)4天,該案有了再審結(jié)果。
9月24日的再審?fù)徆渤掷m(xù)了近8小時(shí),申訴代理律師向法庭出示了12組新證據(jù),從做案時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)等多個(gè)方面證明李玉前無(wú)犯罪可能。
貴州省人民檢察院出庭檢察員在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)稱,檢方對(duì)律師提出的本案現(xiàn)有證據(jù)存在的矛盾和不足之處沒(méi)有異議,但他們?nèi)哉J(rèn)為,就李玉前和另一被告人孟某紅的口供而言,仍有相互映證之處,因而有證據(jù)指向李玉前犯罪,檢方建議法庭依據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)依法判決。
由于案情復(fù)雜,當(dāng)日庭審結(jié)束后未宣判。
此前報(bào)道
2001年,時(shí)任貴州六盤水水城鋼鐵(集團(tuán))有限公司煉鐵廠鑄鐵車間主任兼黨支部書記的李玉前被控殺害妻子、兒子后,找來(lái)情人孟某紅肢解尸體,并將尸體轉(zhuǎn)移至鋼鐵廠高爐焚化。法院一審判李玉前死刑、孟某紅有期徒刑八年。
李玉前上訴后,2001年11月20日,貴州高院二審裁定,以“事實(shí)不清,證據(jù)不足”為由將此案發(fā)回六盤水市中院重審。2003年12月1日,六盤水市中院再次作出一審判決,李玉前仍被定故意殺人罪,但被改判死緩;孟某紅犯包庇罪,仍判8年。李玉前不服,再次提出上訴,2004年10月12日,貴州省高院終審裁定,維持原判。
入獄后,李玉前堅(jiān)持申訴。支持他喊冤的人群中,還有被害人謝初明的父母謝洪祿、張林合夫婦。
出事前,李玉前一家全家福,圖中最右邊的二人為李玉前和謝初明
2015年5月,申訴律師王萬(wàn)瓊經(jīng)多次會(huì)見(jiàn)、閱卷及走訪后,向貴州省高院提交了詳細(xì)的申訴代理意見(jiàn)。
貴州省人民檢察院出庭檢察員在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)稱,檢方對(duì)律師提出的本案現(xiàn)有證據(jù)存在的矛盾和不足之處沒(méi)有異議,但他們?nèi)哉J(rèn)為,就李玉前和另一被告人孟某紅的口供而言,仍有相互映證之處,因而有證據(jù)指向李玉前犯罪,檢方建議法庭依據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)依法判決。
由于案情復(fù)雜,當(dāng)日庭審結(jié)束后未宣判。