據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，1993年的春晚，中國男足首位外教施拉普納“參與”了馮鞏和牛群表演的相聲《拍賣》。相聲里，施拉普納的一根白頭發(fā)被炒到了5萬，馮鞏驚呼：“施大爺頭上長的不是頭發(fā)啊，是滿腦袋金條啊!”

　　一根頭發(fā)五萬塊當然是為了喜劇效果，但是一根頭發(fā)一千多塊，卻有很大的現(xiàn)實意義，而且對我們都有啟發(fā)。近日，一個消費維權(quán)案例被網(wǎng)友們稱作是“教科書般的維權(quán)”，一個90后小伙子在飯館吃面時，發(fā)現(xiàn)面里有一根頭發(fā)。這根頭發(fā)讓飯館付出了1016元的賠償?shù)拇鷥r。

　　其實別說頭發(fā)了，在外吃飯，吃出更夸張甚至更惡心的東西，很多人恐怕也不是沒經(jīng)歷過，但是往往也就是換一盤就算了，頂多免個單。那這個小伙子到底是做了一套怎樣的“教科書般”的維權(quán)操作，最終獲賠千元呢?遇到類似事件，我們能不能參考他的做法?

　　一根頭發(fā)引出“教科書”般的維權(quán)

　　近日，有網(wǎng)民發(fā)布了一篇帖子，講述自己因為在牛肉面里吃到了一根頭發(fā)，而將餐館告上法庭，并最終維權(quán)獲賠的經(jīng)過。

　　據(jù)了解，7月初，當事人在寧波某餐廳點了一碗白切牛肉面和一個鹵蛋，共計16元。而最終經(jīng)法院調(diào)解，當事人獲賠了1000元以及當天的就餐費用16元，共計1016元。不少網(wǎng)民稱這是“教科書”般的維權(quán)。

　　他在接受“北京時間”采訪時稱，當時餐館服務(wù)員沒有積極處理解決，態(tài)度也不太好。

　　當事人：“服務(wù)員一過來很隨意的感覺，就說有頭發(fā)很正常，給換一碗。我說就這么簡單么?服務(wù)員一臉不耐煩的樣子，說你還想怎么樣，可能把我當作敲詐訛錢的了。”

　　當事人隨后拍下了就餐支付小票以及有頭發(fā)絲的那碗面的圖片，并且，撥打消費者投訴熱線12315。但餐館并不同意調(diào)解條件。

　　當事人：“他們說，你去法院走程序吧，這么小的事情。”

　　掛斷與餐館溝通的電話，當事人就去了寧波海曙區(qū)法院立案大廳。負責審理本案的法官水紅東表示，就本案來講，完全符合立案條件：

　　法官 水紅東：“就本案而言，原告作為消費者，被告作為經(jīng)營者，原告確實到被告的面店吃了飯，然后根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告認為在被告面店吃飯過程中發(fā)現(xiàn)了頭發(fā)，他們有利害關(guān)系。原告的訴請在本案中也明確1016元。所以，這個案子完全符合原告起訴立案的條件，應(yīng)當依法受理。就是說，案件的金額不管大與小，法院的審理流程都是一個完整的流程。都會一樣重視。”

　　當事人有權(quán)利保護意識，選擇追責是消費者的權(quán)利

　　《食品安全法》第148條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

　　原告援引這一條，要求一共賠償1016元。在開庭前最后一次調(diào)解時，被告餐館終于同意這一條件。

　　法官 水紅東：“之前消費者協(xié)會處理不了還可以再到法院來，到我們這邊的話不會再有后面的流程了，要么就調(diào)解，要么就判。這個案子如果開庭，證據(jù)確實充分就要做出判決�，F(xiàn)在司法公開，裁判文書都要上網(wǎng)的。”

　　雖然，此案最終并沒有進入庭審環(huán)節(jié)，但是，水紅東法官表示，原告有權(quán)利保護意識，而選擇追責是消費者的權(quán)利，一方面可以維護自己的利益，另一方面，也可以監(jiān)督企業(yè)更加合法合規(guī)地經(jīng)營。

　　法官 水紅東：“依法地積極維權(quán)，積極監(jiān)督企業(yè)的各項經(jīng)營行為，但是在這個監(jiān)督過程中也需要有一定的法律知識。其實現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)比較發(fā)達，有些問題不懂地話搜一下都可以了解到相關(guān)的法律規(guī)定。但是，我認為最關(guān)鍵的還是要有一個權(quán)利保護意識，如果沒有這個意識，消費者過于軟弱的話，經(jīng)營者就會越來越猖狂。”

　　走訴訟程序并不復雜，要用法律的武器保護自己

　　不過，一提到要走法律程序，有些人不免會擔心，走法律途徑會不會耗費大量的金錢成本，以及會不會有很高的時間成本。水紅東介紹，現(xiàn)在走訴訟程序并不復雜：

　　法官 水紅東：“其實現(xiàn)在打官司還是比較方便的，從立案角度看，以前都是紙質(zhì)現(xiàn)場立案，現(xiàn)在有郵寄立案，網(wǎng)上立案，移動微法院立案，有多種立案方式。審理的話，現(xiàn)在辦案周期比較短，效率還是挺高的，一般的案子一到三個月內(nèi)大概都能審結(jié)。金額比較小的，像我們在浙江大概2萬的案子，如果符合相關(guān)條件的話，就可以小額訴訟，就是一審終審。訴訟費角度來看，1萬以內(nèi)的案子我們訴訟費都是收50塊錢。如果簡易程序的話，結(jié)案之后還可以再減半，也就說25塊錢。”

　　對于消費者維權(quán)，水紅東建議，要學會用法律武器來保護自己的權(quán)益;遇到問題一定要及時留存證據(jù)。

　　小伙“較真”、不怕麻煩的精神不光是維護了自己的合法權(quán)益，更是給了那些自以為是的商家一個教訓。我們相信，只要肯較真的公民越多，“亂來”的商家自然就越少。(記者：劉飛    孫瑩)