人和卡都在貴陽，卡卻在成都被刷走3萬元——

　　信用卡遭盜刷 銀行被判擔責

　　一審判決客戶不用還款，并要求銀行消除其個人征信不良記錄;目前，銀行已提起上訴

　　核心提示：

　　人和信用卡都在貴陽，卡卻在成都被盜刷走3萬元(本報2016年9月10日報道)，貴陽的李先生為此將銀行告上了法庭。

　　事隔近一年后，今年7月份，貴陽市云巖區人民法院對此案作出一審判決：李先生對其信用卡欠款3萬元及滯納金不承擔還款責任，同時要求銀行消除原告名下信用卡個人征信不良記錄，并承擔訴訟費用等。

　　事件回放：

　　人和卡在貴陽 卡被盜刷三萬

　　據李先生介紹，他是貴陽某單位的公職人員，3年前，單位為職工集體辦理了可透支3萬元的信用卡。去年9月3日14：33，在貴陽市的他突然收到一條短信，顯示他的公務員信用卡在成都消費了3萬元。

　　李先生一下子就懵了：人在貴陽，卡和身份證都在身上，怎么會出現在成都消費的情況?他趕緊向銀行投訴咨詢，并向貴陽市貴烏派出所報警。民警建議李先生馬上在附近銀行柜臺操作，證明自己人和卡都在貴陽，并沒在成都。

　　事發后，他與銀行協商，銀行稱已經著手調查，如果卡沒用密碼支付，POS機信息來源存在異常，按照規定，可返還盜刷金額。但如果不是，只能儲戶負責，建議李先生走司法程序，用法律武器維護自己權益。

　　隨后，李先生多次與銀行交涉未果，最終將銀行告上法庭。

　　對薄公堂：

　　一紙民事訴狀 銀行成了被告

　　庭審中，原告李先生稱，他于2013年1月16日在銀行開戶使用信用卡，使用過程中一直沒有違約，記錄良好，沒有大額消費。在出現被盜刷的情況后，當天，他就立即到銀行柜臺查詢，并通過撥打客服電話投訴等方式反映了情況。并按照銀行提示，提交了相關材料，最后銀行卻未免除他的還款責任，反而要求他繼續還款和承擔滯納金。

　　李先生認為，其信用卡被盜刷，他完全沒有責任。在其盡到相關告知、投訴、報警義務后，銀行依然要求他還款并承擔滯納金，并列其為黑名單，致使他的其他信用卡也無法使用，給其工作、生活帶來嚴重影響。

　　為此，他請求法院判決，被盜刷的3萬元及產生的滯納金，他不承擔責任。此外，銀行還應賠償他經濟損失9000元，同時要求銀行消除他因銀行信用卡被盜刷而產生的負面征信記錄，并承擔訴訟費用。

　　銀行辯解：

　　保管密碼不善 銀行不應擔責

　　《判決書》顯示，銀行認為：基于信用卡密碼的唯一性和私密性，原告所述其信用卡被盜刷的事實，是原告未妥善保管信用卡卡片信息及其密碼保管不善的責任。銀行在其辦理開戶時，已就信用卡產品的相關信息、注意事項予以告知，且原告也已確認。銀行已經正確履行了儲蓄合同的相關義務，不存在違約行為。

　　銀行認為，原告信用卡卡內的資金被盜刷的事實，銀行并非侵權人，且已在保障客戶資金安全上盡到了保障義務，不存在過錯，所造成的損失是因原告未妥善保管信用卡卡片信息及密碼，應由原告負責，銀行不應承擔任何責任。

　　一審判決：

　　銀行被判擔責 原告不用還款

　　貴陽市云巖區人民法院一審認為，原告信用卡一直隨身攜帶，2016年9月份卻在成都博錦建材批發的一臺POS機上被盜刷3萬元，原告當時即投訴報案，此事實清楚。

　　法院認為：原告在被告處辦理了信用卡，雙方形成了信用卡服務合同關系，系雙方真實意思表示，合同有效。被告有義務為信用卡用戶提供安全的交易環境，確保用戶信用卡安全，原告作為用戶負有妥善保管銀行卡及其密碼的義務。原告本人及信用卡均在貴陽，卻在成都被刷，說明被告制作的信用卡，存在真偽不能被交易系統識別的缺陷，被告未盡到保障用戶信用卡使用安全的義務。

　　此外，被告認為原告未妥善保管信用卡及密碼，未能提供證據予以佐證，應當承擔舉證不能的不利后果，對于被告的辯稱，法庭不予采信。同時，對于信用卡被他人盜刷，原告逾期未償還被盜刷的金額，主觀上不具有惡意，也沒有過錯。

　　為此，法庭依法判決原告不承擔盜刷3萬元及滯納金的還款責任，同時要求被告消除原告名下信用卡個人征信不良記錄，并承擔訴訟費，駁回原告的其他訴訟請求。

　　目前，判決書已送達雙方，銀行方面已經上訴。(孫征康)