因懷疑在珠海拍賣會上拍下的拉菲是假貨，深圳唐邦公司將珠海機(jī)電拍賣公司等4單位告上法庭。16日珠海市中級法院對外宣布，該案日前已宣判，拍賣標(biāo)的存在瑕疵證據(jù)不足，駁回唐邦公司上訴，維持原判。

　　唐邦公司主張，2012年在珠海拍賣會上花700多萬元人民幣競得的拉菲紅酒含部分假酒。珠海市機(jī)電物資拍賣公司作為拍賣人，珠海市財政局、珠海非稅辦作為委托人，珠海市邊防支隊(duì)作為交付拍賣的罰沒物品查獲單位，未確保拍賣標(biāo)的品質(zhì)，未履行瑕疵告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，要求退回相應(yīng)貨款并支付利息、鑒定費(fèi)用，共計賠償1128000元。

　　珠海中院認(rèn)為，本案的拍賣委托人是珠海非稅辦，拍賣人是機(jī)電物資拍賣公司，買受人是唐邦公司。唐邦公司與珠海市財政局、珠海市公安邊防支隊(duì)、珠海非稅辦均沒有合同關(guān)系，因此唐邦公司要求他們承擔(dān)連帶退回貨款及賠償損失的責(zé)任沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　針對拍賣標(biāo)的是否存在瑕疵的問題，法院認(rèn)為，根據(jù)《拍賣成交確認(rèn)書》第五條的約定，“買受人在提取成交拍賣物時，應(yīng)對拍賣物進(jìn)行認(rèn)真驗(yàn)收”，唐邦公司稱其工作人員當(dāng)場未驗(yàn)收，即使如該公司工作人員所稱當(dāng)場確實(shí)未驗(yàn)收，也應(yīng)當(dāng)視為其自行放棄當(dāng)場驗(yàn)收的權(quán)利，放棄當(dāng)場提出拍賣物與拍賣資料不符之異議的權(quán)利。拍賣物交付后，貨物的有關(guān)風(fēng)險由唐邦公司自行承擔(dān)。

　　綜上所述，珠海中院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，做出終審判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)15539元由上訴人唐邦酒業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

　　作者： 鄧媛雯 陳彥儒 譚煒杰