新聞熱線:0855-8222000

提高票價(jià),能抑制市民出行需求嗎?
北京市民阿蘭這些天有些犯愁:單位剛從市里搬到了五環(huán)外,雖說(shuō)補(bǔ)了點(diǎn)交通費(fèi),但聽說(shuō)最近公交票價(jià)要漲了,擔(dān)心補(bǔ)的夠不上漲的,以后上班怎么辦?
而北京市西城區(qū)某小學(xué)的小李老師心中卻有所期待———雖說(shuō)家住40多公里外的昌平,但每天上下班坐地鐵來(lái)回幾塊錢就搞定了,就是地鐵里人太擠,“如果公交地鐵票價(jià)漲了,也許能緩解一下地鐵的擁擠呢。”
本月初,北京市人大財(cái)經(jīng)委對(duì)北京2014年市級(jí)財(cái)政預(yù)算草案進(jìn)行了初步審查。針對(duì)北京公共交通補(bǔ)貼金額逐年上升的情況,市人大建議市政府調(diào)整公交定價(jià)機(jī)制;而事實(shí)上,從12月1日起,首都機(jī)場(chǎng)巴士已開始調(diào)整價(jià)格,即從16元/人的單一票價(jià)改為計(jì)程制階梯票價(jià);隨后,北京市政府出臺(tái)文件,提出地鐵將制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案并擇機(jī)出臺(tái)……公交漲價(jià)似乎已箭在弦上。
對(duì)此,市民們反應(yīng)不一:
網(wǎng)友蔡倫Berlin認(rèn)為,在物價(jià)高漲的時(shí)代,適當(dāng)調(diào)高公交票價(jià)是合理的。
網(wǎng)友“愛夢(mèng)卡愛海海”說(shuō),早該漲價(jià)了,公交可以適當(dāng)?shù)驼{(diào),地鐵應(yīng)該分段計(jì)價(jià),這樣可以緩解擁擠。
有人提出反對(duì)———從環(huán)保的角度看,倡導(dǎo)綠色出行,低票價(jià)是最好的選擇。
也有人不操那心:“漲吧!反正我們說(shuō)了不算。”
那么,北京現(xiàn)行公交價(jià)格是否合理?漲好還是不漲好?漲與不漲,誰(shuí)說(shuō)了算?本報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)采訪。
超低票價(jià),利弊哪頭沉?
刷卡坐公交車只要4毛錢,乘地鐵一站到底只需2塊錢,北京如此低廉的公交價(jià)格,真是打著燈籠都沒地兒找去。
“全國(guó)最低”的北京公交票價(jià),的確讓其他城市的居民甚至外國(guó)人羨慕不已。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)綜合運(yùn)輸研究所原所長(zhǎng)董焰告訴記者,公共交通的服務(wù)對(duì)象是普通大眾,保持低廉的價(jià)格水平,體現(xiàn)了政府管理工作中的民本思想,值得鼓勵(lì)。
解放軍西安政治學(xué)院副教授傅達(dá)林也認(rèn)為,這種超低價(jià)的好處很明顯,既是一項(xiàng)民生工程,符合現(xiàn)代城市公共交通的公共屬性,同時(shí)它也構(gòu)成了北京減緩交通壓力的一個(gè)重要舉措,刺激了出行需求向公共交通的轉(zhuǎn)移,降低了中低收入者的出行成本。
人民網(wǎng)曾做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查,當(dāng)被問到“低價(jià)公交”有效緩解了哪些問題時(shí),有42.8%的網(wǎng)友認(rèn)為“降低了出行成本”。
據(jù)統(tǒng)計(jì),自2007年北京市實(shí)施公交低價(jià)政策以來(lái),自行車出行比例由27.7%下降至15.1%,“優(yōu)惠政策把大量的自行車出行人群轉(zhuǎn)移至公共交通”。這從一個(gè)側(cè)面表明“低價(jià)公交”對(duì)普通市民,特別是低收入者的強(qiáng)大吸引力。
不過(guò),凡事有一利必有一弊。低票價(jià)刺激了乘公交出行的人群,結(jié)果,“活人能擠成相片兒,胖子擠成瘦子,瘦子擠成竹竿”———首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)行政法學(xué)博士張興稱,低廉的價(jià)格吸引過(guò)多人員乘車,乘車環(huán)境糟糕、出行高峰期間地鐵站及車廂內(nèi)人滿為患,存在較大的安全隱患。同時(shí)隨著乘公交的人增多,財(cái)政補(bǔ)貼也是水漲船高。
據(jù)報(bào)道,今年1月,北京市財(cái)政局副局長(zhǎng)韓杰曾透露,因近幾年地鐵新線上線、客流量增加、燃油費(fèi)上調(diào)等因素,北京公共交通的財(cái)政補(bǔ)貼每年都呈遞增態(tài)勢(shì)。2010年對(duì)地面公交、軌道交通補(bǔ)貼共計(jì)135.3億元,2011年補(bǔ)貼156.9億元,2012年這一補(bǔ)貼額已經(jīng)達(dá)到175億元。
傅達(dá)林說(shuō),政府的公共交通補(bǔ)貼壓力過(guò)大,加重財(cái)政負(fù)擔(dān),由此可能影響到政府在其他領(lǐng)域如醫(yī)療、教育等的公共財(cái)政支出。
張興則認(rèn)為,“財(cái)政對(duì)公交系統(tǒng)的補(bǔ)貼是以納稅人負(fù)擔(dān)重為基礎(chǔ)的,看起來(lái)低價(jià)公交是福利,實(shí)際上還是納稅人承擔(dān)了費(fèi)用,所謂‘羊毛出在羊身上’。財(cái)政補(bǔ)貼不透明,也存在不公平,不乘用公交的人群補(bǔ)貼了乘用公交車的人群。同時(shí)由于財(cái)政補(bǔ)貼的存在,公交企業(yè)經(jīng)營(yíng)沒有足夠壓力,改善經(jīng)營(yíng)不積極,不易區(qū)分政策性虧損與經(jīng)營(yíng)性虧損。”
北京市社科院法學(xué)研究所副研究員成協(xié)中從資源分配的角度這樣分析:“超低票價(jià)的存在,一定程度上擴(kuò)大了城市生活圈。因?yàn)槌鞘兄行木幼〕杀靖甙海鲂谐杀镜土,大部分中低收入者?huì)選擇遠(yuǎn)離工作地點(diǎn)的近遠(yuǎn)郊居住。如此,或擴(kuò)大城市生活圈的范圍,在一定程度上加劇交通擁堵和環(huán)境壓力。也正是在此意義上,超低票價(jià)政策會(huì)加劇北京的‘吸附效應(yīng)’,吸引越來(lái)越多的中低收入者來(lái)到北京,進(jìn)一步加劇北京各種資源的緊張。”
由此,北京市人大城建環(huán)保提出,公交維持低票價(jià)和財(cái)政補(bǔ)貼,負(fù)擔(dān)不斷加重,難以持續(xù)。
漲還是不漲,問題都在那里
雖然公眾沒有看到“建議公交漲價(jià)”的明確說(shuō)明,北京市相關(guān)部門更沒有提出公交漲價(jià)的具體時(shí)間表,但市人大關(guān)于“調(diào)整公交定價(jià)機(jī)制”的建議卻明確傳達(dá)出了漲價(jià)的信息。
然而,對(duì)于漲還是不漲,專家也觀點(diǎn)不一。
北京交通大學(xué)教授毛保華在接受央視網(wǎng)記者采訪時(shí)稱,改革目前公共交通的票價(jià)體制,具有現(xiàn)實(shí)意義。他認(rèn)為,低票價(jià)“使得北京公共交通運(yùn)營(yíng)處于超負(fù)荷水平,使服務(wù)水平和安全性存在隱患。與此同時(shí),‘十二五’期間,北京市公共交通網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大,財(cái)政補(bǔ)貼需求隨著運(yùn)營(yíng)里程的增加還將不斷擴(kuò)大。這不僅給企業(yè)帶來(lái)了壓力,也給財(cái)政帶來(lái)較大負(fù)擔(dān)”。有數(shù)據(jù)顯示,2011年北京地面公交出行每人次票價(jià)虧損約1.7元,軌道交通出行每人次票價(jià)虧損約為5元,并呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。當(dāng)前北京市城市公共交通行業(yè)每年的虧損多達(dá)十幾億元。
因此,不少專家表示,漲價(jià)勢(shì)在必行。因?yàn)楸本┎粌H交通問題需要財(cái)政支持,醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等都需要財(cái)政撥款,不能把納稅人的錢都“澆”了公共交通這一塊“地”里。傅達(dá)林贊同這一觀點(diǎn),但他覺得:“漲價(jià)對(duì)緩解公共交通壓力可能并無(wú)太大的作用,特別是交通安全等問題,與價(jià)格調(diào)控沒有直接關(guān)系。”傅達(dá)林的看法得到很多人的贊同,他們普遍認(rèn)為,在早晚高峰時(shí)段出行的民眾多是普通工薪階層,自身經(jīng)濟(jì)能力有限才選擇公共交通,讓他們放棄地鐵和公交,可能性不大,又如何能緩解交通擁擠呢?
曾任杭州公交集團(tuán)統(tǒng)計(jì)師的沈賢德則稱,“公交的服務(wù)對(duì)象主要是中低收入者,制定公交票價(jià)時(shí)必須考慮居民的出行習(xí)慣和交通支出占可支配收入的比例,從公交的公益性出發(fā)來(lái)考慮,公交如果失去低價(jià)的優(yōu)勢(shì),就會(huì)刺激中低收入者放棄公交轉(zhuǎn)向其他交通出行方式。”
更有專家認(rèn)為,與國(guó)務(wù)院提出的60%的公共交通出行比例的要求相比,目前北京市的比例只在45%左右,沒有必要漲價(jià)。
成協(xié)中說(shuō),漲價(jià)顯然是一把雙刃劍。其利處在于減少公共財(cái)政壓力,引導(dǎo)更為合理的出行結(jié)構(gòu);不利之處則在于提高中低收入者的出行成本。“但對(duì)于這個(gè)問題的討論,不能在抽象層面進(jìn)行,必須考慮當(dāng)下北京目前面臨的環(huán)境、交通、資源等各方面的緊張形勢(shì):(1)漲價(jià)與發(fā)展公共交通并無(wú)必然的直接關(guān)聯(lián),并非漲價(jià)就不利于優(yōu)先發(fā)展公共交通,維持超低票價(jià)就是優(yōu)先發(fā)展公共交通。(2)低票價(jià)只是引導(dǎo)公交出行的一種方式。優(yōu)先發(fā)展公共交通除了要在公交價(jià)格上進(jìn)行引導(dǎo)外,更需要在優(yōu)化公交路網(wǎng)布局,加大公交路權(quán)保障,提高公交運(yùn)營(yíng)服務(wù)的覆蓋范圍,提升公交運(yùn)營(yíng)服務(wù)能力等方面入手。(3)維持現(xiàn)行的超低票價(jià)政策,會(huì)進(jìn)一步加劇公共財(cái)政壓力,不利于公共交通的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和整體發(fā)展。因此,總體來(lái)看,漲價(jià)對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展公共交通是利大于弊。但漲價(jià)需遵循法定程序和步驟,漲幅控制在不過(guò)分加大中低收入者出行成本的基礎(chǔ)上。”
尋求財(cái)政負(fù)擔(dān)與低價(jià)惠民的平衡
北京市人大財(cái)經(jīng)委調(diào)整票價(jià)機(jī)制的建議,顯然更多地是從減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)角度考慮的,但不少市民認(rèn)為,城市公交既然是以公益性服務(wù)為前提的,隨著物價(jià)的上漲,財(cái)政補(bǔ)貼逐年升高是正常的,漲價(jià)了,公益性就減少了。
公交票價(jià)如何尋求財(cái)政負(fù)擔(dān)與低價(jià)惠民之間平衡呢?
董焰說(shuō),這個(gè)平衡要考慮兩方面因素:首先要考慮市民的實(shí)際收入情況和支出能力,其次要照顧到北京市政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)能力。
傅達(dá)林認(rèn)為需要有一個(gè)科學(xué)的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)判。他說(shuō):“從公民的實(shí)際收支能力來(lái)說(shuō),北京的公交票價(jià)確實(shí)有提升的空間;從政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)能力來(lái)看,每年一百多個(gè)億的補(bǔ)貼究竟占到北京市政府的公共財(cái)政多少,是否到了不堪重負(fù)的地步,我覺得需要科學(xué)的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)判。”
沈賢德提出按“成本十稅費(fèi)十合理利潤(rùn)”的作價(jià)原則,進(jìn)一步完善公共交通票價(jià)體系,實(shí)現(xiàn)公益性和經(jīng)營(yíng)性的有機(jī)結(jié)合,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性和通用性,充分考慮企業(yè)的合理收益、市民的承受能力。
張興則認(rèn)為,在民生方面的財(cái)政支出除了關(guān)注數(shù)額,更要去觀察公共財(cái)政的使用效率。公交運(yùn)營(yíng)方如能盡力提升管理水平和減少浪費(fèi),便能讓公共財(cái)政發(fā)揮更大的價(jià)值。公交車若想漲價(jià)就需要讓公眾看到,財(cái)政補(bǔ)貼的使用效率也在逐步提升。如果公交方面不能在提高財(cái)政補(bǔ)貼的使用效率上作出足夠努力,完全依靠漲價(jià)來(lái)減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)也不行。
那么漲價(jià)是尋求平衡的唯一途徑嗎?
成協(xié)中認(rèn)為,漲價(jià)當(dāng)然并非唯一途徑,但可能是一種有效的途徑。“維持城市公交的公益性,優(yōu)先發(fā)展公共交通,也不意味著公共交通的價(jià)格要一直維持在如此低的水平,不允許調(diào)整和漲價(jià)。公交價(jià)格的調(diào)整要考慮到出行結(jié)構(gòu)、中低收入者的出行成本、公共交通的運(yùn)行成本等多種因素。在這些因素都在改變的情況下,通過(guò)票價(jià)調(diào)整,可能導(dǎo)向一個(gè)更為合理的居民出行結(jié)構(gòu),改善城市的交通現(xiàn)狀。建立一個(gè)更為公平合理的價(jià)格體系和形成機(jī)制至關(guān)重要,如實(shí)行階梯票價(jià),實(shí)行各種聯(lián)票、周票、月票、年票、學(xué)生票等。”
網(wǎng)友“嘚吧嘚”表達(dá)了自己的看法:“公交車姓‘公’,財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼理所當(dāng)然,不過(guò)如果補(bǔ)貼過(guò)重以至于影響其他民生的補(bǔ)貼,的確可以考慮公交漲價(jià)。問題是,公眾也姓‘公’,卻看不到公交漲價(jià)背后的一個(gè)明白的賬目,公眾看到的是‘北京公交卡押金總額超10億,巨額利息去向成謎’的報(bào)道,看到的是公交站臺(tái)上、車身上和車廂內(nèi)無(wú)處不在的廣告,這也是一筆不小的收入吧。在這種情況下,公眾難免會(huì)問公交真的需要那么多補(bǔ)貼嗎?”
對(duì)于這位網(wǎng)友的問題,張興直言漲價(jià)不是唯一的途徑:“首先,熱門線路(車站廣告牌、公交車身、公交車座后、地鐵站臺(tái))的廣告收入完全可能彌補(bǔ)一定的虧損;其次,嚴(yán)格區(qū)分政策性虧損和經(jīng)營(yíng)性虧損,政府應(yīng)對(duì)主要對(duì)政策性虧損進(jìn)行補(bǔ)貼;再次,可以對(duì)冷門公交線路進(jìn)行調(diào)整,分情況取消或者合并線路;第四,鼓勵(lì)公交公司采用新的技術(shù)、促進(jìn)公交智能化,節(jié)省人力成本;第五,加強(qiáng)監(jiān)管,讓政府投入的補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)最大效益。”
公交漲價(jià),法律說(shuō)了算
如果漲價(jià)被視為公交價(jià)格改革的一種路徑,那么公交漲價(jià)的法律依據(jù)是什么?需要走哪些法律程序?
傅達(dá)林介紹說(shuō),“我國(guó)價(jià)格法專門對(duì)‘政府的定價(jià)行為’進(jìn)行了規(guī)范,公共交通價(jià)格應(yīng)屬于‘重要的公益性服務(wù)價(jià)格’。依據(jù)該法第22條規(guī)定:‘政府價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià),應(yīng)當(dāng)開展價(jià)格、成本調(diào)查,聽取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見。’據(jù)此,公交漲價(jià)首先必須進(jìn)行成本調(diào)查。今年7月,北京市交通委開展了《北京交通運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)專項(xiàng)調(diào)查》,對(duì)地鐵、公交等運(yùn)營(yíng)主體的成本進(jìn)行調(diào)查。這是我們討論是否需要漲價(jià),以及漲到什么幅度的一個(gè)前提。至于具體的漲幅,必須在充分商討的程序基礎(chǔ)上達(dá)成,否則不具備合法性。其中可以結(jié)合不同收入群體進(jìn)行不同的價(jià)格區(qū)分,例如對(duì)低收入群體、學(xué)生等,應(yīng)當(dāng)側(cè)重優(yōu)惠。”
“另外,根據(jù)價(jià)格法第23條規(guī)定,制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格等政府定價(jià),應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度,由政府價(jià)格主管部門主持,征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見,論證其必要性、可行性。公交地鐵與百姓出行息息相關(guān),價(jià)格更是居民關(guān)心的重要問題,因此必須在成本調(diào)查信息公開的基礎(chǔ)上,進(jìn)行充分的意見溝通,以實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)聽證程序,將各方面的意見收集起來(lái)綜合衡量和考慮。”
成協(xié)中向記者進(jìn)一步介紹了公交價(jià)格的調(diào)整需經(jīng)過(guò)的程序:
(1)啟動(dòng)定價(jià)調(diào)整程序。消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者可以提出調(diào)整建議。人大代表亦可提出價(jià)格調(diào)整建議;由價(jià)格主管部門決定啟動(dòng)調(diào)價(jià)程序。
(2)展開價(jià)格、成本調(diào)查。為保持中立性與客觀性,價(jià)格主管部門在展開價(jià)格、成本調(diào)查時(shí),應(yīng)聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所,及部分消費(fèi)者和社會(huì)代表參與。
(3)召開聽證會(huì)。價(jià)格法第23條和《政府制定價(jià)格聽證辦法》對(duì)于價(jià)格聽證會(huì)作出了具體規(guī)定,應(yīng)嚴(yán)格遵循。特別是要確保聽證參加者的公開遴選、聽證前信息的充分披露,聽證議題的非結(jié)構(gòu)化、聽證過(guò)程的論辯、聽證筆錄的公開和說(shuō)理等正當(dāng)程序要求。
(4)作出調(diào)價(jià)決定。在充分考慮相關(guān)因素的前提下,由價(jià)格主管部門作出調(diào)價(jià)決定。
(5)衡量調(diào)價(jià)決定對(duì)于中低收入者出行成本的實(shí)際影響,建立相關(guān)補(bǔ)貼機(jī)制。
最后,根據(jù)《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》第19條規(guī)定,除涉及國(guó)家秘密外,制定價(jià)格的決定作出后,由作出決定的定價(jià)機(jī)關(guān)在指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體上向社會(huì)公布。(趙雯)
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。