精品在线观看一区二区 _亚洲精品三级_久久91亚洲人成电影网站_中文字幕乱码一区二区免费

　　原標題：女業務員虛假購買高檔車 貸款詐騙77萬元被抓

　　國慶節，4歲女孩小瑛(化名)顯得特別孤單：爸爸媽媽都不在身邊，不知道他們去了哪里，她只是特別想念爸爸媽媽。

　　沒有人忍心告訴年幼的她，可能告訴她也不會懂得，她的爸爸媽媽如今都身陷囹圄：去年5月，父親徐某因開設賭場罪被判刑兩年半;今年9月21日，母親蔡某又因涉嫌貸款詐騙罪被浙江省嘉興市公安局南湖區分局移送到南湖區人民檢察院，等待她的將是法律的嚴懲。

　　報案：3起高檔轎車貸款有貓膩

　　位于嘉興市區的A擔保有限公司(以下簡稱“A公司”)注冊資金2000萬元，經營范圍包括家庭財產保險、機動車輛保險的代理服務及非融資性擔保業務、技術咨詢服務、房地產中介服務等。

　　蔡某是嘉善人，作為A公司業務員，雖然上班只有一年左右時間，但是在領導和同事的眼里，蔡某是個能干的員工，她負責的業務做得很不錯，在公司有口皆碑。然而就是她，卻將黑手伸向了公司。

　　今年5月6日，A公司部門負責人沈經理來到南湖區公安分局經偵大隊報案，從2012年2月至5月間，由公司作擔保的3筆汽車擔保業務被蔡某騙了77萬余元，損失巨大。

　　在短短3個月時間里，蔡某伙同袁某，以偽造的購車信息和假的汽車產權證明等，與嘉興的兩家銀行分別簽訂了汽車分期業務擔保合同，由A公司作擔保，用來騙取銀行貸款105萬元。結果蔡某等人拿到貸款后，只歸還了銀行一小部分的本金和利息，剩下的一直都沒有還。根據A公司和銀行的約定，A公司將履行擔保責任，這給A公司造成了巨大的損失。

　　去年8月份，蔡某離開公司，之后就沒有了音訊。

　　民警通過對銀行方面的調查走訪，發現蔡某用于貸款的購車資料系偽造。所謂購買的浙FA10××奧迪轎車、浙F119××寶馬轎車、浙F770××寶馬轎車純屬虛構，根本沒有這3輛汽車存在。

　　蔡某等人涉嫌貸款詐騙罪，鑒于案情重大，經偵大隊進行立案偵查。

　　為了盡快抓獲嫌犯，警方進行了布控。6月15日，在大橋派出所民警的協助下，袁某在嘉善落網。6月26日，一直躲藏在杭州的蔡某回到嘉興，在一家茶室被民警抓獲。

　　查證：詐騙用來“放高炮”和還賭債

　　在事實證據面前，蔡某、袁某對自己的犯罪事實供認不諱。

　　“放高炮”、“還賭債”，這些字眼與徐某及前妻蔡某沾過邊，雖然隨著去年5月徐某在嘉善因開設賭場罪被判刑入獄后，兩人離異，但到賭場“放高炮”獲得的高額收益誘惑卻讓蔡某鋌而走險。

　　因為之前曾在上海、嘉善等地開店做過電腦器材方面的生意，蔡某很能干，在A公司得到了領導和同事的信任。利用這份信任，蔡某卻起了貪念。

　　聽說杭州曾有一家擔保公司被人利用汽車貸款詐騙遭受損失時，蔡某便決定利用自己業務員的身份實施這一騙局。去年2月上旬，蔡某對公司稱自己接了一筆汽車貸款擔保業務，因徐某在銀行有不良記錄，無法進行貸款，所以貸款人的名義是徐某的哥哥。蔡某稱徐某的哥哥當時向一家汽車銷售公司購買了一輛奧迪轎車，購車需要貸款，所以找到了A公司。

　　見有業務上門，A公司當然歡迎。蔡某虛構擔保貸款購買奧迪汽車，汽車行駛證、機動車登記證書、機動車銷售統一發票、購車協議等一系列材料，蔡某都是從街頭小廣告得到信息，向他人購買而得，可謂做得天衣無縫。A公司審核人員沒發現有假，經公司領導同意后，由A公司作了擔保，向銀行申請了擔保貸款27.5萬元，當時公司方面要求把車輛的產權證明抵押給銀行，但蔡某無法提供一直拖著。

　　在賭場“放高炮”來錢快，用這筆貸款就能“賺錢”，蔡某本想在3個月內能還清這筆貸款，這樣即使銀行催交汽車產權證明，自己找借口拖3個月，騙局也不會穿幫。之后，蔡某陸續歸還銀行貸款13.5萬余元。

　　作為蔡某談得來的朋友，嘉善人袁某經常混跡于賭場。一次，蔡某見袁某身負債務，就提出以袁某的名義進行汽車擔保貸款，從銀行貸筆錢出來，不但可以還了袁某的債務，而且剩余的錢可以到上海的賭場去“放高炮”。兩人一拍即合，再次上演了貸款詐騙的一幕。之后，袁某把收回的利息一人一半分掉。

　　去年3月，蔡某伙同袁某，偽造購買了寶馬汽車的材料，與嘉興的一家銀行簽訂汽車分期業務擔保合同，由A公司作擔保，騙取銀行貸款29.8萬元，除了之后歸還銀行6.7萬余元，其余的23萬余元，除了袁某還了部分債務，19萬元成了賭場“放高炮”的籌碼。

　　去年4月份，徐某開設賭場被警方列為網上逃犯，欠下的賭債，擔保人是蔡某的父親，債主們紛紛前來討債。蔡某于是一不做二不休，套用了一客戶周某的資料，偽造購買了一輛寶馬轎車的材料，車價74.8萬元，首付26.8萬元后，剩下的48萬元向銀行擔保貸款，A公司作擔保。48萬元到手后，蔡某只還了7萬多元，剩余的錢基本都用于歸還債務。

　　漏洞越捅越大，自知再也無法彌補的蔡某之后選擇了逃跑，躲在杭州打工，最終還是難逃法網。

　　向銀行擔保貸款105萬元，結果詐騙了77萬余元，由A公司履行擔保責任。當辦案民警詢問該公司有關負責人在辦理這3起擔保貸款業務過程中，是否存在一定的疏忽時，公司方面承認，在業務中，過于信任公司內部的業務員蔡某，疏忽大意而造成了巨大的損失，此事應該說教訓深刻。( 王春 任榮珍 張俊)