法制日報(bào)消息 “投資55億元、再造一個(gè)鳳凰古城”……

　　一則湖南將花巨資“復(fù)制鳳凰古城”網(wǎng)絡(luò)新聞的出現(xiàn)，使湘西鳳凰古城再次成了各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“是政績工程還是‘文化啃老’?”由于文中提出的“游客日益增多與接待能力不足相矛盾”的理由難以說服大眾，各種接踵而來的議論聲把鳳凰古城推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　8月31日，以經(jīng)營開發(fā)鳳凰八大旅游景區(qū)(點(diǎn))為主的鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司通過微博回應(yīng)稱，打造“煙雨鳳凰”并不是再復(fù)制一個(gè)鳳凰古城，而只是對古城的減壓和保護(hù)。

　　那么，一個(gè)復(fù)制古城的傳聞緣何會如此廣受關(guān)注繼而引發(fā)輿論的發(fā)酵?反對聲音幾乎呈現(xiàn)一邊倒的民意結(jié)果又反映出民眾對景區(qū)復(fù)古的何種心態(tài)?

　　網(wǎng)傳鳳凰“復(fù)制古城”

　　“鳳凰擬投資55億復(fù)制一座古城，以解決游客太多等問題。”

　　8月31日，以此為標(biāo)題的新聞報(bào)道經(jīng)某網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布后，開始在互聯(lián)網(wǎng)迅速傳播。

　　報(bào)道稱，上世紀(jì)80年代，鳳凰古城成為中國最早向外國游客開放的景區(qū)之一。此后，通過大力實(shí)施品牌升級戰(zhàn)略和景區(qū)景點(diǎn)擴(kuò)容提質(zhì)系列工程，鳳凰成功晉升中國4A級旅游景區(qū)。國內(nèi)客源市場輻射浙、川、京等30多個(gè)省市，境外市場拓展到香港、馬來西亞、日本、德國等20多個(gè)國家和地區(qū)。

　　今年上半年，鳳凰古城共接待游客310.58萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游收入23.62億元人民幣。8月份以來，鳳凰古城的日均游客量超過5000人次。

　　有數(shù)據(jù)顯示，鳳凰旅游開發(fā)十年來，游客接待量從2000年的57萬人次上升到去年的650萬人次，旅游總收入從不足百萬元攀至44.31億元。在旅游旺季，當(dāng)?shù)啬尘频暌惶斓姆抠M(fèi)最低也要280元。當(dāng)有旅客壓價(jià)時(shí)，酒店老板很少“妥協(xié)”，因?yàn)榇藭r(shí)鳳凰的酒店“根本不用擔(dān)心沒人住”。

　　不過，當(dāng)昔日靜謐安詳?shù)镍P凰古城被蜂擁而至的游客攪得日益喧鬧時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施不足、游客滿意度下降等一系列問題也開始接連顯現(xiàn)。

　　文章透露，為解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾，一個(gè)擬投資55億元人民幣，完全模仿鳳凰古城而建的新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”將于年內(nèi)動工。

　　文中還引用了湖南鳳凰古城旅游有限公司董事長葉文智對此項(xiàng)目的介紹，“煙雨鳳凰”是湖南省文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之一，將在距鳳凰古城6公里之外再造一個(gè)新鎮(zhèn)，作為新的游客服務(wù)區(qū)來釋放古城的接待能力。他說，“這并非建設(shè)簡單的配套基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施，我們期盼能在傳承和弘揚(yáng)鳳凰文化的同時(shí)，續(xù)寫鳳凰的歷史，成就新的經(jīng)典。”

　　傳聞發(fā)酵引輿論關(guān)注

　　《法制日報(bào)》記者在采訪中了解到，鳳凰縣西南，有一山酷似展翅而飛的鳳凰，古城因此而得名。鳳凰古城始建于清康熙四十三年(1704年)，歷經(jīng)300多年的風(fēng)雨滄桑，古貌猶存。現(xiàn)東門和北門古城樓尚在。

　　資料顯示，鳳凰古城分為新舊兩個(gè)城區(qū)，老城依山傍水，清淺的沱江穿城而過，紅色砂巖砌成的城墻佇立在岸邊，南華山襯著古老的城樓，城樓還是清朝年間的，銹跡斑斑的鐵門，還看得出當(dāng)年威武的模樣。北城門下寬寬的河面上橫著一條窄窄的木橋，以石為墩，兩人對面都要側(cè)身而過，這里曾是當(dāng)年出城的唯一通道。

　　“鳳凰復(fù)制古城”新聞一出，立即在互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)酵繼而引發(fā)輿論關(guān)注。

　　“政績沖動是魔鬼中的魔鬼”，“鳳凰古城也開連鎖店?”……在當(dāng)前某些地方復(fù)古之風(fēng)盛行的氛圍下，這一消息猶如在互聯(lián)網(wǎng)上引爆了一枚重磅“炸彈”。

　　“花再多的錢，模仿得再像，造出來的終究只能是一個(gè)贗品‘古城’。”有網(wǎng)友說，沈從文故居中的一磚一瓦一石一木，都包含了足夠的歷史文化密碼，等待游客的解讀。盡管只有6公里的距離，再造出來的故居作為新鎮(zhèn)的一部分，哪怕是一模一樣，也很難使游客“入戲”。

　　這位網(wǎng)友認(rèn)為，中國當(dāng)下的旅游業(yè)中，最不缺的就是各種新建再造的“假古董”。

　　“鳳凰古城之所以能吸引游客，一個(gè)重要的原因就是因?yàn)樗�的歷史滄桑感。我們毫不懷疑當(dāng)?shù)乜梢曰ㄥX堆出一個(gè)和鳳凰古城外觀一模一樣的新城，可問題是，歷史卻不是真金白銀能買來的。”有網(wǎng)友則對古城復(fù)制后的前景深感擔(dān)憂:缺乏了歷史底蘊(yùn)，難道游客就這么配合，大老遠(yuǎn)地花錢跑到你那里去看一幢幢的仿古建筑?這不是自毀招牌嗎?

　　由于鳳凰縣官方對這一傳聞遲遲未作正式回應(yīng)，有網(wǎng)友甚至猜疑，這一新聞事件或許又是當(dāng)?shù)貙�煙雨鳳凰項(xiàng)目“自我宣傳”的一招“苦肉計(jì)”。

　　記者注意到，一周以來，這則傳聞在互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)酵繼而引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。據(jù)中國網(wǎng)旅游中國輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，截至2012年9月3日10點(diǎn)，相關(guān)新聞發(fā)布、轉(zhuǎn)載340篇次，主流微博評論、轉(zhuǎn)發(fā)超過萬次。且有清晰跡象表明，連日來，有關(guān)“鳳凰新古城”的熱議還在繼續(xù)。平均每分鐘評論量高達(dá)5次，12秒內(nèi)就有一人次參與該討論。而網(wǎng)絡(luò)民意結(jié)果顯示，反對復(fù)制古城的聲音幾乎呈現(xiàn)出一邊倒態(tài)勢。

　　民眾擔(dān)憂“文化啃老”

　　那么，鳳凰縣緣何要復(fù)制一個(gè)鳳凰古城?其所需55億元經(jīng)費(fèi)到底來自何處?由于鳳凰縣官方至今沒有公開回應(yīng)，真相撲朔迷離。

　　為了探尋真相，9月5日，《法制日報(bào)》記者對鳳凰縣相關(guān)部門進(jìn)行了電話采訪。

　　“網(wǎng)絡(luò)上所說的‘古城復(fù)制’項(xiàng)目實(shí)際上是指‘煙雨鳳凰’項(xiàng)目，這種說法可能是開發(fā)公司的一種營銷手段，并不是去再造一座古城。”聽完記者的采訪意圖后，鳳凰縣旅游局一位工作人員談了自己的看法。

　　這位工作人員同時(shí)建議記者找開發(fā)此項(xiàng)目的鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司了解詳情。經(jīng)過一番聯(lián)系后，《法制日報(bào)》記者找到了鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司總經(jīng)理彭耀根。

　　“我們并不是去仿造一座古城，而是完善鳳凰古城的配套設(shè)施，以提高接待水平和改善接待環(huán)境。”彭耀根說，網(wǎng)絡(luò)傳聞復(fù)制古城的說法是一種誤傳。

　　彭耀根向記者介紹，去年鳳凰古城一年每平方公里接待人數(shù)達(dá)到了580萬人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了預(yù)期人數(shù)。一些酒店、購物等配套設(shè)施與旅游業(yè)的發(fā)展也顯得不匹配。修建“煙雨鳳凰”的目的就是想做好古城的配套設(shè)施建設(shè)。如建造一些好賓館，并且做好沱江水的環(huán)境治理。

　　“鳳凰計(jì)劃進(jìn)入中國申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的預(yù)備清單。為了確保資源的永續(xù)利用，給核心保護(hù)區(qū)減壓減負(fù)，我們提出了‘建新鎮(zhèn)保老城’的設(shè)想。”8月31日，鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司在企業(yè)微博上也發(fā)文認(rèn)為，鳳凰古城無論物理意義上還是文化意義上，都是無法復(fù)制的。

　　55億資金來自何處?是企業(yè)資金還是財(cái)政撥款?彭耀根向記者透露，打造“煙雨鳳凰”的55億資金全部由民營開發(fā)公司籌集。

　　那么，對于這一被誤傳的新聞，相關(guān)部門緣何遲遲不作正式回應(yīng)?

　　“我們不想誤入怪圈!”彭耀根解釋說，事情沒有做好之前，沒必要和這些傳聞糾纏不清。

　　“傳聞非真，擔(dān)憂有理。”長沙律師曾技芝認(rèn)為，在各地大興復(fù)古之風(fēng)，梁祝故里、孫大圣故里“爛尾”的背景之下，湖南投資55億元復(fù)制鳳凰古城，引來眾多網(wǎng)民非議，屬于正常現(xiàn)象。

　　“景區(qū)復(fù)古屢遭質(zhì)疑，背后凸顯的是民眾對某些地區(qū)熱衷于‘文化啃老’做法的擔(dān)憂。”曾技芝對《法制日報(bào)》記者說。

　　也有法律界人士提出，若從古城保護(hù)的角度來看，在舊城之外建造新城，以此來疏散舊城的壓力，具有一定的合理性。但問題是，“煙雨鳳凰”是出于保護(hù)鳳凰古城嗎?這實(shí)在令人生疑。說白了不過是借“文化保護(hù)”之名行“經(jīng)濟(jì)增長”之實(shí)。換言之，投資55億元的山寨版鳳凰古城，只是相關(guān)各方獲取經(jīng)濟(jì)利益的敲門磚。在這場資本逐利的游戲中，所謂文化保護(hù)，也許只占到極其次要的一個(gè)比例。(劉希平)