日照鋼鐵控股集團(tuán)有限公司董事長杜雙華位列2008年胡潤中國富豪榜榜眼，當(dāng)年43歲的他總資產(chǎn)為350億元。然而，前年9月，這位富豪又因卷入婚姻官司而被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　發(fā)妻宋雅紅將杜雙華告上法院，要求離婚并分割雙方共同財(cái)產(chǎn)。此案因涉及高達(dá)數(shù)百億的財(cái)產(chǎn)分割，成為國內(nèi)財(cái)產(chǎn)標(biāo)的最高的離婚案。

　　昨天，已經(jīng)被中止審理一年多的這起離婚案有了新進(jìn)展，市一中院恢復(fù)了對(duì)案件的審理，并裁定駁回了宋雅紅的起訴。這一裁定僅是程序上的駁回，不涉及數(shù)百億財(cái)產(chǎn)分割。

　　1

　　離婚十年

　　離婚這么大的事我竟不知情

　　2010年9月20日，宋雅紅將杜雙華告到了海淀法院。但在開庭時(shí)，杜雙華提交了一份河北省衡水市中級(jí)人民法院10年前的判決，判決中赫然寫著：由于女方“居無定所，查無下落”，法院于4月28日判決雙方離婚，將北京的一套住房及一輛桑塔納轎車判給了宋雅紅，兩個(gè)兒子判給了杜雙華，撫養(yǎng)費(fèi)用由杜雙華自理。

　　對(duì)此，宋雅紅說，她怎么也不能相信離婚這么大的事，她竟然毫不知情，“2008年至去年，我們一直在談離婚的事，怎么會(huì)突然蹦出2001年的判決呢?”

　　由于這份衡水中院的判決，海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，既然衡水中院的判決已將兩人的婚姻關(guān)系解除，宋雅紅再就離婚提起訴訟沒有法律依據(jù)，因此裁定駁回宋雅紅的起訴。

　　2

　　事實(shí)錯(cuò)誤

　　判決中當(dāng)事人姓名年齡全寫錯(cuò)

　　對(duì)于這份突然出現(xiàn)的衡水中院的離婚判決書，宋雅紅表示，她沒有到庭應(yīng)訴，沒有收到起訴書，甚至連開庭傳票也沒見過，判決書更是聞所未聞，自始至終她都不知情。此后，她向市一中院提起上訴。

　　在市一中院審理過程中，宋雅紅的律師陳旭指出了衡水中院涉案判決中有多處錯(cuò)誤，包括錯(cuò)將宋雅紅的名字寫為“宋雅宏”;沒有被告宋雅紅的身份證號(hào)、出生日期;杜雙華長子、次子的生日全部寫錯(cuò);公告開庭日期與實(shí)際日期不符等。

　　陳旭律師說，在解除身份關(guān)系的離婚訴訟中，法院出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，說明法院根本沒有見到夫妻雙方的身份證和用以證明婚姻關(guān)系的結(jié)婚證。

　　3

　　重啟審理

　　北京不等河北出結(jié)果先“了斷”

　　據(jù)陳旭律師介紹，對(duì)于這份存在多個(gè)疑點(diǎn)的判決，當(dāng)年審理此案的兩名法官作出民事裁定書稱，那份離婚判決書文字上有筆誤，應(yīng)予補(bǔ)正。河北衡水中院院長也簽發(fā)了一份民事裁定書，稱“該判決書確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審，并裁定此案由該院另行組成合議庭再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行”。

　　“在宋雅紅提出上訴后，因河北衡水已對(duì)10年前的離婚案提起再審，因此北京一中院對(duì)此案裁定中止審理。”陳旭說，一中院于去年做出了中止審理的決定，等待河北的再審結(jié)果出來后再做定奪。

　　直到前些天，陳旭才接到通知，法官告知他此案將恢復(fù)審理，并要求他來到法院。

　　4

　　駁回上訴

　　不涉百億財(cái)產(chǎn)只收50元訴訟費(fèi)

　　昨天上午，杜雙華和宋雅紅均未出庭，而是委托律師應(yīng)訴。此案的審理未對(duì)媒體開放。法官告訴記者，此次僅限于管轄權(quán)審理，訴訟費(fèi)也只收了50元，不會(huì)涉及數(shù)百億的財(cái)產(chǎn)分割爭議。

　　經(jīng)過審理，一中院認(rèn)為，杜雙華早在2001年就在衡水中院起訴與宋雅紅離婚，衡水中院于2001年4月28日判決雙方離婚，2010年11月4日又裁定對(duì)該案進(jìn)行再審，現(xiàn)在正在審理過程中。因此，在這種情況下，宋雅紅另行選擇在北京法院起訴與杜雙華離婚，不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，故一中院作出終審裁定，維持海淀法院駁回起訴的裁定。

　　庭外追訪

　　兩次駁回意義大不同

　　宣判后，陳旭律師告訴記者，這次駁回，在他意料之中，“因?yàn)榉ㄔ翰豢赡軣o休止地等下去”。

　　陳旭律師說，雖然再次被駁回，但是二審法院和一審法院駁回的理由完全不同。二審法院是以“宋雅紅另行選擇在北京法院起訴與杜雙華離婚，不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件”為由駁回，這里面不涉及任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。而一審法院是以“雙方身份關(guān)系已經(jīng)由衡水中院判決，宋雅紅在此提起離婚訴訟，于法無據(jù)”為由駁回，這份裁定等于認(rèn)同了離婚的身份。

　　陳旭律師表示，一中院的裁定意味著，宋雅紅在河北再審案件中，以及以后主張權(quán)利時(shí)有了身份上的保證，她依然可以通過其他救濟(jì)途徑解決問題。