近日，一組“正反體”組圖在網(wǎng)絡上走紅，諸葛亮、黃蓋、孫權(quán)、李白等歷史名人紛紛被涂鴉惡搞，大有追隨“杜甫很忙”之勢。

　　為何網(wǎng)友會如此熱衷于惡搞解構(gòu)歷史文化名人?專家認為，過去的課本教育對人物的塑造過于“扁平化”和“臉譜化”，惡搞歷史人物體現(xiàn)了年輕一代娛樂至上和顛覆傳統(tǒng)的取向，同時也對現(xiàn)代教育提了個醒：應提供給學生多元的看待歷史人物的視角，而非刻板的單一形象。

　　杜甫“忙”完，諸葛“亮”了

　　近日，“諸葛亮不亮”成為互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)注度頗高的網(wǎng)絡熱詞。這個名為“諸葛亮不亮”的組圖在微博、論壇和社交網(wǎng)站上獲得大量網(wǎng)友的熱捧，僅在新浪微博上組圖就有超過14000次轉(zhuǎn)發(fā)，在人人網(wǎng)上也有超過萬次的點擊。

　　組圖中，諸葛亮羽扇綸巾、正襟危坐，但隨后的諸葛“暗”則是此前諸葛亮輪廓的黑色陰影圖，以表達“暗”意;諸葛“孔明”是在諸葛“暗”的基礎上，在人物眼睛部位摳掉兩個小圓孔，形成“孔明”之狀;諸葛“成像”(丞相)更是運用物理中“小孔成像”的原理，讓人物在小孔后呈現(xiàn)倒像。

　　“很忙”的除了諸葛亮，還有三國中的其他人物，關(guān)羽、孫權(quán)等均被不同程度地惡搞。《三國演義》中被施以“苦肉計”的黃蓋，這次體驗了一把網(wǎng)絡版的“苦肉計”，被惡搞成“綠蓋”“紅蓋”“蓋中蓋”以及“新蓋中蓋”;孫權(quán)則被進化成“父權(quán)”和“爺權(quán)”。

　　網(wǎng)友“陽光燦爛”認為，組圖大多以字詞本身的含義為基礎進行創(chuàng)造，漢語的博大精深可見一斑，諸葛亮引發(fā)的“反義大挑戰(zhàn)”，“讓歷史人物最近都很忙。”

　　娛樂至上，惡搞并不代表愛恨

　　專家認為，中學語文和歷史教育對人物形象的“扁平化”和“臉譜化”塑造是造成網(wǎng)友熱衷于惡搞歷史名人的“推手”，而歷史人物被惡搞也并非代表了網(wǎng)友的愛恨。

　　“80后”李陽認為，在課本上涂鴉或惡搞書本中的歷史名人或許是一代人的“集體記憶”，“是否被惡搞，和正面負面人物無關(guān)，只和上不上課本有關(guān)。”

　　復旦大學傳播學系主任廖圣清教授認為，“諸葛亮不亮”的流行是因為歷史名人被惡搞和解構(gòu)的形象與年輕人腦海中原本的刻板形象產(chǎn)生了極大反彈，“這種反彈性會不斷激發(fā)人們的好奇心，進而參與傳播。”

　　他指出，新媒體技術(shù)下的內(nèi)容生產(chǎn)，其重要的原則之一即是創(chuàng)新性，年輕人將自己的情感融入對歷史名人的重構(gòu)中，本身就體現(xiàn)了年輕人的批判意識與挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、顛覆陳腐的意愿。“只要不是惡意污蔑、詆毀歷史名人、有損中華民族文化的惡搞，都是無傷大雅的。”

　　“過去書本里的人物都塑造得過于臉譜化、符號化了，稍有‘褻瀆’就會被看成是‘惡搞’。”復旦大學歷史系教授顧曉鳴指出，其實像諸葛亮、杜甫等歷史人物本身也是有血有肉的立體的人，而現(xiàn)代教育習慣于將其“扁平化”，變成一組形容詞的代表。

　　在網(wǎng)友的創(chuàng)作下，“很忙”的杜甫與中學課本中“詩圣”憂國憂民、慷慨悲歌的形象構(gòu)成了極大的反差，更多的是“漫卷詩書喜欲狂”的瀟灑。同樣的，不同于中學語文課本中的鞠躬盡瘁、死而后已，也不同于《三國演義》中的種種神機妙算，網(wǎng)友創(chuàng)作下的諸葛亮更多回歸到有“好為梁父吟”的雅趣。

　　在課本上還原一個立體的“諸葛”

　　廖圣清等專家指出，中學語文和歷史教科書里對于歷史人物的建構(gòu)是為了契合社會主流價值文化，但如果因此使人物變得“不食人間煙火”，就難以讓正值青春期的學生們產(chǎn)生興趣。

　　“長期以來，學生們?nèi)狈Ρ磉_自身異于課本和‘標準’的觀點的渠道。”華東師范大學社會學研究所所長文軍認為，傳統(tǒng)教育顯得過于單向性、灌輸性，學生難以反饋自己的見解，這就導致借由網(wǎng)絡來表達意見的聲音不斷升高。他建議，中學語文和歷史教育要更多地“接地氣”，盡量還原人物的真實性，讓學生易于理解，進而易于學習。

　　顧曉鳴也建議，初高中歷史教育要改變“非黑即白”的書寫方式，現(xiàn)代教育應擺脫一味地塑造刻板形象，更多地提供給學生多元看待歷史人物的視角。“只有充分給予學生對歷史人物再創(chuàng)造、再解讀的空間，才能在學生心中播種下對傳統(tǒng)文化的自豪感和共鳴感而非無聊感和距離感。”