國(guó)務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門“關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見”，明確要求：各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年年底前出臺(tái)。這意味著，打破幾十年不變的“戶籍堅(jiān)冰”、實(shí)施異地高考將真真切切成為現(xiàn)實(shí)。

　　然而，由于具體方案的制定交給地方，這項(xiàng)政策不可避免地給人們留下諸多“懸念”。

　　異地高考能防止“高考移民”嗎?盡管意見明確要求各地要加強(qiáng)對(duì)考生報(bào)考資格的審查，但是，在一個(gè)誠(chéng)信缺失的社會(huì)里，要防止異地高考異化為移民高考，難度之大可想而知。只有在制度設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行、監(jiān)管監(jiān)督等方面嚴(yán)防嚴(yán)控，方有可能為異地高考創(chuàng)造出干凈的環(huán)境。

　　異地高考的門檻究竟有多高?在具體政策尚未出臺(tái)之前，社會(huì)對(duì)于異地高考關(guān)注的焦點(diǎn)，自然是口子究竟開多大，條件究竟有多嚴(yán)，門檻究竟會(huì)多高，誰(shuí)家的孩子有資格參加?人們深感疑慮的是：如果條件太嚴(yán)、門檻太高、數(shù)量太少，到頭來(lái)只是少數(shù)人受益，異地高考會(huì)不會(huì)在高考公平的旗幟下制造一種新的不公平?

　　異地高考能實(shí)現(xiàn)共贏嗎?異地高考之所以“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，被認(rèn)為是利益博弈所致。有人主張，“戶籍堅(jiān)冰”是阻礙高考公平的重要因素，須盡早打破;但有人擔(dān)心，異地高考會(huì)損害流入地學(xué)生的利益。雖然可以采取適當(dāng)增加高校招生計(jì)劃等措施，但在制定招生政策、調(diào)配招生計(jì)劃過(guò)程中，能否兼顧各方利益、實(shí)現(xiàn)多方共贏呢?

　　除了這些疑慮之外，人們對(duì)于京津滬等一線城市的異地高考方案尤為關(guān)注。這些地方實(shí)行異地高考難度大、敏感度高，因而其政策具有明顯的導(dǎo)向和示范效應(yīng)。最新統(tǒng)計(jì)顯示，在上海市2300萬(wàn)常住人口中，外來(lái)常住人口接近1000萬(wàn);近10年來(lái)，該市戶籍人口高考人數(shù)從10多萬(wàn)下降到今年的不足6萬(wàn)，然而出生人口卻連年保持在18萬(wàn)左右。對(duì)于這些復(fù)雜的生源“變量”，政策制定如何取得民意的最大公約數(shù)，須慎之又慎。

　　異地高考是一塊硬骨頭，在經(jīng)過(guò)多年呼吁之后，已然無(wú)法回避，必須直面難題。如今時(shí)間表已經(jīng)確定，但如何啃骨咬筋、推進(jìn)改革，仍然懸念重重。而要讓懸念不至于變成懸疑，各地在制定方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)傾聽公眾呼聲，回應(yīng)百姓關(guān)切，民主決策、科學(xué)決策。否則，如果因方案制定失當(dāng)而引起新的教育不公，那可就真的是“玩懸”了。