圖為2011年5月13日，錦屏縣人民法院合議庭大同鄉(xiāng)密洞村小學(xué)的操場(chǎng)上巡回審理案件

    5月13日，正適春耕大忙時(shí)節(jié)，錦屏縣法院法官深入鄉(xiāng)村巡回審理案件辦案，使農(nóng)民的訴訟和農(nóng)活兩不誤，受到當(dāng)?shù)卮迕窈驼�府的一致好評(píng)，收到了良好的社會(huì)效果和法律。

    原告王某念與被告王某忠、王某海、張某秀（系王某忠、王某海之母）同為錦屏縣大同鄉(xiāng)密洞村村民，且雙方是鄰居。原告王某念于1993通過買賣土地使用權(quán)的形式從他人手中獲得了兩間宅基地的使用權(quán)，不久原告的兄長又將位于轉(zhuǎn)讓所得宅基地西側(cè)的空地讓與原告，至此原告就取得了三間宅基地的使用權(quán)。1995年8月19日，原告就三間宅基地依法辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。由于經(jīng)濟(jì)困難，原告在辦證之后，一直未建新房。被告方一直占用原告從他人手中買來的兩間宅基地的一間用建豬牛圈，原告多次要求被告方退讓，均未果。2000年被告方拆除舊房建新房時(shí)，不僅占用了原舊房前后的部公共道路，而且還占用了原告已經(jīng)取得了土地使用權(quán)證的部分宅基地，故而雙方矛盾進(jìn)一步的激化。村委、政府相關(guān)部門多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，因雙方意見的分歧過大，調(diào)解都以失敗而告終。

    2011年1月10日，原告向該院提起民事訴訟要求拆除被告建在原告宅基地上的房屋建筑，排除對(duì)原告宅基地的侵害。同年2月28日，被告方以錦屏縣人民政府為被告，王某念為第三人提起了行政訴訟，要求撤銷1995年對(duì)王某念家宅基地使用權(quán)證的頒證行為。 案件到法院后，承辦該案的民事、行政審判法官對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，雙方的矛盾由來已久，敵對(duì)情緒較大，如果不好，可能引發(fā)一些不利社會(huì)穩(wěn)定的因素。為了能夠使雙方矛盾徹底的化解，本著“案結(jié)事好”、“和諧司法，促進(jìn)和諧”的宗旨，2011年5月13日該院決定，由承辦人該案的行政審判法官和民事法官組成合議庭，到案發(fā)地合并巡回審理行、民兩案。法庭簡設(shè)在該村小學(xué)的操場(chǎng)上，庭審中，在查明案件事實(shí)后，法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解。現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)解，雙方各持己見，調(diào)解工作一度陷入僵局。但是，合議庭法官?zèng)]有氣餒，積極尋找調(diào)解該案的突破口。法官及時(shí)休庭，分別采用以往成功的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，“通過“面對(duì)面法”、“背靠背法”反復(fù)的做雙方當(dāng)事人的工作，雙方當(dāng)事人的態(tài)度有所緩和、趨于平靜。合議庭法官以此契機(jī)，進(jìn)一步耐心細(xì)致對(duì)他們進(jìn)行釋法析理。曉之以理，動(dòng)之以情，雙方最后在法庭的主持下，雙方互諒互讓，達(dá)成了一致性的意見，案件圓滿調(diào)結(jié),雙方握手言和，重現(xiàn)了往日的同村之情。

（劉榮廷 楊雪）