男子發(fā)帖造謠"人狗戀"被判罰5萬并登報道歉
引起社會廣泛關(guān)注和熱烈討論的佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)“人狗情”民事案件，終于塵埃落定。佛山中院維持順德區(qū)人民法院的一審判決，被告人周某發(fā)布不實信息，令黎女士名譽(yù)受到極大損害，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條、第一百五十八條規(guī)定，周某需賠償5萬元人民幣，及在當(dāng)?shù)仉娨暸_和報紙刊登公開道歉聲明。“人狗情”系列民事案件一共有6宗，涉及近10位網(wǎng)友。根據(jù)記者了解，一審結(jié)束后只有周某一人提出上述，其余所有網(wǎng)友均已進(jìn)行了相關(guān)公開道歉和賠償。
回帖中包含關(guān)鍵信息
一審敗訴后，被告周某即上述佛山中院，其關(guān)鍵理由即為“互聯(lián)網(wǎng)開個玩笑，能不能當(dāng)真?”周某提出：“網(wǎng)上總是充斥著大量不真實的信息，人們對此習(xí)以為常，不會認(rèn)真看待網(wǎng)上流傳的言語，通常只把它當(dāng)成玩笑，并沒有像對待報紙、雜志上的言論那樣去要求較高的真實性。”
佛山中院針對周某的上述理由，進(jìn)行了司法解釋，認(rèn)為周某雖然沒有發(fā)帖具體指出黎女士全名，但在回帖中包含了黎女士的具體車輛牌號和經(jīng)營字號，“周某作為成年人，應(yīng)當(dāng)清楚上述話題的內(nèi)容是相當(dāng)負(fù)面的，應(yīng)當(dāng)清楚不實的言論會對他人造成不良的影響，故其主觀上存在過錯。周某上述主張不構(gòu)成侵權(quán)的理據(jù)不足，本院不予支持。”
佛山中院
“互聯(lián)網(wǎng)上的大量消息，是當(dāng)成玩笑，還是要較真?”針對這一當(dāng)前社會熱點問題，佛山中院還在判決書上，作出了三點爭議問題的司法解釋，從而比順德區(qū)人民法院的一審判決，更進(jìn)一步地解釋了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為的具體定義，以及其行為要承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任。
關(guān)鍵問題一：互聯(lián)網(wǎng)不實消息的危害性
在網(wǎng)絡(luò)上的不實消息，是否有危害性?具體到“人狗情”案件，黎女士是否存在名譽(yù)權(quán)被侵害的事實?佛山中院進(jìn)行了具體的闡釋，佛山中院認(rèn)為，“人狗情”發(fā)帖的所在網(wǎng)站“順德人網(wǎng)BBS論壇”，“是順德地區(qū)有較大影響的開放性網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺，在論壇發(fā)表的網(wǎng)帖不僅順德本地人可以查閱、評論，外地用戶同樣可以查閱、評論。”網(wǎng)友發(fā)帖“人狗情”是屬于有傷社會風(fēng)化的事件。被網(wǎng)絡(luò)傳言“符合后”，“導(dǎo)致人們當(dāng)面和背后的評論，黎女士的名譽(yù)也勢必受到人們的貶損。”
關(guān)鍵問題二：網(wǎng)友發(fā)帖是否承擔(dān)法律責(zé)任
佛山中院認(rèn)為“公民的個人隱私及身份信息受法律保護(hù)，任何單位和個人不得隨意泄露和侵犯。‘人狗情’的話題，涉及個人隱私和秘密”。周某發(fā)帖透露的車牌號和店鋪名與黎女士真實信息基本相符。
在沒有征得黎女士同意，也沒有證據(jù)確信網(wǎng)絡(luò)討論話題真實存在的情況下，周某的這個“發(fā)帖行為”，佛山中院認(rèn)為要承擔(dān)法律責(zé)任，因為“侵犯了黎女士的個人隱私和秘密，且主觀上存在故意”。
關(guān)鍵問題三：人肉搜索的具體信息界定
此案的另外一個關(guān)鍵，就是網(wǎng)友們對“人狗情”事件，發(fā)動了對黎女士的人肉搜索，但并沒有“搜索”到黎女士的具體姓名信息，僅僅泄露了她的其他個人信息，那么人肉搜索到哪一個程度，才需要承擔(dān)法律責(zé)任?
佛山中院認(rèn)為：“而本案周某所發(fā)帖子包含黎女士的車輛牌號和經(jīng)營字號，涉及黎女士身份信息的核心內(nèi)容，導(dǎo)致網(wǎng)友將討論對象指向黎女士具有極大的推動和導(dǎo)向作用。”因此，“周某的發(fā)帖行為是導(dǎo)致黎女士名譽(yù)受損的主要原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”
回放：
“人狗情”案件
2011年7月，有網(wǎng)友在順德人BBS上發(fā)帖，稱“傳龍江有女人與狗發(fā)生關(guān)系，求真相”，之后引發(fā)網(wǎng)友討論，不斷有人貼出猜測、推論的帖子，進(jìn)行“人肉搜索”。其中，被告周某最先將黎女士的車牌號與店鋪信息公布到網(wǎng)上，將所有推測信息引導(dǎo)到黎女士身上。最終，幾乎整個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)近千人都知道了這則傳聞，并有網(wǎng)友不斷復(fù)制、粘貼，讓不實信息二次、三次傳播。
傳言還從網(wǎng)上傳播到現(xiàn)實生活中，黎女士在菜市場買菜時被相熟的菜販告知了這些流言，隨后才發(fā)現(xiàn)不斷有人對她指指點點加以議論，甚至一些與她做生意的客戶都知道了。飽受謠言困擾的黎女士憤而報案，警方隨后展開調(diào)查，找出了多名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖的造謠者。
“人狗情”系列民事案件一共有6宗，涉及近10位網(wǎng)友。2011年11月，除了4宗案件為法院調(diào)解結(jié)案外，順德區(qū)人民法院對另外兩宗案件作出一審判決，被告全部敗訴
