重病兒瀕死父母拒絕援助 稱把錢留給別的孩子
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2011/7/20 9:24:40 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào)
周芷涵。
9個(gè)月大的四川“膽閉嬰兒”何順治，他的父母多次放棄醫(yī)療和網(wǎng)友的愛(ài)心救助。
張蕓萱。
男嬰患病需30萬(wàn)手術(shù)費(fèi) 父母拒援情愿“等死” 網(wǎng)友報(bào)警要求強(qiáng)制救助 醫(yī)生呼吁“膽閉”應(yīng)入醫(yī)保
這是一個(gè)病童父母與愛(ài)心人士之間有關(guān)“救與不救”的爭(zhēng)議。
7月9日，一條微博引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注：在上海市仁濟(jì)醫(yī)院外，一名來(lái)自四川農(nóng)村患有先天性膽道閉鎖（以下簡(jiǎn)稱“膽閉”）的男嬰正露宿街頭，而他的父母卻拒絕了愛(ài)心人士和醫(yī)院的幫助，寧愿抱著孩子“等死”。當(dāng)晚，就有網(wǎng)友趕赴現(xiàn)場(chǎng)并表示愿意捐錢捐物來(lái)救治孩子。然而，參與救助的網(wǎng)友卻陷入尷尬——孩子家長(zhǎng)仍堅(jiān)持放棄治療，并拒絕送孩子去臨終關(guān)懷醫(yī)院的建議。在網(wǎng)友多次報(bào)警堅(jiān)持下，病童近日再次被送進(jìn)了醫(yī)院。
誰(shuí)有權(quán)利決定病童是否要救治、如何救治？誰(shuí)來(lái)出面解決“拒援”尷尬？
有醫(yī)生呼吁應(yīng)推動(dòng)“膽閉”患兒親體肝臟移植手術(shù)納入醫(yī)保，減輕患兒家庭負(fù)擔(dān)，拯救孩子生命。
文/本報(bào)駐上海記者 李媛 賀涵甫 圖/本報(bào)駐上海記者 李媛
“膽閉男孩”何順治只有9個(gè)月大，他的父母是來(lái)自四川珙縣的普通農(nóng)民。在微博關(guān)注前，他們已經(jīng)歷了多次在治療與放棄之間的掙扎。
多次放棄
“把錢留給別的孩子”
今年4月，何順治由父母帶著希望從四川帶到上海看病，并住進(jìn)上海兒童醫(yī)學(xué)中心。在做完膽囊引流手術(shù)之后，他的病情曾短暫好轉(zhuǎn)。盡管醫(yī)生曾告知需要肝移植才能根治，但在高達(dá)十幾萬(wàn)的手術(shù)費(fèi)面前，小順治的父母還是決定出院。隨后，小順治病情加重，家長(zhǎng)又讓他住進(jìn)了重癥室。然而數(shù)天后因感到無(wú)力承擔(dān)費(fèi)用，他們?cè)俅螞Q定放棄治療。
盡管兩次放棄，但當(dāng)兒子又一次發(fā)燒時(shí)，何爸爸被一位四川老鄉(xiāng)告知“這個(gè)病很嚴(yán)重”，便到上海仁濟(jì)醫(yī)院求助。也就是在這里，他們遇到了來(lái)自搖籃網(wǎng)的“愛(ài)心媽媽”Julie和周阿姨。
當(dāng)時(shí)，何爸爸曾對(duì)Julie表示，愿意用自己的命來(lái)救孩子。于是，被感動(dòng)的“愛(ài)心媽媽”多方奔走，終于讓何順治在7月2日第三次住院。不過(guò)，由于治療幾度停頓，何順治已經(jīng)形成敗血癥，情況危急。在醫(yī)生講解病情后，何爸爸第三次決定放棄，并對(duì)“愛(ài)心媽媽”們表示“把錢留給別的孩子吧”。7月4日，何順治完成了“三進(jìn)三出”的醫(yī)院歷程。
據(jù)了解，2010年四川珙縣農(nóng)民人均純收入為5640元。何爸爸告訴記者，自己去仁濟(jì)醫(yī)院求助時(shí)，身上只有一千塊錢，將來(lái)孩子治不好，他們夫婦都要留在上海打工把以前欠的錢還上。
“醫(yī)院說(shuō)要先治療敗血癥才能決定是否移植。這些要30萬(wàn)，而且30萬(wàn)還不一定能治好。這個(gè)小孩能救就救，實(shí)在不行就算了。”何爸爸說(shuō)。
微博爭(zhēng)議
誰(shuí)有權(quán)利為孩子選擇？
這時(shí)候，大多數(shù)愛(ài)心人士表示理解并尊重家長(zhǎng)的選擇，他們提出了幾個(gè)“善后”方案：愿意回家就籌款提供路費(fèi)；愿意留下就幫助聯(lián)系臨終關(guān)懷醫(yī)院，由愛(ài)心人士出資讓小順治走得“不那么痛苦”。也有小部分人認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)勸說(shuō)家長(zhǎng)重拾治療。
但是令“愛(ài)心媽媽”不解的是，最后家長(zhǎng)拒絕了所有方案——他們寧愿忍受上海悶熱的天氣和夜晚蚊蟲(chóng)的叮咬，抱著腹脹如鼓的何順治，白天在兩個(gè)醫(yī)院之間流浪，晚上在醫(yī)院大堂地板上，鋪幾張從醫(yī)院找來(lái)的紙板過(guò)夜。
一籌莫展時(shí)，有人想到了借助微博的力量。7月9日，北京的“愛(ài)心媽媽”王昱發(fā)布求助微博，當(dāng)即有多位加“V”微博網(wǎng)友表示愿意幫助解決治療費(fèi)用，不少上海本地網(wǎng)友立刻付諸行動(dòng)。當(dāng)天晚上，在微博熱心網(wǎng)友的輪番勸說(shuō)下，何爸爸答應(yīng)讓孩子入院，但第二天上午，家長(zhǎng)與孩子從醫(yī)院消失。
10日下午，有微博網(wǎng)友再次找到何爸爸并說(shuō)服“成功”，接下來(lái)卻又是反悔。7月12日，“愛(ài)心媽媽”們?cè)俅翁岢鏊秃⒆尤ヅR終關(guān)懷醫(yī)院，但何爸爸只是勉強(qiáng)微笑著搖頭，反復(fù)說(shuō)：“不麻煩你們了，謝謝你們幫了我們很多，我們不治了。”
愛(ài)心人士始料未及的是，整個(gè)救助過(guò)程在微博更新，也招來(lái)了部分網(wǎng)友的指責(zé)：憑什么以“愛(ài)心”的名義干涉父母的權(quán)利？
參與救助的網(wǎng)友“白云峰”反駁：“即便不同意治療，親爹親媽也不能這樣折騰孩子吧？怎么也是親骨肉，讓孩子減少點(diǎn)痛苦，安靜地離開(kāi)曾經(jīng)來(lái)過(guò)很短的人間，行嗎？
另一派網(wǎng)友則認(rèn)為：在得到救助的前提下，父母憑什么任子女“痛苦地”死去？哪個(gè)相關(guān)部門能出面解決這個(gè)尷尬局面？
