百余病人注射藥物患艾滋病 3人索賠3500萬(圖)
廣州日報消息 注射“凝血八因子”后，血友病人竟患上艾滋病，是巧合，還是人為？昨日，備受全國關(guān)注的上海生物制品研究所（下稱上生所）“八因子”案，在禪城區(qū)法院二次開庭。三名原告不僅帶來了新證據(jù)，還帶來的新的訴訟請求，他們將索償總金額從原來的600萬元左右，一下改為了3500多萬元。
案件回顧：百余病人患艾滋 疑是八因子作怪
1982年，上生所開始生產(chǎn)和銷售凝血八因子，因止血效果極好，不少血友病人爭相購買。但到了在1998年以后，全國陸續(xù)出現(xiàn)百余名血友病患者感染艾滋，他們懷疑，是因為使用了上生所未作病毒去除滅活處理的八因子而感染了艾滋病。
此后，不少患者欲將此事訴諸法律，最終禪城區(qū)法院受理了佛山三名患者的案件，并于2009年9月9日開庭，該案成為國內(nèi)首度開庭的同類案件。
現(xiàn)場 三原告提出新證據(jù) 當庭播放錄像
昨日上午9時，該案在禪城區(qū)法院第三審判庭繼續(xù)審理。三名原告的家屬作為代理人出席，有一名患者坐在旁聽席上，自此至終均沒發(fā)表任何意見。法庭上，他的精神狀況顯得一般，庭審至昨日近12時結(jié)束后，他的父親背著他，匆匆離開了法庭。
昨日三原告提出的新證據(jù)之一，是一盒光盤。余勇（患者之一，化名）的父親表示，該光盤記錄的是去年12月1日，國內(nèi)的其他受害者去中國醫(yī)藥集團要說法時，該集團法人代表、總經(jīng)理佘魯林所說的話，庭上播放了這段短片的其中三分多鐘：佘魯林說到上生所確實把一些到期后本應(yīng)銷毀的藥品又繼續(xù)賣給病人，提到上生所時，他連續(xù)用了兩次“千不該萬不該”。
意外 賠償金額激增至3000多萬元
而最讓人意外的，是三名原告將賠償請求大幅度提高。在第一次開庭時，三原告提出的要求是上生所賠償治療費、精神撫慰金、傷殘生活補助等，每人共計200萬元左右。但是，在昨日，他們每人將索賠金額提高到1100多萬元至1200多萬元之間。
余勇的父親稱，之所以有這樣的變化，是基于一份新的證據(jù)——由廣東南粵法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的《司法鑒定意見》，其鑒定結(jié)論提到，三原告的HIV、HCV（丙肝）病毒合并感染期評為四級傷殘，AIDS感染期評定為一級傷殘，其后續(xù)治療費用先期可以考慮參照被鑒定人2005年至2009年年平均醫(yī)療費用進行賠付，賠付期限不少于16年。
余勇說，按《司法鑒定意見》計算，今后每年的后續(xù)費用為17萬多元，年限則應(yīng)按正常人壽命，以50年來說，光這一項就應(yīng)為800多萬元。
回應(yīng) 鑒定太籠統(tǒng)缺乏事實根據(jù)
對于這樣一份鑒定，上生所的代理律師表示，三名原告以往的醫(yī)療費用包含其他治療費用，其費用產(chǎn)生的合理性并沒有得到法庭質(zhì)證，鑒定機構(gòu)也沒有對以往產(chǎn)生的醫(yī)療費用作分類分析，以判斷其產(chǎn)生的合理性，更沒有考慮國家、醫(yī)保等承擔部分，籠統(tǒng)參照以往的醫(yī)療總費用來判斷未來的治療費用，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。
她還指出，在不能確定“八因子”存在缺陷，以及三原告感染HIV、HCV和使用上所生的產(chǎn)品之間存在法律上的因果關(guān)系之前，三原告作相關(guān)傷殘等級、后續(xù)治療費用的鑒定沒有任何意義。即使法院認為現(xiàn)階段傷殘等級、后續(xù)治療費用鑒定必需進行的話，上生所也要求委托更高級別的司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，如司法部司法鑒定中心。
焦點一：有否違規(guī)生產(chǎn)銷售？
“上生所明知八因子有重大缺陷，不但沒有召回、停用，還繼續(xù)銷售，應(yīng)承擔全責。”三原告表示，艾滋病毒檢測在上生所投產(chǎn)前已被國家列入血制品必須監(jiān)測、檢測項目，但上生所沒有檢測及對病毒滅活；1995年7月衛(wèi)生部下發(fā)55號文，通知1994年12月31日前獲得的凝血因子類制劑生產(chǎn)批準文號一律作廢，并立即停止生產(chǎn)和銷售此類制劑，但原告在1995年9月、11月及12月，還能買到這些藥品。
上生所律師則稱，當時的法律沒有規(guī)定血制品一定要進行艾滋病檢測，且當時國家也不具備檢測的能力，他們的產(chǎn)品是符合同國標準的，不存在過錯。另外，他們在收到55號文后就停止生產(chǎn)這些產(chǎn)品了，但是當時沒有召回制度，在市場上仍有這些產(chǎn)品流通合乎常理。
焦點二：國家救濟了還要賠嗎？
上生所的辯護律師指出，根據(jù)國家現(xiàn)行的有關(guān)政策，我國衛(wèi)生部早已對艾滋病的救濟作了規(guī)定，艾滋病治療早已納入城鄉(xiāng)社會醫(yī)療保障體系。余勇等人目前的情況應(yīng)屬社會救助范疇，國家已對三原告進行救助，因此不屬于法院受理范圍。
三原告認為，三原告患上艾滋病，是被告上生所不按國家規(guī)定造成的，其實是完全可以避免的。國家補償是國家依據(jù)憲法規(guī)定作出的一種社會救濟，除國家救濟之外，被告上生所也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
