再問央視大火：追查新址工程賬（圖）
《財經》雜志2010年第5期。
《財經》記者 歐陽洪亮 羅昌平 饒智
事故調查與問責名單備受矚目，啟幕在即的刑事審判或不涉及經濟問題；而在央視“財務特區”的深處，已有利益關聯富豪現身
前言
又是農歷元宵，又見煙花爛漫。
去年此夜，位處北京CBD核心區的中央電視臺新臺址園區(下稱央視新址)，因燃放煙花引發北配樓起火。持續近六個小時的火災，造成北配樓面目全非，一死八傷(參見《財經》2009年第4期“追問央視新址大火”)。
不久，21名火災事故責任人相繼被查；同年5月，61歲的時任中央電視臺臺長趙化勇(副部級)因此引咎去職——已超齡任職的他，原計劃在當年國慶央視喬遷新址后離休。
央視大火周年祭第二天，2010年2月10日，新華社援引國務院批復的央視大火調查處理結果稱，這是一起典型的責任事故，造成直接經濟損失16383萬元，共有71名事故責任人受到追究，央視新址辦被罰款300萬元。
問責名單，包括原央視副總工程師、新址辦主任徐威在內的44人，被移交法辦；另有27人受黨紀政紀處分，其中已卸任的趙化勇被處以行政降級、黨內嚴重警告，央視副臺長李曉明則被行政撤職、撤銷黨內職務。趙、李曾分別擔任央視新址建設工程業主委員會主任和常務副主任。
適逢虎年新春，上述調查通報引起民眾對真相的進一步關注。
一年前的元宵大火，給這家中國最大的電視機構帶來意外劫難，數千“公民記者”獲得競相演練的機會。一年間，相關內幕云遮霧罩，著火大樓存廢懸疑。公之于眾的530余字事故處理結果，對火災發生的詳盡原因、相關人員對應的責任、失火大樓安全評估等未予詳述。隨著調查深入，更全面的信息應適時公開。
目前，失火大樓已啟動修復程序以便重新使用。《財經》記者近期兩次進入失火大樓，目睹一片沉寂景象。失火大樓的修復成本與技術難度，并不樂觀。
據新華社報道，刑事審判已于春節之后啟幕，包括徐威在內的首批21名責任人，已被公訴至北京市第二中級人民法院；而在事故中負有監管責任的北京市建委、市質監局等五名官員，或將于北京市朝陽區法院受審。迄今為止，他們分別被控一宗罪，前者涉嫌危險物品肇事罪，后者或以玩忽職守罪被訴。
這意味著，民眾關注的央視新址工程經濟問題，或在央視大火案的刑事審判中暫被擱置。而《財經》記者歷時一年調查，逐步發現暗通款曲的利益關聯通道有多個線條指向一位富豪。在被調查組認定的16383萬元的直接經濟損失面前，圍繞這條通道展開的利益糾纏不應被遺漏。
上篇：公訴央視大火案
黑色的北配樓如同一個火箭發射塔，在歷經火煉后，通體不見原來神采。
它矗立于北京東三環主路東側，CBD腹地。它所在的央視新址園區于2005年4月開工，總建筑面積59.95萬平方米，由西南側的CCTV主樓、西北側的電視文化中心(北配樓)、東北角的能源服務中心組成。
與主樓比肩而立的北配樓，失火之前像一個時尚女郎，腰系“長裙”——底部裙樓由傘狀頂棚拼結，自西往東分別排列著錄音棚、劇場、影院和展覽四大功能區；外披“風衣”——通體玻璃幕墻將主樓與底部的四功能區裹成一個整體。
相隔一年零一天，有關北配樓大火處理結果趕在虎年春節前四天公布。
2月10日，由八部委完成的調查報告得到國務院批復，認定央視大火為特別重大安全事故，是一起責任事故，過火、過煙面積21333平方米，這占到北配樓建筑面積的三分之一。
失火大樓的損失與存廢，是災情認定和責任追究的關鍵，前后一年的調查，至此水落石出。
元宵夜失火記
目前的主樓與北配樓，對外仍處于封鎖狀態。去年火災發生當月，北配樓臨街立起三個大型的金屬支架，這是用于遮擋的廣告牌。越過高墻，可見一隊隊巡邏的保安。進入主樓的地面六層，還被擋板緊緊圍裹。
根據檢方的公訴以及本刊調查，央視新址大火的發生過程已然清晰。
2009年2月9日，元宵佳節，央視新址辦員工收到會餐短信，并稱“晚上8點進行焰火表演”。據國務院通報，時任央視新址辦主任徐威“未報請上級主管部門”，在央視新址施工區內燃放煙花系其“擅自決定”。
當日，北京大新恒太傳媒公司總經理沙鵬受徐威委托聯系煙花事宜，與清華同方政務系統科技公司副總經理李小華、瀏陽市三湘煙花制造公司(下稱三湘公司)股東劉發國等共同決定，由三湘公司提供916枚禮花彈、80個組合禮花、516個單發花束及19組架子煙花等。
煙花的押運者，系瀏陽三和物流公司法定代表人唐智勇及其員工，經河北永清縣供銷社經理劉桂蘭提供的轉運倉庫，再由宋哲元等三人運抵進京。
元宵節當晚，央視新址辦實際到場200多人，會餐第一項是包餃子比賽，門票每張19.9元，多數人是沖著號稱耗資100萬元的焰火表演而來。
是夜8時許會餐結束，上述人員匯集在主樓、北配樓之間的空地看煙花。酷愛放煙花的徐威沒有親自點燃巨型花炮，而是將燃放人員為他準備的火炬形點火器交給新址辦副主任王世榮，由王世榮點燃煙花。一旁有四臺攝像機跟蹤拍攝燃放過程。
隨后，禮花煙火落至北配樓頂部，引燃屋頂的可燃材料并導致火災。《財經》記者當夜在現場看到，北配樓北面、西面大火熊熊，黑煙騰起，一度遮住了當空滿月。毗鄰央視新址的600余戶居民被緊急疏散，分散于十多家賓館過夜。一起公共事件由此舉國矚目。
當晚大火未滅，作為主要責任人的徐威即在現場被帶走。2月12日，徐威等12人因涉嫌危險物品肇事罪被刑事拘留。此后被調查的人數陸續攀升，一度增至23人。
徐威供職央視近20年，長期擔任技術人員，2000年12月起任技術管理辦主任。一個上百億元的建設工程為何讓一名技術負責人牽頭？被披露的背景之一是，徐威與其大學校友、央視副臺長李曉明關系密切。李曉明在此輪問責中被撤銷黨政職務，但截至2月26日，他還列于央視網介紹臺領導的名單中。
因盲從上級指令，央視還有多人被查。其中，新址辦綜合業務處副處長鄧炯慧受徐威指派，負責元宵活動的籌辦；北京央視國金工程管理有限公司安保主管戴劍霄受鄧炯慧指令，落實活動當晚的防火；新址辦工程處副處長胡德斌奉命通知承建方協助燃放；新址辦技術處副處長耿曉衛參與確定燃放地點等。
央視國金工程管理有限公司副總經理兼總工程師高宏，雖未具體參與籌備和燃放過程，但身為新址辦下設的安全生產監督組組長，因未對燃放煙花一事加以阻止，也被列為危險物品肇事犯罪嫌疑人。
作為施工方的中國建筑工程總公司(下稱中建公司)和北京城建集團員工，在接到央視新址辦通知后安排了相應的消防與保安。其中承建主樓的中建公司人員，提供了架子管，協助安裝燃放架，當晚煙花運輸進入現場系從中建公司負責的A標段大門進入。案發后，兩建筑公司多名管理者被查。
據《財經》記者了解，央視大火案由兩級檢察院偵查，其中火災事故肇事偵查為北京市檢察院第二分院，瀆職偵查由朝陽區檢察院反瀆職偵查局負責。
火災肇事案首批被訴的21人中，央視員工占7人。徐威的代理律師高子程告訴《財經》記者，據其所知，目前針對徐威的指控不涉及經濟問題。此次21人均被控危險物品肇事罪，《刑法》規定觸犯該罪最高量刑可為七年。
此前，該案經2009年10月、12月兩度退回補充偵查后，檢方仍提出退偵。不過，這被認為是大火起因與損失未有定論，不利于公訴與量刑。故而，過去一年里，政法機關與公眾均在等待調查組的報告。
工程質量之禍
在肇事失火之后，央視新址工程的質量隱患亦被認為是大火蔓延的“幫兇”。據國務院通報，央視大火發生四大原因之一，包括“有關施工單位大量使用不合格保溫板”。
來自朝陽區檢察院的消息稱，有關瀆職犯罪的偵查已經結束，檢方將向法院提起訴訟。包括北京市建委、北京質監局、北京市公安局消防局等五名監管官員，在央視新址裝修工程監管中涉嫌瀆職，導致北配樓幕墻選取的裝修材料防火標準低于國家標準的B級，而是不達標的C級。
幕墻防火材料的不達標，是導致央視大火發生、短時間內蔓延全樓的因素之一。
火災后第四天，央視內部會議發布的調查結論稱，大樓保溫層材料燃燒后過火極快，瞬間從北配樓頂部蔓延到整個大樓，通報稱這次火災是新中國成立以來建筑物過火燃燒最快的一例。
防火材料分阻燃、絕燃、不燃等標準，比如，阻燃材料以一定的阻燃時間為標準，阻燃時間不達標即為不合格。北配樓的外墻與屋頂形成連續的折線面，系不易著火的金屬幕墻。
曾參與此樓設計的建筑師介紹，大火之所以從頂樓迅速蔓延整個大樓，一方面跟大樓的鋼結構在失火后傳熱，導致多個樓層著火有關；另一方面跟幕墻和內部裝修防火材料的阻燃不達標有重要關系。幕墻內層的保溫材料成為“幫兇”——通過其傳熱傳火，大火在金屬幕墻內側形成豎向火勢延伸的通道。
負責北配樓幕墻裝修的廣東省中山盛興幕墻有限公司(下稱中山盛興)，此次正在被查之列。
2009年11月，中山盛興包括副總經理在內的15名員工及大樓外墻裝修施工人員被逮捕，涉嫌罪名為工程重大事故罪，即在施工中有“以次充好”及把關不嚴等行為。大火發生第三天，中山盛興副總經理馮國敏向《財經》記者證實，該公司正在配合辦案部門調查。
按常理推測，防火材料不達標一是疏于管理，二是節省成本。但《財經》記者獲知，央視新址幕墻裝修花費巨資，材料價格并不便宜。據統計，央視新址工程的建設安裝資金總投入已超過剛剛竣工的世界最高建筑、高達88層828米的迪拜塔(造價為15億美元，約合102億元人民幣)。
今年2月20日在北京市朝陽區法院一審宣判的中山盛興工程款糾紛案，撕開造價的冰山一角。作為北配樓幕墻施工方的中山盛興，在2007年1月18日將北配樓防水板設計、供應及安裝分包工程分包給了上海精銳金屬建筑系統有限公司(下稱上海精銳)。
《財經》記者查閱的相關材料顯示，上海精銳系央視與中山盛興通過招標選擇的分包單位，合同中標價555萬元，但上海精銳只能按另一份“陰陽合同”實際獲得約378萬元，另外177萬余元去向不明。
殘樓修復之憂
一年來，失火大樓的現場狀況鮮為人知。《財經》記者兩次進入北配樓，實地察看火災狀況并拍片取樣，邀請多名建筑專家詳加解讀。
北配樓地下兩層，地上主樓30層(其中26層分A、B、C三層)。就整體而言，地下2層停車場及1層至5層的裙樓，沒有明顯過火痕跡。上樓的電梯尚好，但步梯從1層至30層均被燒黑，狹長的通道已經安裝臨時照明設備。
北配樓主樓為五星級酒店，結構分南北兩翼(即南北酒店)。兩者之間在東側由剪力墻筒體連成一體，形成“連續中庭”(建筑空間處理手法，即在建筑內部實現上下貫通以改善采光、通透效果)，西側設巨型交叉支撐。
一路上樓，可見部分樓層因過火而存在漏水現象，滲水在冬天結成冰柱。
5層至26層為酒店，除北側客房基本幸免，東、南側的客房火毀嚴重，內部裝飾與施工設備多被大火吞沒。其中15層南角一間客房，隔墻被燒得只剩鋼筋，衛浴高溫搪瓷和不銹鋼設施已變形，一些鋼結構熔化后凝固成流狀。
自15層往上，過火面積及焚燒程度愈發嚴重，墻面因大火燒過而外殼脫落，一些地方被燒掉墻體，鋼筋熔斷。
從26層俯視大火焚燒后的中庭，一片蕭條，玻璃幕墻多破損熏黑，鋼結構多處熔斷將墜。借西面幕墻透光，可見10層至20層的酒店回廊焚毀嚴重，不少地方已被大火燒穿裝飾材料和墻體，只剩鋼筋結構。
27層的空中餐廳，內部隔墻幾乎被焚盡，僅剩一些主體鋼結構；南面的雙層鋼化隔熱玻璃融化。在這些樓層中，主體結構和承重墻上能看到取樣進行壓力測試留下的鉆孔。
28層至29層為設備層，過火并不嚴重。站在頂樓平臺上，頂棚大部分地方被燒毀，部分鋼筋斷裂下沉，不少鋼筋熔化變形，斷裂的金屬在風聲中“哐哐當當”。據介紹，這是最早的著火點，置身其中如處殘破的空中樓閣。
火災后第四天，2009年2月13日，央視召開內部會議通報稱，北配樓具有表皮過火的特點。初步判斷，大樓主體結構沒有受到嚴重影響，掛幕墻的金屬網架整體也基本完好，鋼筋混凝土結構沒有受到損傷，承載屋頂的桁架沒有發生明顯變形，但個別部位需要修補。
通報稱，專家建議采取剝除“外衣”局部修復的方式維修該樓，估計年內能修復完成。
但央視通報的勘察結論并未獲得建設、消防、安監等部門的進一步認同。一年已過，北配樓亦未如央視通報所說修復完畢。
2009年7月17日，安監總局新聞發言人黃毅在接受《財經》記者采訪時稱，央視北配樓“完全拆掉的可能性不大”。五個月后，黃毅再次證實過火大樓將修復使用。
據介紹，北配樓“過火”面(斜面屋頂)將拆除50%以上的鋼結構，內部裝修會拆除一部分、保留一部分，但大樓具體修復方案未見通報。
多名建筑專家查閱實拍照片后告訴《財經》記者，修復的難點在于“外衣”——即幕墻及其聯結混凝土的金屬網架。一旦拆除，新的金屬網架與混凝土的聯結點是焊接還是重新打孔？其安全性有待嚴格論證。
一名受央視邀請到現場勘察的建筑專家表示，六個小時的高溫燃燒后，建筑的安全隱患很大。作為全球矚目的中國標志性建筑，加之處于華北地震帶和北京中央商務區，未來修復過程中不容許再發生任何意外。
直接損失：從9500萬至1.6億元
根據國務院頒發的《生產安全事故報告和調查處理條例》第29條：事故調查組應當自事故發生之日起60日內提交事故調查報告；特殊情況下，經負責事故調查的人民政府批準，提交事故調查報告的期限可以適當延長，但延長的期限最長不超過60日。
央視大火的事故調查費時較長，調查結論公布時間突破《生產安全事故報告和調查處理條例》規定的上限。
盡管責任人在火災發生后被控制，但針對央視火災的調查，相關部門和專業機構低調而謹慎。民眾則通過網絡等方式對大火真相追蹤關注，2009年全國“兩會”期間，部分代表委員對央視大火的追問，亦引人注目。
火災兩個月后，2009年4月初，國務院常務會議研究決定，由監察部、安監總局、審計署、公安部、住房和城鄉建設部、廣電總局等八部門組成聯合調查組，進駐央視，對事故展開調查。
2009年7月17日，黃毅接受《財經》記者采訪時表示，失火大樓的檢測和事故調查已做完，但“有些部門還有不同看法，目前正在研究”。黃毅表示，調查結論將會在近期公布，“不會超過下個月”，亦即2009年8月。
同年12月19日，黃毅再次對媒體表示調查報告已經完成，等批復后將于近期公布，最終公布則是兩個多月后。
央視作為當事方，在2009年3月曾遞交火災損失報告，單方面認定新址大火損失約9500萬元，其中還包括檢測費用約500萬左右。不過，消防部門率先否決了該報告，并要求央視提供進一步的詳細合同和發票。
據熟知情況的央視員工介紹，北配樓2008年底的資產核定為30億元。大樓著火燃燒六個小時，損失如何評估，恐需細究，調查費時較長，或與此有關。
根據有關安全事故分級的規定，造成1億元以上直接經濟損失的事故，構成特別重大事故。這成為認定央視大火性質及問責的關鍵。
作為主管領導的趙化勇，在離休十個月后被降為局級。
下篇：追查新址工程賬
北京市海淀區甘家口中建大廈B座七樓，一間數十平方米的辦公室門外掛著“北京市大新恒太影視傳媒科技發展有限公司”(下稱大新恒太)，門邊的板報上斜斜地寫著“新年快樂”四個字。
一年前，大新恒太在中建大廈A座八樓擁有整層辦公區。由北京央視國金工程管理有限公司(下稱央視國金)全資成立的大新恒太，徐威為首任法定代表人。大新恒太剛成立即轉身“私有化”，并通過承攬央視和新址辦多項業務迅速擴張。該公司首任董事長徐威、后任董事長沙鵬在央視大火案被抓后，大新恒太的業務停擺，辦公區域縮小。
大新恒太或是央視新址工程利益關聯的一個結點，從央視新址的選址，到央視國金成立，新址的招投標開工建設，運作之手隨處可見。追溯這一工程的“財務特區”深處，一名富豪逐步現身。
“代建制”玄機
央視現為國家廣電總局下屬的副部級事業單位，內設15個中心(室)，有職工近萬名。最近十年，央視經營業務向公司化、多元化方向發展，但事業單位的壟斷優勢從未改變。
央視新址建設以公司化模式進行，2001年3月，央視新址辦成立，副臺長李曉明任法定代表人，副總工程師、技術管理辦公室主任徐威則任主任，全權負責該工程的報批與建設。同年12月20日，原國家計委“[2001]2795”號文批復，新址工程項目獲準立項，總投資76.66億元。其中央視自有資金55.17億元，銀行貸款21.49億元。
2001年9月，央視以協議出讓的方式，獲得原北京汽車摩托車聯合制造公司(下稱北汽摩)光華路廠址的土地使用權，地址為朝陽區東三環中路32號。土地轉讓金共計14.30億元，按三期分期支付。彼時，包括潘石屹在內報價更高的地產商紛紛鎩羽而歸。
據原國家計委的文件，央視新址共有三個備選方案：一是在原址擴建，可用地面積約2公頃；二是遷至豐臺區六里橋西南，占地面積13.5公頃；三是現在的CBD核心區，占地18.7公頃。擴建方案的土地面積有限，第二方案偏離市區，而CBD方案面臨交通、消防等瓶頸，因此有關部門對央視新址選擇意見不一。
國家發改委在2004年致國務院的請示公函稱，“該場址選擇并非最優”，“但鑒于中央電視臺已簽訂了場址轉讓合同、并向其支付了部分土地轉讓費等因素，建議同意中央電視臺新臺址選擇‘北汽摩’場址方案。”
央視新址最終選擇北汽摩地塊，與北京富豪關鑫相關。
關鑫為首都置地有限公司(下稱首都置地)實際控制人，據知情者介紹，正是首都置地的介入，在相當程度上促成了央視新址的土地轉讓及相關批文順利過關。
2002年3月15日，央視在與北汽摩簽署了《廠址轉讓合同》后，未嚴格履行正常招投標程序，與首都置地簽署建設工程項目管理咨詢協議，向后者支付了3000萬元咨詢費。首都置地其后并未真正參與央視新址工程咨詢管理，關鑫事后曾私下稱：他為央視獲得北汽摩地塊運作促成，3000萬元實際是對此的酬勞。
同樣高企的還有造價咨詢費用，央視未經招投標，選擇了在當時不完全具備內地造價咨詢資格的香港威寧謝公司，成交價為2600萬元——國內偏高的造價咨詢單位費用通常不超過600萬元。根據建設部2000年1月5日發布的74號令，關于工程造價咨詢單位管理辦法的相關規定，政府投資、國有投資及政府、國有企業事業單位投資控股的建設工程，應當委托具有相應資質的國內工程造價咨詢單位進行造價咨詢。
央視新址的設計方案亦是高價，其支付給荷蘭大都會建筑事務所(OMA)的設計費高達3.5億元，達到了最初規劃的建設安裝投資49億元的7%左右——國家發改委審批的比例為5%，而一般工程應是3%，且工程越大設計費所占比例越低。
2003年11月，央視與北京國金管理咨詢有限公司(下稱國金管理)聯合成立北京央視國金工程管理有限公司，對央視新址建設實行公司化運作，由徐威任法定代表人。其中央視出資255萬元，占注冊資本的51%，國金管理占其余49%。
這正是日后為公眾所知的“代建制”。即由央視新址辦將工程委托給央視國金，后者對項目的可行性研究、勘察、設計、監理、施工等全過程進行管理，并按照建設項目工期和設計要求完成建設任務，直至項目竣工驗收后交還央視。
“代建制”的全國試點，始于2004年《國務院關于投資體制改革的決定》，而央視新址工程于2003年即啟用“代建制”。知情人士告訴《財經》記者，央視新址建設以行政手段取代市場競爭，未按正常程序選擇代建單位，已背離了“代建制”的初衷。
據新址辦內部人員介紹，新址辦與央視國金難分彼此，新址辦許多人在央視國金兼有職務，而徐威集新址辦主任、央視國金法定代表人兼董事長于一身，有權將建設資金打入央視國金賬戶，后者可以管理費等名義支配，外人無權過問。如央視新址辦采購和租賃十輛奧迪A6，購有八輛帕薩特及十輛桑塔納，均由央視國金出賬。
央視國金成立之初，即成立了項目管理部和監理部，由其全權確定項目的設計總承包和施工總承包。施工總承包又包括供貨、施工兩部分。
由于身為“業主”的央視新址辦，本身持有“代建人”央視國金51%的股權，實際將代建人的選擇權與合約的簽訂權控制在自己手中，央視國金成了一個公司化的利益關聯通道。
三個“國金”
圍繞央視新址工程建設始末，可以發現前后三個“國金”公司的影子，而分析三個“國金”公司的股權變化，一條內部人利益關聯通道漸顯清晰。
國金管理成立于1998年，由12名自然人在懷柔注冊，最初名為國金興業建筑工程管理咨詢有限公司，注冊資本100萬元，是北京市第一家專門從事建設項目全過程管理的企業。2001年國金管理改為現用名，2002年3月27日，與關鑫關聯密切的沈柏、孔曉進入國金管理，其中沈柏為關鑫掌控的首都置地有限公司重要成員。
此后的2003年8月，首都置地注資500萬元入主孔曉、沈柏控制的國金管理，占國金管理注冊資本的50%。同年11月，國金管理即與央視合資成立央視國金，由此介入央視新址建設。
據央視知情人士介紹，央視新址北汽摩地塊后，關鑫的首都置地曾試圖獲得央視新址建設工程的全過程項目管理，但由于首都置地當時不完全具備工程管理資質而未果。
相比首都置地，“國金管理”具有中國工程咨詢、中國工程監理、招標代理和政府采購代理機構的甲級資質。其在北京的工程項目斬獲頗多，包括北京CBD的標志性建筑——航華科貿中心(32萬平方米)和西長安街上的北京國際金融大廈(10.3萬平方米)。
早在2001年，國金管理與建設部泛華集團協議入資北京泛華國金工程造價咨詢公司，2002年與中國科學院合資成立了北京中科國金工程管理咨詢公司，2004年與北京建工集團合資成立了北京建工國金工程管理有限公司。2006年，國金管理成立河南分公司，獲得信陽羊山新區政和人家公務員住宅小區、金成國際廣場七號樓、新密項目一期工程等。
2007年2月14日，央視新址建安工程接近尾聲。一家名稱與國金管理接近的“北京國金工程管理有限公司”(下稱國金工程)注冊成立，注冊資金為250萬元。國金工程成立第二天，即出資245萬元，受讓國金管理持有的央視國金49%股權，成為央視國金新股東。
國金工程的法人股東是北京美奐工程顧問有限公司，該公司注冊地址為密云縣順城胡同5號，關鑫為最初法定代表人。僅兩天后，2007年2月16日，北京美奐工程顧問有限公司即將持有的100%北京國金工程管理有限公司出資額，轉讓給北京國績智地房地產開發有限公司。關鑫是否因此套利或轉股關聯公司，則不得而知。
《財經》記者獲悉，國家廣電總局正在對央視新址工程進行財務審計，有關消息稱，審計發現，多筆以支付材料和工程款項的轉出存在問題，有的單筆支出數百萬元，部分項目并不存在。
富豪現身
關鑫，1970年3月19日生，戶籍地是北京市豐臺區。根據早年工商資料顯示，關鑫而立之年，即已掌控數家注冊資本上億元的公司。
2005年，關鑫曾因作為“亞洲第一豪宅”香港凱旋門天價房的購買者，而被媒體熱炒。據相關報道，內地神秘買家關鑫2004年初投資8000萬元購入兩處半山雅賓利房產，又于2005年以總計約9000萬元購入凱旋門房產，“留作自用及宴會場所”。此后，關又斥資1.4億元購入多套住房。
媒體在披露上述消息之時還稱，北京商人關鑫具有特殊背景。但關鑫旋即出面澄清，稱自己只是一名普通北京商人。
據《財經》記者了解，關鑫長相溫和，喜留短發，常著西服，鼻梁上架有眼鏡。熟知其人者稱其“關少”，深耕傳媒領域多年。
關鑫產業的壯大成長與央視不無關系。除在央視新址建設早期獲取3000萬元高價咨詢合同、借雞下蛋進入“央視國金”分得央視新址建設一杯羹外，其掌控的多家公司長期依托于央視承攬業務，范圍包括影視制作、設備采購、廣告代理和咨詢等多個層面。
《財經》記者調查確證，關鑫的主要運作平臺是首都置地與共和控股有限公司(原名通昊投資，下稱共和控股)。“能注冊這兩個公司名，非同一般。”有知情者說。
共和控股成立于2000年3月，現注冊資本高達2億元。首都置地成立于2000年7月，注冊資本現為2億元。
早在2001年，由關鑫控制的共和控股、首都置地、北京全鑫經濟文化發展有限公司，聯合出資5000萬元設立影響傳媒有限公司(下稱影響傳媒)，注冊資本1億元，公司經營業務集中于廣播、電影、電視、報刊、出版等。
影響傳媒對外投資多家傳媒廣告和通訊公司，其中北京世紀影響傳媒有限公司，由影響傳媒、北京興國融合通訊科技有限公司共同出資設立，具有廣播電視節目制作經營許可證，并獲得了文化部批準設立為經營性互聯網文化單位的批復。
影響傳媒還介入興國融合通訊科技有限公司，該公司代理了央視多個頻道的短信互動業務，其中包括利潤豐厚的春晚短信業務。由其出資成立的北京美宣廣告有限公司，則經營代理發布、設計制作國內及外商來華廣告。
關鑫掌控的另一家注冊資本8000萬元的興國科技有限公司，設立于2001年6月，主要經營與廣播電視有關的硬件與軟件生意。
據央視內部人士透露，這些公司主要業務很大一部分來自央視，利潤頗豐。
2006年1月，央視國金出資500萬元注冊設立北京大新恒太傳媒科技發展有限公司，該公司主要為央視新址建設提供設備、軟件、系統設計、系統集成等。徐威為公司第一任法定代表人。但成立三個月以后，2006年4月12日，央視國金即將所持股權轉讓給關鑫旗下的影響傳媒。
在成功中標央視的多哈亞運會轉播設備采購項目、《專用采編四(SATA)》項目兩筆業務后，影響傳媒隨即從大新恒太公司全身退出，將股權轉讓給沙鵬等央視老員工。
目前，大新恒太公司的現任法定代表人沙鵬已被批捕，并在首批21名責任人起訴之列。央視新址元宵夜的煙花，即是通過該公司采購自三湘煙花制造公司。相關調查顯示，徐威涉嫌從中獲得約八萬元現金回扣，但在已公開的調查通報里，此問題尚未涉及。
“財務特區”
2009年年中，《財經》記者獲悉，央視欲低調對外售賣新址園區，但央視迄今未就此予以證實。
在央視內部，這一打算被視為“一箭三雕”之策：一是有利于平復該工程的財務困境，緩解央視的財務壓力；二是處置北配樓可能存在的安全隱患；三是獲得百億工程的新機會。但正由于前面兩點，央視新址的售賣并不順利。
有關人士告訴《財經》記者，國務院調查組認定的火災事故直接經濟損失是1.6億余元，這應當指存量損失，目前尚難估算的增量投資與事實損失或數以倍計。專業人士估算，未來北配樓外墻的“拆與修”，可能超出上述數據。
在2005年，央視新址為北配樓投保了建筑工程一切險、施工設備財產險、雇主責任險等，險金15.32億元。但承保公司有關負責人回復《財經》記者，根據國務院批復的調查報告，這是責任事故，公司拒絕對央視新址的火災實施賠付。
央視面臨的財務壓力，在于不斷追加的建筑安裝投資額。
央視新址建設最初投資估算為49億元，2004年8月4日國家發改委正式批復，總投資增至79.82億元。此后，工程造價節節攀升，至2009年火災發生時，據央視內部的情況通報，新址的建安費用已投入120億元，全部建成還需約70億元新設備投入。上述數據目前未見央視公開確認。
而支撐如此巨資工程的，相當程度上是央視多年沿用的收支管理等財務制度。
從上世紀90年代以來，央視收入急劇增長，上繳額度也隨之大幅度上升。據統計，2008年央視廣告收入161億元，央視依據特有的財務制度對此擁有較大的自主權。
早在1979年，央視被批準為“預算包干”的試點單位之一；2001年起，實施“核定收支，比例上交，超支不補，結余留用”的預算管理辦法。具體為電視臺廣告收入按預算外資金管理，免繳所得稅；每年按照實際收入(不含財政補助收入、上級補助收入和營業稅及附加)的13%上繳廣電總局(從廣告收入中上繳)。2003年，中央部門和單位行政事業性收費等收入實行“收支兩條線”管理，央視仍維持原管理辦法。
按照慣例，央視的日常財務管理可不接受外部機構的審計，因此其財務監管主要依賴于內部審計，而央視如何進行內部審計，外界不得而知。
從央視大火到春晚，民眾及學界對央視體制的批評頗多。央視財務制度已被詬病多年。2005年，時任國家審計署審計長李金華在年度審計報告中對此提出了批評。此后，央視財務制度有所調整，每年收入的13%不再上繳廣電總局，轉為直接上繳中央財政。剩余部分的30%作流動資金直接留用，70%上繳中央財政專戶，然后再全額返還，也就是說央視每年實際收入的87%由自己支配，且無須繳營業稅。
因此，盡管央視新址建設一再超額投資，此次火災又損失慘重，央視賬面仍有100多億元資金盈余。
時至今日，央視搬遷新址依舊沒有明確時間表，工程問題卻不斷發生。2009年夏季，央視新址主樓一度恢復裝修，但無空調系統的全玻璃封閉結構的主樓內溫度高企，70余名施工者多人中暑暈倒。主樓裝修被迫再度中止。
如果時間再度拖延，工程中有關經濟糾紛一旦呈現于法庭，或許更難遮蔽其財務問題。對央視相關責任人的問責將更受關注。
(《財經網》 歐陽洪亮 羅昌平 饒智)
