王老吉的沉默與“第三方”的著急
王老吉的沉默與“第三方”的著急
等待王老吉電話的不只是葉征潮。“添加門”拐點前后，多家媒體試圖與“王老吉”取得聯系，卻都被以各種方式拒絕。5月20日，《中國新聞周刊》記者幾經撥打終于接通王老吉藥業集團有限公司的值班電話，辦公室一位林姓女士(自稱)答應將采訪函轉交領導，并給出答復。但此后一整個星期，林女士便再無回復，也不再接聽值班電話。
除了王老吉公司值班電話，《中國新聞周刊》記者也多次撥打王老吉藥業集團有限公司生產技術部副總經理鄧倩雯的手機，均無人接聽，短信也無回復。
同時，該集團拒絕記者進入辦公大樓。截至記者發稿，王老吉方的回應，僅限于在其官方網站上引用衛生部的《說明》而發的公告。
“(王老吉)這么大一家公司，他們也有自己的市場考慮，肯定是不會說話的。”張俊修，這個在“王老吉事件”發生后的第一時間站出來力挺王老吉的廣東省食品行業協會會長，對《中國新聞周刊》表示。
5月12日，“添加門”第二天，各方反應已如火如荼，生產王老吉飲料的加多寶集團和廣州王老吉藥業集團卻一直沉默。但這天下午，沉默意外地被“第三方”打破——廣東省食品行業協會緊急召開新聞發布會，中外媒體聚集。會上，張俊修強調：第一，王老吉添加的夏枯草已于2005年在衛生部備案；第二，因“夏枯草造成胃潰瘍病傷害是不可能出現的”。
因為王老吉生產方的始終沉默，協會的這一做法很快被外界戲謔為“皇帝不急太監急”。但張俊修不這樣認為。他說，作為涼茶業的保護人，協會有權主動去保護涼茶，并且都不需要跟企業打招呼。
“11日下午衛生部剛說有問題，12日上午就開始有退貨了。”張俊修向《中國新聞周刊》透露，從5月12日上午開始，浙江、上海、大連、成都等多地即有部分超市準備將產品下架，當地的經銷商則要求退貨。
退貨即意味著資金鏈的中斷，也會導致流動資金出現問題，而王老吉這樣一個龐然大物則有可能一夜崩塌——張俊修這樣認為。新聞發布會結束后，各地再無退貨，也正因如此，面對“太監急”指責的張俊修說：“在已經出現退貨的情況下，時間是論分秒計算的。每秒都會給它(王老吉)帶來巨大的損失，可以說我這個新聞發布會扭轉了局面。”
“備案”與“鑒定”
當前輿論中，大多將衛生部三天內對王老吉給出的“說明”作為此次事件拐點。有評論直指，5月14日衛生部發布的《關于王老吉涼茶有關情況的說明》認定夏枯草為合法添加物，不啻于給了王老吉一塊免死牌，使其起死回生。
根據衛生部發布的這一文件，“王老吉涼茶是依據《食品衛生法》和《禁止食品加藥衛生管理辦法》的有關規定，依法備案和銷售的產品。2005年，廣東省衛生廳致函衛生部，通報王老吉傳統飲料至今已有一百多年的歷史，同時通報廣東省衛生廳已經組織專家對王老吉涼茶食用安全性進行評估，提出按照《禁止食品加藥衛生管理辦法》的規定，申請將王老吉涼茶備案。”
對這一備案，當時負責辦理備案手續的廣東省衛生廳衛生監督處告訴《中國新聞周刊》：按照程序，備案是由王老吉主動提出申請的。
衛生監督處工作人員甘萍在四年前負責辦理了王老吉的備案。甘萍回憶：2005年前后，時任廣東省疾控中心主任的鄧峰多次在衛生部的工作會議上提到，對于王老吉飲料中的夏枯草等中草藥，開始不斷出現消費者投訴現象。
“王老吉不勝其煩，就提出了這個申請，我們就按照程序，隨機抽選專家進行鑒定，提交備案材料。”甘萍告訴《中國新聞周刊》。她一再強調，省衛生廳是嚴格按照備案程序來向衛生部里提交的申請。至于夏枯草等中草藥的鑒定結果，是由專家組得出，并未受到政府機構的干涉。
廣東省衛生廳提供的一份專家名單上清楚顯示，當時共有九名專家參與“廣東加多寶飲料食品有限公司產品‘王老吉涼茶’食用安全性專家論證會”，其中五位來自省疾控中心、衛生監督所等省衛生廳所轄單位；另四位專家，則分別來自兩所大學、一家中醫研究所和一家中醫院。
在省衛生廳提供的專家論證結果中，由專家組兩位組長簽名的“食用安全性專家論證意見”顯示，對王老吉的食用安全性論證基于三方面：廣東省歷史文獻、實驗、生產現場的考察。
而對于這三方面中最為關鍵和復雜的實驗方面，此份文件并未詳述，只表示實驗由廣東省衛生檢驗機構及第一軍醫大學珠江醫院完成，給出了一份產品毒理學安全性評價報告和一份人體試食實驗觀察報告。
備案，獨此一家
在這份舉足輕重的專家論證結果中，專家組給出四條意見：一、王老吉一百七十多年的飲用歷史中未見不良反應及記錄；二、加多寶王老吉保持了傳統配方、采用了先進生產技術，產品經省疾控中心檢驗符合衛生標準，毒理學安全性評價及人體試食實驗證明食用安全；三、王老吉涼茶作為在廣東超過30年歷史的傳統食品，食用安全；四、在嶺南地區群眾的膳食習慣中，夏枯草、雞蛋花、涼粉草(仙草)屬于傳統的食品或原料。
對于至關重要的實驗步驟與結果，時任專家組成員之一的廣東省疾控中心毒理研究所所長黃俊明向《中國新聞周刊》作了介紹。
“在上次的專家論證會之前，我們已對加多寶集團的紅罐王老吉產品的濃縮液做過動物實驗，按照保健食品申報的要求做毒理試驗。” 黃俊明說，他們按照國家標準GB15193的試驗方法，將涼茶濃縮，按照廠家的推薦服用量設計，給實驗鼠喂食相當于一個成人60公斤體重的比例乘以100～300倍的量，然后觀察三個方面的指標：動物的一般情況，觀察動物一般表現、行為、生長、外觀變化；臨床生化指標，包括谷丙轉氨酶、谷草轉氨酶、血脂、血糖、尿素氮、肌酐、總蛋白、白蛋白等指標；血液學變化如血紅蛋白、紅細胞計數、白細胞計數和分類、血小板以及動物主要臟器的組織病理學分析等；還做了致畸試驗、致突變試驗等測試。
“最終的結果是：沒有觀察到動物有明顯的異常反應。”黃俊明說。
最近他們又對加多寶集團的紅罐王老吉和廣州王老吉藥業集團有限公司的綠盒王老吉都做了三階段的動物毒理實驗，主要對王老吉涼茶浸膏，同時分別對王老吉中添加的6種草藥成分提取的浸膏，再次做了試驗。除甘草和菊花浸膏之外，其他成分目前都已經做完。同樣按照國家標準GB15193的試驗方法進行，經三個月的實驗周期，同時還做了致畸和致突變等試驗。“沒有發現實驗結果有明顯異常的情況”，包括廣受質疑的夏枯草。
至于此前其他一些研究發現夏枯草的問題(見《涼茶：喝，還是不喝？》)，黃俊明表示，夏枯草對免疫功能的抑制作用他們沒有做過研究；對于其他研究中所發現的肝毒性，他認為可能是夏枯草提取物試驗用量大等不同的原因所導致。
關于專家組論證“意見”第三條中的“30年歷史”，甘萍特別提到，根據《禁止食品加藥衛生管理辦法》第七條規定：不宣傳療效并有30年以上連續生產歷史的定型包裝食品品種，經所在地省、自治區、直轄市衛生行政部門批準并向衛生部備案，可以銷售。
甘萍說，也因為這一年限限制，廣東省現有的同類飲料中，少有與王老吉一樣具有30年以上連續生產歷史的定型包裝食品。因此，目前并無第二家企業和王老吉一樣對產品中的添加成分進行備案。
根據專家組的四條鑒定結果，2005年4月25日，衛生部監督發[2005]169號文件批復：準許衛生廳將王老吉涼茶向衛生部備案。
這一備案，在四年后被翻出來，徹底扭轉了“添加門”中的輿論趨勢。但對于該“備案”的有力性，有人在網絡上發文章指出：“備案應該是一種特定條件下的開放程序，只存在接受備案和不接受備案的說法，而接受與否應該取決于備案所需的文件材料是否合規，是一種低限制度的實體后置審查制度。但‘批準使用’是另外一種制度，是高限制度的實體前置審查制度，未經批準是不能使用的。現在把兩種制度混為一談，不利于依法行政，也不利于說清問題、分清責任。”
“上百年”面臨“安全法”考驗
在《禁止食品加藥衛生管理辦法》中，王老吉中的夏枯草等中草藥成分，因為擁有“30年以上連續生產歷史”而得以合法銷售。但這部頒布于22年前的管理辦法，即將隨著6月1日的到來而宣告失效。
6月1日，《食品安全法》將開始執行。這部中國食品安全領域里程碑式的法律明確指出：“按照傳統既是食品又是中藥材的物質的目錄由國務院衛生行政部門制定、公布。”而違反此規定添加藥品的，則將被沒收違法所得、責令停產停業，直至吊銷許可證。
“添加門”中的夏枯草等中草藥，則正好不在衛生部《關于進一步規范保健食品原料管理的通知》“既是食品又是藥品的物品名單”(以下簡稱此名單為“目錄”)中。新的《食品安全法》對目錄制定者進一步明確，從而排除了“30年以上連續生產歷史”等其他自由裁量空間。
在5月11日的衛生部新聞發布會上，除了說明王老吉中的夏枯草等成分不在現行目錄的87種物品之中，嚴衛星還表示，衛生部正在組織清理在食品中添加的各種各樣的物質，會組織專家經過認真研究和論證，對目錄作出進一步更新。
對此說法，聽者反應不一。張俊修說：這意味著目錄將增添許多新的物品，而王老吉這種已有上百年“安全飲用”歷史的食品，顯然不應該因為一個不完全的目錄而被排除在“安全”之外。
而另一些媒體報道卻謹慎猜測：2008年，王老吉的銷售額達到了140億元人民幣，位列罐裝飲料榜首。6月1日后，按《食品安全法》規定，王老吉若被認定違法，將面臨一張巨額罰單。
葉征潮說，最近他得到越來越多消費者的支持，要求王老吉在包裝上注明不適人群如孕婦、經期女性、兒童、“體虛胃寒”者。但加多寶王老吉公司無意應允。14日的拐點之后，該公司通過網站“聲明書”表示，罐裝王老吉包裝標識都是經過國家認可的，沒有必要做出加注警示標識的修改。目前，王老吉的盒裝、罐裝兩種包裝上，醒目位置還分別注明“老少咸宜”“人民大會堂宴會用涼茶飲品”等字樣。
而對于消費者最關心的“產品中的夏枯草到底有毒無毒”這一問題，王老吉至今仍未表態。
在5月11日衛生部表示夏枯草不屬允許食用的中藥材后，兩年前對王老吉的起訴被駁回的重慶市民況力彬表示，他將再度提起申訴，并決心把官司打到底。職業打假人劉殿林更準備在6月1日新的《食品安全法》生效當天，再次起訴王老吉。
