柯志雄：死刑能讓食品安全嗎？
柯志雄 媒體從業(yè)人員
每每出現(xiàn)有關(guān)食品安全的新聞，跟在底下的評(píng)論不少是咬牙切齒的義憤填膺之辭。
對(duì)于食品安全郁悶已久的多數(shù)人來(lái)說(shuō)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部8月15日正式對(duì)外公布的《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）很解氣。寫(xiě)這篇專欄的時(shí)候，我在新浪微博上看了一眼，這條新聞每隔幾分鐘就多出百來(lái)?xiàng)l的相關(guān)轉(zhuǎn)載。
之所以轉(zhuǎn)載踴躍，顯然是令人稱快。之所以令人稱快，我以為是《通知》中的幾個(gè)提法。
第一個(gè)提法是，這則明令要求依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的《通知》要求全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)要從加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)食品安全問(wèn)題。
民以食為天，能不能給大伙安全的口糧肯定是關(guān)乎執(zhí)政能力的。但過(guò)去這樣的提法不多。
從具體手段來(lái)看，一方面是每個(gè)部門(mén)要從快、從嚴(yán)，二是四部門(mén)之間加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)和密切配合。而在量刑方面，強(qiáng)調(diào)了對(duì)累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯、對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)懲。
嚴(yán)懲具體表現(xiàn)為：要加大財(cái)產(chǎn)刑的適用，徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本；要從嚴(yán)控制對(duì)危害食品安全犯罪分子適用緩刑和免予刑事處罰。使這條新聞不脛而走的是，《通知》中稱，“罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。”
處罰最嚴(yán)厲的，無(wú)非也就是消滅肉體。從這個(gè)角度看，《通知》是至今為止的文件中有關(guān)食品安全最嚴(yán)厲的一條。但這對(duì)于解決目前的食品安全有用嗎？我以為，《通知》或許在個(gè)別時(shí)候能通過(guò)一些案例掀起點(diǎn)風(fēng)波，但對(duì)于長(zhǎng)期的、大面上的問(wèn)題，其效果比掛在墻上的畫(huà)好不了太多。
聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)過(guò)于悲觀，但這不是存心挑刺。
要解決問(wèn)題，首先要正視問(wèn)題。這是一個(gè)很簡(jiǎn)樸的道理。
但官方對(duì)目前的食品安全狀況是怎樣一種認(rèn)識(shí)？
我記得2005年底，中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)兒童食品專業(yè)學(xué)會(huì)第九屆學(xué)術(shù)年會(huì)暨兒童食品安全信用體系建設(shè)會(huì)議在石家莊召開(kāi)。作為這屆年會(huì)的會(huì)刊，年底的這期《中國(guó)兒童食品通訊》里有一篇文章，標(biāo)題叫“我們的食品安全嗎？回答是肯定的！”作者是某省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督局的一位李姓處長(zhǎng)。
基本上不用往下讀，你就知道這位處長(zhǎng)想寫(xiě)啥了。官方對(duì)食品安全狀況的判斷，就像之前某些部門(mén)對(duì)房?jī)r(jià)漲幅的判斷一樣，是超乎大眾想象的。
很可惜，玩笑開(kāi)得有點(diǎn)大了，這屆年會(huì)由石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司獨(dú)家承辦。但過(guò)了兩年，大力為兒童食品安全鼓與呼的三鹿湮滅了，恰恰栽在食品安全問(wèn)題上。
這樣的反諷折射了監(jiān)管部門(mén)目前所處的窘境：說(shuō)少了就掩蓋了真實(shí)的問(wèn)題；說(shuō)多了怕影響穩(wěn)定。
原本，食品安全的監(jiān)管尤其需要媒體的介入。但在中國(guó)，媒體在食品安全上的作用是有限的。甚至，一些官方人士把媒體視為搗亂的因素。
上述李姓處長(zhǎng)的文章中在談及“目前我國(guó)食品主要不安全的因素”時(shí)列了四條，而排在“不法分子制假售假行為猖獗”之后的因素是“媒體的泡沫”。
李處長(zhǎng)寫(xiě)道：“然而有些媒體常對(duì)食品安全事故故意炒作……這些宣傳常引起群眾對(duì)食品安全產(chǎn)生擔(dān)憂或恐慌。”如他這般認(rèn)識(shí)媒體作用的官方人士并非一個(gè)兩個(gè)，這是食品安全問(wèn)題常常在某一個(gè)部門(mén)內(nèi)開(kāi)會(huì)拍板或部門(mén)間推諉很重要的因素。
其次，食品安全對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)尤為復(fù)雜。之所以稱為“尤為復(fù)雜”，有幾方面原因，其中的兩條為：
第一方面是我們食品安全可能出問(wèn)題的環(huán)節(jié)特別多，幾乎可以說(shuō)，從生產(chǎn)鏈條的最上端開(kāi)始，防守都是有難度的。安全的食物始于原材料，而安全的原材料有賴于土壤和水等最基本的因素。水就不用說(shuō)了，高比例受污染已經(jīng)廣為人知。土壤呢？許多地區(qū)曾做過(guò)土壤審計(jì)，但最后審計(jì)結(jié)果都當(dāng)做絕密來(lái)“收藏”，用腳趾頭都想得出狀況如何？
如此一來(lái)就尷尬了：不管，易出問(wèn)題；管起來(lái)，千頭萬(wàn)緒無(wú)處著手。常常看到部門(mén)之間推諉，根源就在這里。要是輕易能解決，誰(shuí)愿意將政績(jī)往別人懷里推啊？而對(duì)于食品企業(yè)來(lái)說(shuō)同樣尷尬：不管，易出問(wèn)題；管起來(lái)成本費(fèi)用加大許多，有可能賺錢(qián)的生意做成虧本的了。
第二方面是利益。
《通知》強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于包庇、縱容危害食品安全違法犯罪活動(dòng)的腐敗分子，以及在食品安全監(jiān)管和查處危害食品安全違法犯罪活動(dòng)中收受賄賂、玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私枉法、不履行法定職責(zé)的國(guó)家工作人員，要排除一切阻力和干擾，加大查處力度，依法從重處罰。”
按照“中國(guó)式閱讀理解”，可以讀出，現(xiàn)在“收受賄賂、玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私枉法、不履行法定職責(zé)”已成為值得一提的障礙了。
這點(diǎn)很容易理解，當(dāng)食品行業(yè)以萬(wàn)億元為單位、單體企業(yè)常常規(guī)模以百億元計(jì)時(shí)，許多名頭很響的食品加工企業(yè)并沒(méi)有太拿得出手的競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)于低水平的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，與公權(quán)力嫁接是控制成本的最有利手段。
包括但不限于上述因素合成在一起的效果是，《通知》對(duì)食品相關(guān)企業(yè)的震懾力是有的，這也很有可能促使它們加大非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的開(kāi)支——也許有些人會(huì)稱之為賄賂，但對(duì)于食品安全狀況的改善效果卻很難講。也許會(huì)殺個(gè)把人，但更多的人可以借助“產(chǎn)生×××的原因有很多”這一強(qiáng)有力的句式中安全脫身。
