29歲女官員喝醉酒摔死 到底誰該負責？
生命停止在29歲的楊建華，是舒蘭團市委副書記。2008年12月8日，她喝了兩頓酒后，一人打車回到家中。約兩個小時后，在床上休息時不慎摔下，次日凌晨不治身亡。事后，楊的家人認為楊的死與喝酒有關，將當天一起喝酒的19人告上法庭，要求死亡賠償金、醫療費、教育費等40萬余元。（《環球時報》4月16日報道）
楊建華的死到底應該由誰負責呢？在網絡上，有人用反諷的語言寫道：這絕對是工傷，應該評為烈士！換言之，人們認為楊建華是死有余辜的。
據了解，2008年12月8日，楊建華接到檢查的任務后，與同事王某在舒蘭市小城鎮及上營鎮小學、中學檢查團委工作。在上營鎮中心校時，楊建華遇上舒蘭市教育局審計科的李某和黃某，學校負責人徐某讓4人留下吃頓便飯。在席間，楊建華喝下二兩半的白酒，這是第一頓。飯局結束后，于下午16時16分許，舒蘭市招商局王某給楊建華打來電話，要請她吃飯，原因有二，歡送局長，另外是歡送她去團市委工作。于是，楊又喝了半斤白酒。
一天能被請吃兩頓飯，這對于普通老百姓來說，是絕少的待遇。在席間喝這么多的酒，竟然還說是吃便飯？至于所謂的“歡送飯”，那更缺少正當性了。關鍵的問題是，這些酒席的錢是從哪里來？恐怕脫不了“公款吃喝”的干系。拿著老百姓的錢大吃大喝；現在，撐死喝死，是罪有應得。這樣的人，對于公眾來說，越少越好。不過，也有人認為，這是政治對人性的扭曲。楊建華喝酒是被逼的，是被官場的不正之風逼迫的。那些請楊喝酒的官員，或許可以免于法律的制裁；但是，應該受到嚴厲的行政處分。
可是，在此，假如楊建華是在正常履行一個公務人員的職責，假如她堅持了一名公務員的道德；那么，她還會過量飲酒嗎？她完全有理由拒絕這種不正之風對她侵害。然而，她沒有。存在主義者認為，人雖然是在各種條件下進行的選擇的，但是，條件能否發生作用，歸根到底取決于人自己的自由選擇。對于楊建華，我不知道她是被逼無奈還是同流合污，是由于“面子”問題還是“官場規則”。但是，不管怎么樣，這都是她自由的選擇。她必須對她的選擇承擔后果。
（魏十樂）
