央視報(bào)玉樹地震搜救犬救32人犧牲系假新聞
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-4-24 9:41:02 來源:四川在線-天府早報(bào)(成都)
- 手機(jī)訪問 WAP網(wǎng)址 http://wap.qdn.cn
核心提示：中央電視臺(tái)新聞?lì)l道報(bào)道，一只已救出32人的搜救犬在玉樹犧牲。天涯、搜狐等各大網(wǎng)站也都以各種形式進(jìn)行了報(bào)道。但記者經(jīng)過查證，玉樹地震搶險(xiǎn)中并無搜救犬犧牲，新聞報(bào)道中犧牲的搜救犬和事跡，其實(shí)是發(fā)生在2008年“5·12”地震的映秀災(zāi)區(qū)。
發(fā)帖搜救犬玉樹救人犧牲
四川在線-天府早報(bào)4月24日?qǐng)?bào)道 22日晚，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道報(bào)道，一只已救出32人的搜救犬在玉樹犧牲。天涯、搜狐等各大網(wǎng)站也都以各種形式進(jìn)行了報(bào)道。但記者經(jīng)過查證，玉樹地震搶險(xiǎn)中并無搜救犬犧牲，新聞報(bào)道中犧牲的搜救犬和事跡，其實(shí)是發(fā)生在2008年“5·12”地震的映秀災(zāi)區(qū)。
玉樹地震后，各個(gè)論壇、微博上都在轉(zhuǎn)載著前方救援的情況，其中一條“一只搜救犬在玉樹為搶救災(zāi)民犧牲”的微博，頗受關(guān)注。
21日晚上11時(shí)30分，網(wǎng)友“舞美師”在微博上發(fā)布《一只救了32條人命的搜救犬犧牲了，同樣是生命，為它默哀吧！》：昨日下午一只軍用搜救犬發(fā)現(xiàn)一位大爺，它就鉆進(jìn)里面，結(jié)果塌陷了，當(dāng)戰(zhàn)士們將其挖出的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)軍犬的內(nèi)臟已經(jīng)被砸爛，這只狗狗在這幾天已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了35名幸存者，有32名獲救。聽到噩耗，狗的主人李指導(dǎo)像失去孩子般失聲痛哭。
該條配有圖片的微博共有1萬多名網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，近4000人進(jìn)行評(píng)論。網(wǎng)友感嘆：“人類的朋友，無言的英雄，玉樹人民忘不了你。”有網(wǎng)友提議應(yīng)該給這只狗豎一個(gè)紀(jì)念碑。
在很多網(wǎng)站上，也都以類似《玉樹災(zāi)區(qū)一只救32條人命搜救犬犧牲》的標(biāo)題作出報(bào)道。
一時(shí)間，這只搜救犬出了名。
查證
只是汶川變成了玉樹
也有網(wǎng)友提出疑問，為什么在汶川地震的時(shí)候，聽過幾乎一樣的新聞？馬上有網(wǎng)友回應(yīng)：“是啊，這個(gè)內(nèi)容的報(bào)道我在2008年時(shí)就看過了，一模一樣，只是汶川變成了玉樹。”
記者隨后進(jìn)行查證，發(fā)現(xiàn)該條新聞的內(nèi)容確實(shí)是在汶川地震期間出現(xiàn)過，當(dāng)時(shí)廣為流傳。
一個(gè)名為“虎小哈”的博客里，在4月19日發(fā)布了一篇博文，標(biāo)題為《狗狗們的感人故事(5)英雄搜救犬》。博文中寫道：青海玉樹的地震救援，大量的搜救隊(duì)奔向?yàn)?zāi)區(qū)挽救生命，創(chuàng)造奇跡。在他們當(dāng)中，也少不了我們熟悉的身影，那就是搜救犬。搜救犬這個(gè)名詞，在“5·12”地震中，我們慢慢開始接觸到這些英雄。
博文中提到：“大家可曾記得一個(gè)英雄，一只救了35人的搜救犬！”這只搜救犬，2008年5月在映秀為搜一位大爺犧牲了。負(fù)責(zé)這只軍犬的戰(zhàn)士李指導(dǎo)，抱著它淚流滿面。
專家說法;
一個(gè)善意的錯(cuò)誤
在映秀犧牲的搜救犬，卻變?yōu)樵谟駱錉奚Ｓ芯W(wǎng)友為此感到氣憤，認(rèn)為是在欺騙大家的感情。也有網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)糾結(jié)于此，因?yàn)椤肮返臓奚诂F(xiàn)實(shí)中無處不在，用我們的心靈感動(dòng)它帶給我們的愛和溫暖就足夠了。”
對(duì)于這次“烏龍事件”，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾認(rèn)為，汶川大地震中，讓大家注意到了搜救犬這個(gè)群體，它們跟救援隊(duì)員一樣，都是英雄。這一次玉樹地震，與汶川地震間隔時(shí)間不長(zhǎng)，所以公眾很有可能有意無意地，將事件的時(shí)間搞錯(cuò)。“但這肯定不是惡意混淆的，大家的焦點(diǎn)都在于搜救犬的義舉和奉獻(xiàn)上，所以這樣的‘錯(cuò)誤’，是完全可以理解的。”他認(rèn)為，公眾也是想借這樣的機(jī)會(huì)，更加關(guān)注我們?nèi)祟惖暮门笥眩瑢?duì)它們進(jìn)行彌補(bǔ)。
不過，夏教授強(qiáng)調(diào)，在其他的事件上，我們首先要尊重的，依然是最基本的事實(shí)。
