公安縣發文攤派煙草調查：以專賣為名撈稅收
湖北省荊州市的公安縣卷入“紅頭文件”攤派煙草指標風波，讓人們窺見湖北省假煙草專賣制度之名行地方保護之實的一些內幕。從記者掌握的情況看，發生在湖北省的這種現象，在全國也許并非此一例，其背后更深層的原因足以引人深思。
煙草專賣計劃的“面紗”難揭
在荊州采訪的過程中，記者聽到最多的一個詞組是：煙草專賣計劃。
因為煙草專賣計劃里沒有列入湖南煙，所以要打擊；因為煙草專賣計劃中有銷售數額，所以要完成。
煙草專賣計劃里面有哪些內容？這些內容是依據什么制定的？
“計劃是根據市場行情來定的。”荊州市煙草專賣局辦公室的一位工作人員告訴記者。
而在荊州市的采訪過程中，群眾多表示，更習慣抽湖南煙。
荊州市煙草專賣局的答復并不能揭開煙草專賣計劃的“面紗”。記者將這些問題傳給了湖北省煙草專賣局，并約定了采訪時間。
多次電話、傳真聯系后，記者按約定時間來到湖北省煙草專賣局時，但是卻被告知：不接受采訪。
該局何以變卦？局辦公室工作人員告訴記者：這些問題暫時不便答復，因為公安縣“紅頭文件”一事正處在社會關注的焦點位置。
這個“答復”，讓記者想起了荊州市委宣傳部一位工作人員的話：“這個事情，你不去碰它，就沒有什么。你要是去碰它，那就是大事。”
當真如此嗎？碰了之后要出什么大事？
湖北省煙草專賣局辦公室一名工作人員與記者交談時，“私下”流露出了一些觀點。該工作人員認為：煙草行業，不管就工業來說，還是就商業銷售來說，都是利稅大戶。我國自進行分稅制改革以來，地方獲得了事權，但是財權縮小了。要增加地方財政稅收，必然要抓緊利稅大戶，煙草行業首當其沖。
他舉例說，湖北省原有15家煙廠，分散在一些地市。省政府將這些煙廠合而為一時，過程是比較曲折的。因為沒有哪一級政府希望將煙廠交出去，因為這樣一來，無疑就等于失去了一大筆稅收。
據相關人士介紹，在湖北省煙草生產企業整合前，湖北廣水煙廠一年的利稅是5000萬元。整合后，省政府每年向廣水市財政撥款5000萬元作為補償。如此這般，盡管經過很多曲折，湖北煙草行業終于整合起來了。
“煙草專賣制度利國利民，是個好制度。但是因為煙草稅收大，有煙草企業的政府當然要支持本地的煙草品牌”。
在湖北省人民政府網站上，記者看到一份2004年印發的文件：《省人民政府關于對2004年度市州人民政府支持煙草行業發展目標責任制考核及獎懲兌現的通報》，文件稱：為加快煙草行業的發展，實現本屆政府任期內卷煙行業年工商利稅100億元的工作目標，省政府辦公廳于2004年初專門下發了《關于進一步整頓卷煙市場秩序加強卷煙銷售工作的通知》(鄂政辦發〔2004〕55號)，并由省財政廳制定了《市州人民政府支持煙草行業發展目標責任制考核及獎懲辦法》(鄂財企發〔2004〕8號)。
在《省人民政府關于對2004年度市州人民政府支持煙草行業發展目標責任制考核及獎懲兌現的通報》里，記者發現這么一組數據：2004年，全省煙草商業銷售卷煙173.24萬箱，完成年度計劃的99.56%；省產煙銷售155.4萬箱，占總銷量的89.7%。此份文件，似乎可以窺見湖北省對煙草行業，尤其是對省產煙之重視。
煙草專賣與反不正當競爭
“煙草專賣制度本身沒有問題，是為了禁止煙草消費。”湖北省首義律師事務所律師秦前坤說：但是，煙草專賣法是對煙草專賣制度的實施主體、對象進行規定，并沒有規定由煙草行政主管部門制定銷售額。政府制定煙草銷售額，就有違法行政之嫌。
秦前坤分析：由于煙草行業利稅大，政府希望支持本地煙草企業，但如果因為這個原因，用制定煙草專賣計劃的權力，將外地煙草品牌不列入銷售計劃，就違反了反不正當競爭法。
“但是我們要看到的是，不管是反不正當競爭法還是反壟斷法，其約束對象都是企業，而非政府。”秦前坤說。
中南財經政法大學教授喬新生認為，煙草專賣制度屬于反壟斷法的例外條款。“這個例外有沒有修改的必要，值得我們思考。”
有法學專家認為，煙草行業本就屬于壟斷行業，煙草專賣法賦予煙草專賣行政主管部門進行專賣管理的權力，政府部門從經濟利益出發，利用這種權力，扶持本地煙草企業，其本質就是在制造地方貿易壁壘。
（余飛）
