劉炯：物業(yè)稅尚無立法可依出臺絕非朝夕可就
劉炯
隨著國家對于房地產(chǎn)市場調(diào)控步伐的加緊，物業(yè)稅再次成為人們熱議的話題，甚至有媒體稱物業(yè)稅已通過建設(shè)部的審批，并很可能通過財政部和國務(wù)院的審批而正式出臺，在京滬深渝四地試行，重慶試行的將是房產(chǎn)特別消費稅，特別針對高端物業(yè)，而上海等地試行的將是房產(chǎn)保有稅，稅率將按照房屋購入時合同價的70％再按1.2%至1.5%每年征收。
如此言之鑿鑿的傳聞，似乎預示著物業(yè)稅已迫在眉睫，其出臺指日可待。然而，從法律上而言，推出物業(yè)稅并非萬事俱備、只欠東風，其缺少一個重要的法律環(huán)節(jié)，直接影響到物業(yè)稅是否具備合法的基礎(chǔ)。這個重要的法律環(huán)節(jié)，就是物業(yè)稅的立法依據(jù)。
根據(jù)2000年7月1日起施行的《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，稅收的基本制度等事項，只能由全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會制定法律。如果這一事項尚未制定法律，全國人大或者全國人大常委會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院根據(jù)實際情況需要，事先制定行政法規(guī)，但授權(quán)決定應(yīng)當明確授權(quán)的目的和范圍。這說明，設(shè)立或變更稅收的基本制度的權(quán)力，僅限于全國人大或者全國人大常委會，即使是國務(wù)院，也必須在事先得到授權(quán)之后，在明確的目的和范圍之內(nèi)，方可制定。
對于哪些是稅收的基本制度，《立法法》并未進一步釋明。但如果一項涉及全體國民基本生計的新稅種誕生，尚不能稱之為稅收基本制度的話，那所謂的稅收基本制度也將形同虛設(shè)。換言之，物業(yè)稅的出臺，必須由全國人大或者全國人大常委會制定，或明確授權(quán)之后，方可由國務(wù)院制定。但從目前的媒體報道來看，物業(yè)稅尚在相關(guān)部門的討論之中，尚未進入全國人大或者全國人大常委會的議事日程，其正式出臺，尚待時日。
有一種觀點認為，即將推出的物業(yè)稅與現(xiàn)有的房產(chǎn)稅較為相似，相關(guān)部門可以對現(xiàn)有房產(chǎn)稅的規(guī)定進行修改，使物業(yè)稅換上房產(chǎn)稅的馬甲，并在全國實施。
普通大眾可能對于房產(chǎn)稅較為陌生，但早在1986年9月15日，國務(wù)院就正式發(fā)布了《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，規(guī)定由城市、縣鎮(zhèn)和工礦區(qū)的房產(chǎn)所有人等，按照房產(chǎn)余值的1.2％或租金收入的12％，每年繳納房產(chǎn)稅。房產(chǎn)的余值按照房產(chǎn)原值減除10％至30％計算，租金收入據(jù)實計算。個人所有的非營業(yè)用房免征房產(chǎn)稅。從上述征收的內(nèi)容來看，傳言中的物業(yè)稅按照購入時合同價的70％基礎(chǔ)上以每年1.2％到1.5％的稅率征收，與現(xiàn)行房產(chǎn)稅按照房產(chǎn)余值的方式何其相似，物業(yè)稅脫胎于改動后的房產(chǎn)稅這一觀點，并非空穴來風。然而，房產(chǎn)稅其自身的立法依據(jù)，也很難經(jīng)得起現(xiàn)行法律的推敲。
《房產(chǎn)稅暫行條例》的發(fā)布時間遠早于《立法法》頒布時間，當時對于立法授權(quán)并無法律上的明確規(guī)定。
國務(wù)院批轉(zhuǎn)財政部《關(guān)于在國營企業(yè)推行利改稅第二部改革的報告的通知》（1984年9月18日，國發(fā)〔1984〕124號）附件一中指出：“暫緩開征地方稅。根據(jù)國務(wù)院領(lǐng)導同志指示精神，確定對城市維護建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅、車船使用稅等四個地方稅，保留稅種，暫緩開征。何時開征，另行報批。”這是在公開可查的資料中較早提及房產(chǎn)稅的一個文件。
1986年3月，第六屆全國人民代表大會第四次會議提出：“要盡快制定土地使用稅、房產(chǎn)稅、車船使用稅等稅收條例，并頒布施行。”在此后半年的時間內(nèi)，《房產(chǎn)稅暫行條例》正式發(fā)布。應(yīng)該說，全國人大在1986年3月的意見，可以視為房產(chǎn)稅在當時法律規(guī)定項下的立法依據(jù)。
然而，在《立法法》已經(jīng)施行了十年之后的今天，全國人大在1986年3月提出的這一意見既無明確的授權(quán)目的、亦無明確的授權(quán)范圍，已難以滿足《立法法》中提出的要求。如果現(xiàn)在僅對《房產(chǎn)稅暫行條例》徑直修改以期物業(yè)稅脫殼而出，則與《立法法》的規(guī)定大相徑庭，無疑將大大影響物業(yè)稅征收的合法性。
因此，無論物業(yè)稅是以房產(chǎn)特別消費稅的名義，還是以物業(yè)保有稅的名義出現(xiàn)，都應(yīng)當由全國人大或者全國人大常委會制定，或授權(quán)國務(wù)院基于明確的目的且在明確的范圍內(nèi)制定。而這一過程絕非朝夕可就，物業(yè)稅的出臺，尚待時日。
（本文作者系小耘律師事務(wù)所合伙人，長期致力于房地產(chǎn)公司海內(nèi)外并購的法律咨詢。）
(東方早報)
