7月27日,貴州省高級人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布2019至2021年度貴州法院行政審判十大典型案例。
據(jù)悉,這十個案例是從近三年來審結的28000余件行政案件中梳理選出,案例中既有行政機關依法行政的正向案例,又有行政機關不當履職的反向案例,希望能為社會各界處理類似爭議時提供指引和參考。
案例一:某公司訴某縣綜合執(zhí)法局行政處罰案
某縣綜合執(zhí)法局因某公司KTV噪音污染問題,于2019年12月4日對某公司作出責令改正并處罰款的處罰決定。同年12月17日,某公司主動繳納了罰款。次日,某縣綜合執(zhí)法局對某公司經(jīng)營場所再次進行檢查發(fā)現(xiàn)噪聲排放仍超標,遂再次立案并于2020年1月21日作出《責令(限期)改正違法行為決定書》,要求某公司立即整改,并告知將在30日內(nèi)進行再次監(jiān)督檢查,如仍不改正,將對其實施按日連續(xù)處罰。次日,某縣綜合執(zhí)法局作出《行政處罰告知書》。同年2月5日,某縣綜合執(zhí)法局作出《行政處罰決定書》,責令改正并處罰款2萬元。某公司不服,訴至法院,請求撤銷處罰決定。人民法院判決撤銷處罰決定。
典型意義:處罰與教育相結合是行政處罰的基本原則。行政機關已經(jīng)作出責令相對人限期整改的決定的,應當給予相對人必要的整改時間;只有在相對人逾期拒不整改的情形下,才能依法施以懲戒。本案中,某縣綜合執(zhí)法局責令某公司整改,但并未給予合理整改期限,而是在責令改正的次日即對某公司進行行政處罰,明顯違反前述處罰與教育相結合的原則。
案例二:某公司訴某縣市場監(jiān)管局、某縣政府行政處罰及行政復議案
某公司在未辦理食品生產(chǎn)許可證的情況下在某縣開展收購、儲藏、生產(chǎn)加工油菜籽,并將生產(chǎn)加工的菜籽油銷往該縣各學校的生產(chǎn)經(jīng)營活動。某縣市場監(jiān)管局經(jīng)多次檢查發(fā)現(xiàn)某公司銷售的菜籽油不合格,將某公司的法定代表人周某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件移送公安機關處理,后人民法院對周某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為進行裁判并判決周某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,單處罰金6萬元。之后,某縣市場監(jiān)管局經(jīng)調查后,對某公司違反食品安全法和食品經(jīng)營許可管理辦法,未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的違法行為作出沒收不合格菜籽油并處相應罰款的處罰決定。某縣政府經(jīng)復議決定維持市場監(jiān)管局的處罰決定。某公司不服提起行政訴訟,請求撤銷處罰決定和復議決定。人民法院審理后認為某縣市場監(jiān)管局的處罰決定及某縣政府的復議決定合法,判決駁回某公司的訴訟請求。
典型意義:有關單位和個人未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可而從事生產(chǎn)加工并銷售不合格食品的,其行為同時違反禁止生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品和禁止未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的法律法規(guī)。對單位直接責任人個人從事生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的違法行為進行刑事刑罰后,有關行政機關對單位未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的違法行為進行行政處罰,不構成一事二罰,所作出的行政處罰具有合法性。
案例三:阮某某訴某縣交警隊、某縣政府行政處罰及行政復議案
2020年4月10日,阮某某駕駛貨車發(fā)生碰撞前方余某騎行的二輪電動自行車的交通事故,某縣交警隊認定阮某某負事故的全部責任,并對阮某某作出罰款1050元的行政處罰決定。后,某縣交警隊又以對阮某某未作出駕駛證扣分的管理措施為由,又對阮某某作出罰款1050元、記15分的行政處罰。阮某某不服申請行政復議,某縣政府維持交警隊的行政處罰決定。阮某某仍不服,訴至法院,請求撤銷案涉行政處罰決定及復議決定。人民法院最終判決撤銷行政處罰決定及復議決定。
典型意義:行政處罰法第二十九條規(guī)定,對當事人的同一違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中,行政機關對阮某某的交通違法行為作出第一次罰款的行政處罰后,在未依法撤銷的情況下,再次作出罰款、扣分的處罰決定,違反法律規(guī)定。
案例四:楊某某訴某市公安局直屬分局行政拘留案
2017年4月12日,某市公安交通管理局某區(qū)分局作出《道路交通事故認定書》,認定楊某某對2017年2月25日駕駛貨車發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場的交通事故承擔全部責任。同年7月8日,交管某區(qū)分局通知楊某某15日內(nèi)接受處理。2020年9月18日,交管某區(qū)分局對楊某某的違法行為予以立案調查,并于同日作出給予楊某某行政拘留十日的行政處罰決定。楊某某向法院提起訴訟,請求撤銷案涉行政處罰決定。人民法院判決認為交管某區(qū)分局在已經(jīng)知道楊某某的違法行為后時隔3年才對楊某某進行處罰,程序違法,判決撤銷處罰決定。
典型意義:及時行政是正當程序原則的應有之義,是實現(xiàn)行政效率、維護行政管理秩序的必然要求。本案中,行政機關怠于履行職責,在發(fā)現(xiàn)案涉交通事故三年后對行政相對人作出處罰決定,明顯超出合理期限,違反正當程序,構成程序違法。
案例五:阮某某訴某自然資源局撤銷解除房屋征收補償安置協(xié)議決定案
某政府因征收與蒲某某簽訂《房屋征收補償安置協(xié)議》,約定對蒲某某劃地安置。后某自然資源局經(jīng)查案涉房屋的實際所有權人是阮某,并認為阮某不符合劃地安置條件,故作出解除《房屋征收補償安置協(xié)議》的決定。阮某、蒲某某不服,訴至法院,請求撤銷某自然資源局作出的解除房屋征收補償安置協(xié)議的決定。人民法院審理認為行政機關解除協(xié)議系正當行使行政優(yōu)益權,遂判決駁回阮某的訴訟請求。
典型意義:行政機關發(fā)現(xiàn)行政協(xié)議繼續(xù)履行可能損害國家利益、社會公共利益的,有權通過行使行政優(yōu)益權的方式及時糾錯。本案中,由于被征收人隱瞞事實,導致某自然資源局在簽訂安置補償協(xié)議時錯誤約定劃地安置,某自然資源局發(fā)現(xiàn)錯誤后,及時作出解除協(xié)議決定,其行使行政優(yōu)益權符合法律規(guī)定。
案例六:某網(wǎng)吧訴某縣文廣局行政賠償案
某縣文廣局對某網(wǎng)吧未取得《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》違法從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務經(jīng)營活動進行查處,扣押某網(wǎng)吧電腦主機、顯示器、服務器等物品,并制作了《查封(扣押)物品清單》,但清單僅載明物品數(shù)量,對物品性能等基本情況未作說明,且未經(jīng)被扣押人簽字確認。后某網(wǎng)吧提起行政訴訟,要求某縣文廣局賠償。訴訟過程中,雙方對扣押的部分顯示器是否在扣押期間損壞發(fā)生爭議。人民法院審理認為,某縣文廣局提供的證據(jù)不能證明該部分顯示器在扣押時已經(jīng)損壞,應對發(fā)還時不能正常使用的顯示器承擔賠償責任。
典型意義:行政機關及其工作人員違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的,受害人有獲得賠償?shù)臋嗬P姓䴔C關在實施查封、扣押時,應當制作扣押物品清單并確認扣押物品新舊程度及性能等,并經(jīng)行政相對人確認或公證,以證明被扣押物品的數(shù)量及性狀。若因保管不善致物品損壞的,行政機關應當予以賠償。本案中,案涉行政機關雖制作了扣押物品清單,但一是清單未明確載明扣押物品的情況,二是清單未經(jīng)被扣押人簽字確認。訴訟中,雙方對被扣押的部分物品何時損壞發(fā)生爭議。行政機關作為扣押人,應當提供證據(jù)證明發(fā)還時不能正常使用的顯示器在扣押時已經(jīng)損壞的事實,否則依法應當承擔舉證不能的不利后果。但某縣文廣局提供的扣押清單只能證明被扣押物品的數(shù)量,不能證明扣押時已經(jīng)損壞的事實,依法應當承擔舉證不能的不利后果。
案例七:某綠化工程公司訴某縣政府行政賠償案
2017年3月13日,某縣政府發(fā)布征地公告,對某高速公路設計規(guī)劃區(qū)及兩側30米范圍內(nèi)土地進行征收,并明確告知該范圍內(nèi)土地不得變更使用權、不得再種植多年生植物、不得搶栽搶種,因擅自種植擴大損失的一律不予補償。征收過程中,某縣政府經(jīng)調查,認定某綠化公司系搶栽搶種,并在之后組織相關單位將某綠化公司栽種的苗木移除。某綠化工程公司遂提起賠償訴訟,請求判決某縣政府賠償其經(jīng)濟損失共計456.7萬元。人民法院判決對行政相對人訴訟請求不予支持。
典型意義:行政相對人或利害關系人獲得國家賠償?shù)那疤釛l件是其合法權益受到國家公權力的侵害。本案中,雖行政機關的強制清除苗木的行為被確認違法,行政機關在應訴過程中,提交了充分的證據(jù)證明行政相對人是在征收公告發(fā)布后栽種的苗木,屬于搶栽搶種。行政相對人因搶栽搶種所取得的利益不屬于合法權益的范疇,依法不應獲得賠償。
案例八:樹某訴某鎮(zhèn)政府行政賠償案
2011年至2012年期間,樹某與案外人因杉木的權屬發(fā)生爭議,爭議杉木被暫扣于某鄉(xiāng)林業(yè)站。2017年,某鎮(zhèn)政府作出爭議杉木為樹某所有的處理決定。某縣政府復議維持某鎮(zhèn)政府的處理決定。隨后,樹某多次要求返還暫扣的杉樹未果。2020年12月,樹某因杉木腐爛、要求賠償?shù)膯栴}與某鎮(zhèn)政府就賠償事宜未達成一致,遂提起行政訴訟,要求確認某鎮(zhèn)政府拒絕返還杉木行為違法并要求某鎮(zhèn)政府賠償。人民法院判決確認某鎮(zhèn)政府拒絕返還杉木行為違法并判決某鎮(zhèn)政府裁定賠償責任。
典型意義:行政機關作出行政行為應遵守公正、高效、及時原則;在不能及時作出處理決定的情況下,對暫扣的鮮活產(chǎn)品或其他易腐物品應當及時采取有效措施進行處理,因保管不當或延時處理致物品毀損的,應當承擔賠償責任。本案中,因行政機關在長達8年的時間里怠于返還杉木致杉木腐爛,應承擔賠償責任。
案例九:某生態(tài)環(huán)境局申請執(zhí)行王某環(huán)境保護行政處罰案
某生態(tài)環(huán)境局于2018年6月11日作出行政處罰決定書,決定對王某罰款10萬元。次日,向王某送達了行政處罰決定書,并明確告知其訴訟期限為6個月。2020年9月15日,某生態(tài)環(huán)境局申請強制執(zhí)行。人民法院裁定對其申請不準予執(zhí)行。
典型意義:《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百五十六條規(guī)定,沒有強制執(zhí)行權的行政機關申請強制執(zhí)行其行政行為,應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提出申請。本案中,某生態(tài)環(huán)境局無正當理由兩年以后才向人民法院提出執(zhí)行申請,超過法定的申請執(zhí)行的期限,人民法院裁定對其申請不準予執(zhí)行。
案例十:某綜合執(zhí)法局申請執(zhí)行某公司行政處罰案
某綜合執(zhí)法局作出行政處罰決定書,認定某公司
投資建設的項目欠繳易地建設費3468584.64元,違反《貴州省人民防空條例》第十條之規(guī)定,對某公司作出行政處罰決定書,決定對某公司進行警告、責令限期繳清人防易地建設費,并處罰款10萬元的決定。行政處罰決定書于當日送達給某公司,經(jīng)兩次催告,某公司未履行,某綜合執(zhí)法局遂提出強制執(zhí)行申請。人民法院裁定不準予執(zhí)行。
典型意義:行政機關作出的超越職權或明顯缺乏法律依據(jù)的行政行為,均屬于違法行政行為。行政機關申請執(zhí)行其違法行政行為的,人民法院應當裁定不準予執(zhí)行。本案中,某綜合執(zhí)法局不具有征繳易地建設費的法定職權,其責令某公司繳納易地建設費,明顯超越職權,且,其在一個決定中同時作出征收的決定和處罰的決定,明顯缺乏法律依據(jù)。人民法院對其申請依法裁定不準予執(zhí)行。