根據王某犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度等，松江法院最終依法對被告人王某判處有期徒刑一年三個月。

　　“我小時候跟父親關系也算親密的吧。”王某在遠程提審中回憶起父親，顯得很平靜。

庭審現場 上海松江法院 供圖

　　1976年出生的王某是家中獨子，大專畢業后他加入了房地產行業，不久，父親生了一場大病，經過休養，性情大變，變得“性格孤僻、固執、不愛與人來往”，父子間溝通驟減，關系變得不冷不熱。

　　2009年家中老宅動遷，王某家分得兩套安置房。恰逢不久王某與妻子鬧離婚，他賣掉了其中一套安置房，部分賣房款用于支付離婚補償款，剩余款項則用來投資生意，卻因投資失敗導致分文不剩。那段日子里，他與母親相互陪伴，母子二人一同租住在市區照顧外祖父母，而父親則獨居在松江的兩室一廳，除逢年過節一家人碰個面，父子倆極少聯系。

　　2017年，王某母親搬去與父親同住，他才每周回去探望一次。2019年，王某母親去世，王某曾提議搬去與父親同住，但父親反應冷淡，沒有答應。

　　2021年6月，王某因租賃房屋到期，又無錢另租，信用卡還有十幾萬欠款未還，故再次提出與父親同住。父親雖沒有爽快答應，卻也沒明確反對。當時父親已74歲，身患高血壓、糖尿病等多種慢性病，確實需要有人陪伴身邊，料理生活起居。

　　王某搬進來后，兩人交流甚少，王某對父親每日所吃藥物名稱和劑量一概不知，只知道父親常年去地段醫院配藥、就醫。父親每日買菜做飯，王某則點外賣或外出就餐，幾乎沒有交流。兩人作息時間也不一致，父親早睡早起，失業的王某每天中午出門遛狗，然后去網吧上網，晚上11時左右回家，兩人幾天都難得打個照面。提起兒子，王某父親也曾在對鄰居抱怨，說兒子寧愿養狗，也不管自己。

　　2021年7月的一天，王某父親在小區里摔了一跤，之后身體更加虛弱，出行需拐杖輔助。

　　2021年9月17日，王某父親已無法獨立下床，前所未有地要求王某攙扶自己如廁，攙著父親，王某意識到父親的身體狀況已進一步惡化。但王某明知父親身體健康狀況惡化，生活難以自理，既未帶父親就醫，亦未對父親進行基本的生活照料，僅僅每天過去看一眼、問一句，甚至如從前一般準時遛狗，還拿走父親的一部手機在超市、網吧進行小額免密消費。王某父親從最開始能簡單回應，到只能從喉嚨里擠出“嗯”的聲音，再到23日完全沒有回應，這期間一直保持上身勉強橫躺在床的狀態，直至離開人世。

　　23日當天，王某發現父親死亡，卻未料理后事，反而繼續居住在房屋內，任由父親遺體腐爛，直至28日鄰居因聞到異味而報警。

　　王某對民警謊稱自己在父親死亡前一段時間并不在家中，但經公安查閱監控發現，王某說法矛盾，有重大作案嫌疑，遂立案偵查。

　　2022年2月24日，上海市松江區人民檢察院向上海松江法院提起公訴，指控被告人王某涉嫌遺棄罪。審理過程中，被告人王某當庭自愿認罪悔罪。

　　公訴機關認為，被告人王某犯遺棄罪的事實清楚，證據確實充分，應以遺棄罪追究其刑事責任。王某當庭自愿認罪，可認定具有坦白情節，建議合議庭根據本案犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，對被告人王某判處有期徒刑一年到一年六個月。

　　被告人王某的辯護人對被告人構成遺棄罪無異議，認為被告人具有坦白情節、當庭自愿認罪、系初犯偶犯、法律意識淡薄、家庭環境導致父子關系淡漠，建議對被告人從輕判處。

　　上海松江法院經審理后認為，被告人王某對于年老、患病、沒有獨立生活能力的父親，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。公訴機關的指控成立。被告人王某到案后如實供述自己的罪行，當庭能自愿認罪，可依法從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度等，松江法院最終依法對被告人王某判處有期徒刑一年三個月。