本案涉及的特效道具，是2021年抖音十大最受歡迎趣味特效之一的“窗花剪剪”，2月4日于抖音上線后，在湖南衛(wèi)視小年夜春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)大范圍推廣，是抖音牛年春節(jié)的主推特效。其主要功能，是提供窗景和紅色紙張頁(yè)面，通過(guò)識(shí)別用戶鼻尖的運(yùn)用軌跡，將用戶用鼻尖做剪刀在屏幕上“剪”窗花的效果，動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。

　　“窗花剪剪”上線約10天后，抖音發(fā)現(xiàn)，某短視頻平臺(tái)出現(xiàn)了極為相似的剪窗花特效道具，遂將該平臺(tái)告上法庭。

　　抖音認(rèn)為，“窗花剪剪”特效構(gòu)成視聽作品，被告的抄襲行為侵犯了抖音的著作權(quán);但被告主張，該設(shè)計(jì)屬于思想范疇，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，剪窗花、貼窗花是概念，屬于思想范疇，但如何展示剪窗花、貼窗花可以具象為具體的表達(dá)。

　　在本案中，“窗花剪剪”的情境設(shè)置包括了“鼻尖識(shí)別定位”“鼻尖痕跡復(fù)制”“紙張選擇”“場(chǎng)景設(shè)置”和“展開方式”等步驟和內(nèi)容，體現(xiàn)了制作者在場(chǎng)景設(shè)置、元素創(chuàng)作、畫面銜接等方面的具象創(chuàng)作。這種表達(dá)方式是對(duì)剪窗花這一思想的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，理應(yīng)受到《著作權(quán)法》保護(hù)。

　　法院認(rèn)為，被告特效道具的外觀雖與“窗花剪剪”存在差異，但整體展示過(guò)程和元素內(nèi)容高度相似，很難用巧合解釋。因此，法院最終認(rèn)定兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，判處被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　抖音相關(guān)法務(wù)介紹，截至案件起訴時(shí)，“窗花剪剪”特效使用人數(shù)超過(guò)2600萬(wàn)，最高熱度話題中的視頻累計(jì)播放次數(shù)超11.9億次。

　　上述法務(wù)表示，這是國(guó)內(nèi)法院首次認(rèn)定“短視頻特效”應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)，并對(duì)“人機(jī)交互生成內(nèi)容”的權(quán)屬及獨(dú)創(chuàng)性判斷確立了司法標(biāo)準(zhǔn)。該案判決對(duì)遏制抄襲及惡意跟風(fēng)短視頻特效，保護(hù)行業(yè)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新，具有典型的示范意義。