● 債務(wù)人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行時(shí)，法院通過(guò)執(zhí)行被執(zhí)行人的住房公積金，在一定程度上解決了執(zhí)行難題。但一些不法人員利用這一執(zhí)行舉措，做起了通過(guò)虛假訴訟套取個(gè)人住房公積金的 " 生意 "

　　● 虛構(gòu)債務(wù)糾紛，然后通過(guò)虛假訴訟形式套取住房公積金，已形成了一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，而鏈條中的操作者收取手續(xù)費(fèi)，最高達(dá)到套取資金的 50%

　　● 通過(guò)法律之劍，斬?cái)嗵摷僭V訟套取住房公積金的鏈條，這樣才能確保公積金制度安全平穩(wěn)運(yùn)行

　　" 被告人張某為獲取經(jīng)濟(jì)利益，與陳某、晏某、周某、覃某惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)提起民事訴訟，套取住房公積金 11 萬(wàn)元，從中收取 10% 至 15% 的手續(xù)費(fèi) ……"

　　近日，湖南省龍山縣人民法院對(duì)張某通過(guò)虛假訴訟套取住房公積金案作出一審判決，被告人張某犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金一萬(wàn)元。

　　住房公積金，是指國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)和事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其在職職工，對(duì)等繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)蓄。

　　由于住房公積金的用途是為了保障基本住房，因此各地對(duì)提取條件嚴(yán)格把關(guān)，一般只有在購(gòu)買、建造、翻建、大修具有所有權(quán)的自住住房等情況下，才能提取個(gè)人住房公積金。近年來(lái)，一些人為了套取個(gè)人住房公積金，打起了通過(guò)虛假訴訟套取住房公積金的歪主意。

　　知情人士向記者透露，通過(guò)虛假訴訟套取住房公積金有一定的操作手法，首先雙方合謀虛構(gòu)債務(wù)糾紛，然后到法院起訴制造虛假訴訟，最后通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金賬戶里的資金。住房公積金到手后，操作人員則按照一定的比例，收取高額的手續(xù)費(fèi)。

　　" 虛假訴訟套取住房公積金，在有些地方已經(jīng)形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，亟須引起相關(guān)部門的重視。" 這位知情人士說(shuō)。

　　那么，虛假訴訟套取住房公積金黑色產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨绾涡纬傻模咳绾斡梅�律之劍斬�(cái)噙@一黑產(chǎn)鏈條？

　　公積金屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)

　　符條件可強(qiáng)制執(zhí)行

　　記者在采訪中了解到，法院是否可以執(zhí)行個(gè)人住房公積金，曾在司法實(shí)務(wù)界有過(guò)爭(zhēng)議。

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，住房公積金屬于職工個(gè)人所有，法院可以無(wú)條件劃撥；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，住房公積金屬于社會(huì)保障資金，不能劃撥。

　　此前，安徽省高級(jí)人民法院曾就法院是否可以強(qiáng)制劃撥被執(zhí)行人住房公積金問(wèn)題，向最高人民法院請(qǐng)示。最高人民法院向安徽省高級(jí)人民法院作出批復(fù)稱：" 符合國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定的提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額的條件，在保障被執(zhí)行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執(zhí)行法院可以對(duì)被執(zhí)行人住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額強(qiáng)制執(zhí)行。"

　　湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理劉闖認(rèn)為，按照《住房公積金管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有。

　　" 因?yàn)樽》抗�積金屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以由個(gè)人支配，個(gè)人如拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，在符合一定條件下，法院有權(quán)對(duì)其采取凍結(jié)、劃撥等強(qiáng)制執(zhí)行措施。" 劉闖說(shuō)。

　　記者注意到，在法律沒(méi)有進(jìn)一步明確之前，有的省級(jí)人民法院開(kāi)始嘗試與住房公積金管理部門聯(lián)合制定文件，規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行解決爭(zhēng)議的辦法。

　　今年 5 月 17 日，湖南省高級(jí)人民法院與湖南省住建廳就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立住房公積金執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的若干意見(jiàn)》，對(duì)執(zhí)行案件中聯(lián)動(dòng)查詢、凍結(jié)、扣劃住房公積金的相關(guān)條件和具體程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

　　此意見(jiàn)規(guī)定，人民法院在執(zhí)行案件中，對(duì)被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)、土地等不動(dòng)產(chǎn)、銀行存款、機(jī)動(dòng)車輛、企業(yè)股權(quán)等財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查后，確定其無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，在保障被執(zhí)行人基本生活及居住條件，符合規(guī)定情形的，可以裁定扣劃其住房公積金。

　　假官司套取公積金

　　擾亂秩序影響惡劣

　　債務(wù)人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，法院通過(guò)執(zhí)行被執(zhí)行人的住房公積金，在一定程度上解決了執(zhí)行難題。但一些不法人員也開(kāi)始利用這一執(zhí)行舉措，做起了通過(guò)虛假訴訟套取個(gè)人住房公積金的 " 生意 "。

　　現(xiàn)年 30 歲的張某，系湖南省龍山縣人。他雖然有專科文憑，但一直沒(méi)有找到工作。一次偶然的機(jī)會(huì)，他獲悉了一條 " 發(fā)財(cái)之道 "，即通過(guò)虛假訴訟幫助他人套取住房公積金，然后收取一定的手續(xù)費(fèi)。

　　2019 年，張某開(kāi)始試水這一 " 發(fā)財(cái)之道 "。陳某在龍山縣某單位上班，他的住房公積金賬戶上有近 4 萬(wàn)元的資金，但因?yàn)椴环�合提取住房公積金的條件，陳某的住房公積金一直無(wú)法提取。聽(tīng)說(shuō)張某能通過(guò)打 " 假官司 " 的形式將住房公積金套取出來(lái)，陳某欣然同意與張某 " 合作 "。

　　隨后，陳某與張某簽訂了一份虛假的借款協(xié)議，即陳某向張某借款 4 萬(wàn)元，月利率約定為 2%。因?yàn)殛惸碂o(wú)法按時(shí)償還到期 " 債務(wù) "，張某將陳某起訴至龍山縣人民法院。經(jīng)法院調(diào)解，陳某表示愿意償還到期 " 債務(wù) "，龍山縣人民法院便作出了民事調(diào)解書。四天之后，張某立即向龍山縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行這份民事調(diào)解書。

　　龍山縣人民法院通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，陳某個(gè)人住房公積金賬戶上有 39000 元，法院便將這筆住房公積金作為執(zhí)行款，劃到了申請(qǐng)執(zhí)行人張某的農(nóng)業(yè)銀行賬戶中。張某收到款后，向陳某支付了 12050 元，并以各種理由未向陳某支付余款 26950 元。

　　初嘗甜頭的張某認(rèn)為，通過(guò)虛假訴訟套取住房公積金，只要當(dāng)事人不舉報(bào)，就沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)。于是，他開(kāi)始頻繁 " 接單 "。

　　龍山縣晏某也想將其住房公積金賬戶中的 7 萬(wàn)余元資金套取出來(lái)，便與張某簽訂了一份虛假的借款協(xié)議。協(xié)議商定：" 晏某向張某借款 6.8 萬(wàn)元，月利率為 2%。"

　　因?yàn)殛棠巢荒馨磿r(shí)還款，張某將晏某起訴至龍山縣人民法院。龍山縣人民法院經(jīng)過(guò)調(diào)解，作出民事調(diào)解書。2020 年 3 月 31 日，張某向龍山縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行此民事調(diào)解書，法院將晏某的 77435 元住房公積金作為執(zhí)行款，劃到了張某的銀行卡中。張某按照 15% 的比率扣除手續(xù)費(fèi) 1.1 萬(wàn)元，剩余部分沒(méi)有向晏某支付。

　　就這樣，張某以同樣的手法，先后 4 次企圖幫助他人套取住房公積金，其中一次被法院發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致案發(fā)。今年 4 月 15 日，張某被龍山縣人民法院一審以虛假訴訟罪定罪量刑。

　　形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈條

　　收取高昂手續(xù)費(fèi)用

　　據(jù)記者調(diào)查，虛構(gòu)債務(wù)糾紛，然后通過(guò)虛假訴訟形式套取住房公積金，已形成了一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，而鏈條中的操作者收取手續(xù)費(fèi)，最高達(dá)到套取資金的 50%。

　　2017 年 12 月 2 日，廣東省韶關(guān)市的丘某華意圖違規(guī)套取其公積金賬戶內(nèi)資金，他通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了韶關(guān)市某投資有限公司的鐘某，鐘某承諾幫助丘某華套取公積金賬戶內(nèi) 9.2 萬(wàn)元，然后收取 2.2 萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)。隨后丘某華與鐘某簽訂 9.2 萬(wàn)元的虛假借款合同，鐘某預(yù)付 7 萬(wàn)元給丘某華。

　　2017 年 12 月 4 日，鐘某以該虛假借款合同向韶關(guān)市武江區(qū)人民法院提起民事訴訟。2017 年 12 月 26 日，武江區(qū)人民法院根據(jù)鐘某提交的虛假借款合同判決丘某華償還鐘某 9.2 萬(wàn)元。2018 年 2 月 12 日，鐘某向武江區(qū)人民法院執(zhí)行局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行丘某華的住房公積金。武江區(qū)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)兩人存在假意簽訂借款合同虛構(gòu)債務(wù)的行為，遂對(duì)鐘某作出罰款 2 萬(wàn)元的決定。

　　除了罰款之外，鐘某還被追究了刑事責(zé)任。2020 年 6 月 16 日，武江區(qū)人民法院一審認(rèn)定被告人鐘某犯虛假訴訟罪，判處其有期徒刑九個(gè)月，并處罰金 2 萬(wàn)元。

　　出生于吉林省長(zhǎng)春市的張某，則是一名通過(guò)虛假訴訟套取住房公積金的 " 職業(yè)套現(xiàn)人 "。從 2015 年開(kāi)始，張某來(lái)到遼寧省，通過(guò)虛假訴訟幫他人套取住房公積金，收取手續(xù)費(fèi)的比例不一。2015 年 11 月至 12 月間，張某為王某套取個(gè)人住房公積金 7.25 萬(wàn)元，從中獲取 1.6 萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)。同年 11 月至 12 月間，張某為丁某套取個(gè)人住房公積金 4.13 萬(wàn)元，從中獲取 1.9 萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)。

　　張某收取最高手續(xù)費(fèi)的一次，是幫助孫某套現(xiàn)。2016 年 1 月至 3 月間，張某幫助孫某套取個(gè)人住房公積金 8.2 萬(wàn)元，從中收取了 4 萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)，手續(xù)費(fèi)達(dá)到套取資金的近 50%。

　　經(jīng)遼寧省遼河人民法院審理查明，2015 年 11 月至 2016 年 8 月期間，張某 44 次以虛構(gòu)的債務(wù)關(guān)系向遼河人民法院提起民事訴訟并通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式，幫助他人套取個(gè)人公積金共計(jì) 304.3 萬(wàn)余元，張某從中獲利 64.3 萬(wàn)余元。

　　2021 年 2 月 7 日，遼寧省遼河人民法院一審判決張某犯虛假訴訟罪，判處其有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元。

　　規(guī)范管理加強(qiáng)共享

　　堵住漏洞確保安全

　　" 手拉手 " 式調(diào)解結(jié)案，然后通過(guò)法院執(zhí)行住房公積金的做法，已經(jīng)引起我國(guó)司法機(jī)關(guān)的注意，各地司法機(jī)關(guān)也開(kāi)始運(yùn)用法律武器打擊這種違法違規(guī)亂象。

　　有媒體曾披露，2018 年 4 月，黑龍江省某縣人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，該縣法院上百起以住房公積金為執(zhí)行標(biāo)的的調(diào)解案件，均具有約定管轄、當(dāng)天立案當(dāng)天結(jié)案、證據(jù)只有借款憑證而無(wú)轉(zhuǎn)賬證明等特點(diǎn)。

　　檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，郭某以自己及其女兒、女婿等人的名義，用虛構(gòu)的債權(quán)向法院提起訴訟。由法院出具調(diào)解書后，再用調(diào)解書執(zhí)行對(duì)方當(dāng)事人的住房公積金。2017 年 7 月至 2018 年 4 月，郭某先后為 128 人套取住房公積金 620 多萬(wàn)元，從中獲利 40 多萬(wàn)元。

　　這家縣檢察院審查認(rèn)為，郭某為達(dá)到違法套取住房公積金的目的，與他人惡意串通，偽造證據(jù)，虛構(gòu)借款事實(shí)，致使法院作出錯(cuò)誤的民事調(diào)解書，該行為不僅妨礙司法秩序，還嚴(yán)重破壞了住房公積金管理秩序。因此，檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議，建議撤銷郭某等人涉嫌虛假訴訟的 128 份民事調(diào)解書。

　　一直倡導(dǎo) " 訴訟打假 " 的湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)馬賢興，現(xiàn)兼任長(zhǎng)沙市法學(xué)會(huì)司法誠(chéng)信與虛假訴訟 ( 仲裁 ) 治理研究中心主任。馬賢興認(rèn)為，通過(guò)虛假訴訟套取住房公積金的行為，不僅擾亂了住房公積金的正常管理秩序，侵害了廣大繳存人的權(quán)益，而且擾亂了正常的司法秩序，破壞了社會(huì)的公平正義，應(yīng)該給予嚴(yán)厲打擊。

　　據(jù)馬賢興介紹，2015 年 11 月 1 日，刑法修正案 ( 九 ) 正式實(shí)施，修正案中增加了虛假訴訟罪，以懲治頻現(xiàn)的虛假民事訴訟。" 將虛假訴訟套取住房公積金的行為上升至刑事打擊范圍，在一定程度上可以有力地震懾這種犯罪行為。"

　　記者通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，類似通過(guò)虛假訴訟套取住房公積金的行為，已經(jīng)被多地法院以虛假訴訟罪定罪量刑。

　　" 通過(guò)廣泛開(kāi)展宣傳引導(dǎo)，完善內(nèi)部管理，推進(jìn)信息共享等手段，封堵住房公積金監(jiān)管漏洞。同時(shí)，通過(guò)法律之劍，斬?cái)嗵摷僭V訟套取住房公積金的鏈條，這樣才能確保公積金制度安全平穩(wěn)運(yùn)行。" 馬賢興說(shuō)。