2017年，原告歐某興與被告向某富就位于錦屏縣大同鄉(xiāng)古樹沖亮馬坡腳耕田0.4972畝，國(guó)家公路征收給付補(bǔ)償款10517元發(fā)生糾紛，被告以爭(zhēng)議的耕田是其開荒后耕種的，補(bǔ)償款應(yīng)歸被告享有，原告以自己已取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，其中包括被征用與被告向某富發(fā)生爭(zhēng)議的土地，補(bǔ)償款自己也應(yīng)享有，兩人互不相讓。在村、鄉(xiāng)干多次調(diào)解下，雙方仍沒有達(dá)成協(xié)議。原告向黎平縣人民法院提起行政訴訟，被告與錦屏縣大同鄉(xiāng)人民政府簽訂的《征收補(bǔ)償協(xié)議》被撤銷，原告向我院提起民事訴訟，一并將錦屏縣大同鄉(xiāng)人民政府列為被告。

　　2020年4月10日，法官主持調(diào)解，經(jīng)做近2個(gè)小時(shí)的調(diào)解工作，雙方達(dá)成了被告退還原告2454元補(bǔ)償款的調(diào)解協(xié)議并簽字，誰知，在調(diào)解書送達(dá)時(shí)，被告向某富反悔并拒絕簽收。

　　2020年4月13日，法官邀請(qǐng)村民委員會(huì)主任一同調(diào)解，經(jīng)法官釋明，征收補(bǔ)償款的分配應(yīng)是行政案件的受案范圍，本案不屬于民事調(diào)整的范圍，已發(fā)放的補(bǔ)償款，由被告大同鄉(xiāng)人民政府可以起訴向某富不得利，還要經(jīng)兩個(gè)訴訟程序來解決;由于向某富拒收調(diào)解書后，雙方均表示繼續(xù)通過訴訟程序解決。村民委員會(huì)主任在接受邀請(qǐng)后，再次做原告歐某興與被告向某富的思想工作，最后，歐某興同意在原來的基礎(chǔ)上讓步1254元，被告當(dāng)庭把自己領(lǐng)取的補(bǔ)償款1200元退還給原告，尚未領(lǐng)取的補(bǔ)償款2804元由原告自行領(lǐng)取。

　　無論是訴訟中還是訴訟前，錦屏法院始終將《錦屏縣關(guān)于健全完善大調(diào)解工作格局的實(shí)施方案》貫穿每一個(gè)案件中，原告歐某興與被告向某富的糾紛，通過多元化解，長(zhǎng)達(dá)4年之久的糾紛終于畫上了一個(gè)圓滿的句號(hào);錦屏縣大同鄉(xiāng)人民政府的負(fù)責(zé)同志說：“這個(gè)案件的化解，使我們可以從糾紛中解脫出來，把精力投入脫貧攻堅(jiān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，非常感謝法院。”