中青在線杭州3月23日電(中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 董碧水)所謂“搶生”，指的是孩子生育在政策調(diào)整之前。如果按照調(diào)整后的政策，孩子是合法出生;但按調(diào)整前的生育政策，這個(gè)孩子則被界定為“超生”。

　　現(xiàn)在法律改了，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是不是還得征收?

　　浙江省高級(jí)人民法院今天再審兩起“搶生”二孩案。有法律人士稱，案件的再審對(duì)此類案件審理具有風(fēng)向標(biāo)意義。

　　兩夫婦因“搶生”二孩被罰

　　兩起案件的當(dāng)事人分別是章榮真、李善霞夫妻和陳楊國(guó)、徐姍姍夫婦，都是浙江臺(tái)州人。

　　2012年7月，章榮真、李善霞夫婦生下第二個(gè)孩子，但一直未收到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書。2014年1月17日，《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》修訂，其中將符合二胎生育條件的第十九條第一款第一項(xiàng)修改為：“雙方或一方為獨(dú)生子女，已生育一個(gè)子女的。”

　　按照浙江新的政策，章榮真、李善霞夫妻符合生育二孩的條件。但玉環(huán)縣人口和計(jì)劃生育局認(rèn)為章、李夫婦的第二個(gè)孩子出生在全國(guó)“單獨(dú)”二孩政策出臺(tái)前，認(rèn)定為計(jì)劃外生育。2014年7月11日，玉環(huán)縣人口計(jì)生局發(fā)出《征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書》(玉計(jì)生征字(2014)第1-042號(hào))，決定對(duì)章榮真、李善霞夫婦征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)約13萬(wàn)元。

　　陳楊國(guó)、徐姍姍的第二個(gè)孩子出生于2014年1月13日，此時(shí)國(guó)家“單獨(dú)”二孩政策已經(jīng)出臺(tái)，而4天之后的1月17日，浙江省“單獨(dú)”二孩政策也隨即出臺(tái)。

　　臺(tái)州市路橋區(qū)人口和計(jì)劃生育局同樣認(rèn)為陳楊國(guó)、徐姍姍夫婦的生育行為發(fā)生在浙江省“單獨(dú)”二孩法律修訂前，應(yīng)被視為計(jì)劃外生育。2014年9月8日，臺(tái)州市路橋區(qū)人口計(jì)生育局對(duì)陳楊國(guó)、徐珊珊夫婦作出了《征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書》(路計(jì)生征字(2014)第311號(hào))，征收夫婦倆社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)79020元。

　　對(duì)此，兩對(duì)夫婦均表示不服，并將當(dāng)?shù)赜?jì)生部門告上法院，歷經(jīng)一審、二審，均敗訴。法院認(rèn)為，兩案中的生育行為在浙江省“單獨(dú)”二孩政策出臺(tái)前，應(yīng)被視為計(jì)劃外生育，因此計(jì)生部門做出的征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定合法。

　　對(duì)于兩審敗訴，兩對(duì)“搶生”夫妻仍不服。隨后，他們向浙江高院提出申訴。浙江高院分別于2015年8月10日、9月17日對(duì)這兩起案件申訴做出裁定。裁定認(rèn)為，當(dāng)事人的申請(qǐng)符合行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，將由浙江高院進(jìn)行再審。再審期間終止原判決的執(zhí)行。

　　“棘手”案件暴露了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收問題

　　章榮真、李善霞2012年7月生下第二個(gè)孩子時(shí)，按照當(dāng)時(shí)的計(jì)生政策是違法的。“單獨(dú)二孩”政策實(shí)施后，《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》在2014年1月作了相應(yīng)修訂，但如許多地方一樣，《條例》并未涉及社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)如何銜接。

　　相關(guān)法律人士認(rèn)為，“棘手”的案件實(shí)際上暴露社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的問題。

　　兩起案件的代理人都是浙江碧劍律師事務(wù)所律師吳有水。在今天的庭審中，吳有水說(shuō)，章榮真、李善霞夫婦的生育行為發(fā)生在2014年1月17日之前，即新法實(shí)施之前;玉環(huán)縣人口與計(jì)劃生育局向兩人下達(dá)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書是2014年7月10日，即新法實(shí)施之后，因此原來(lái)?yè)?jù)以認(rèn)定的章榮真、李善霞夫婦的生育行為違法的法律依據(jù)，因?yàn)楸恍薷亩�已�?jīng)不存在了。

　　相比之下，陳楊國(guó)、徐姍姍夫婦認(rèn)為對(duì)他們的處罰“更沒有道理”，他們的第二個(gè)孩子出生于2014年1月13日，而此時(shí)，國(guó)家“單獨(dú)”二孩政策已經(jīng)出臺(tái)。

　　吳有水認(rèn)為，行政行為必須以現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)為依據(jù)，被廢止的法律、法規(guī)行政機(jī)關(guān)不得再援引適用，兩地計(jì)生部門的征收行為屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　而一、二審法院均判決兩對(duì)夫婦敗訴，理由是他們生育二孩時(shí)“單獨(dú)二孩”尚未入法，允許“單獨(dú)二孩”的新法沒有溯及力以及征收社會(huì)扶養(yǎng)費(fèi)是行政行為，不是行政處罰和行政許可，因此應(yīng)該對(duì)他們適用舊法進(jìn)行處理。

　　吳有水認(rèn)為，作為“民告官”的行政訴訟，法院應(yīng)該審理的是行政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法，其具體的行政行為發(fā)生時(shí)是否有有效的法律、法規(guī)的規(guī)定，而不是審查兩對(duì)夫婦生育行為的合法性。

　　在具體的適用法律法規(guī)上，吳有水認(rèn)為，原則上應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，如果新法規(guī)對(duì)行政相對(duì)人更有利，應(yīng)當(dāng)適用新法規(guī)。“兩審法院在新法實(shí)施以后依然用已經(jīng)廢止的舊法作為判決的依據(jù)，缺少依據(jù)。”

　　案件再審具風(fēng)向標(biāo)意義

　　近年來(lái)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)話題。隨著計(jì)劃生育政策的調(diào)整，記者注意到，類似案件倍受關(guān)注，在全國(guó)并不少見。

　　吳有水告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，一些在生育政策調(diào)整之前出生的“二孩”，如果按照調(diào)整后的生育政策，這個(gè)孩子是合法出生，但如按照調(diào)整前的生育政策，這個(gè)孩子就會(huì)被衛(wèi)生計(jì)生部門界定為“超生”。而從孩子出生到被衛(wèi)生計(jì)生部門發(fā)現(xiàn)，到予以處罰，有的會(huì)有一個(gè)時(shí)間差，于是出現(xiàn)孩子出生時(shí)生育政策尚未改變，但當(dāng)衛(wèi)生計(jì)生部門對(duì)其父母進(jìn)行超生處理或執(zhí)行超生征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，生育政策已經(jīng)改變，導(dǎo)致各方產(chǎn)生如何處理的爭(zhēng)議。

　　對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，認(rèn)為既然政策放開，國(guó)家鼓勵(lì)生育二孩了，還揪著之前生的孩子不放，尤其是只早生幾天就要被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，太不公平。而對(duì)衛(wèi)生計(jì)生部門來(lái)說(shuō)，對(duì)此類群體如何處置也頗感棘手。

　　記者注意到，全面二孩政策實(shí)施后，對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，有的省過(guò)往不究，有的省則繼續(xù)追繳。

　　而事實(shí)上，法律界對(duì)此也存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為，按照法不溯及既往原則，對(duì)沒有做出處理決定的生育行為，按照行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)規(guī)定，相關(guān)行政機(jī)關(guān)有做出處理決定的權(quán)利。

　　也有的認(rèn)為，在新舊法律沖突時(shí)，應(yīng)適用有利于當(dāng)事人原則，既然新法規(guī)定一對(duì)夫妻可以生育兩個(gè)孩子，就不應(yīng)該在新法實(shí)施后繼續(xù)對(duì)此類二孩父母征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，也避免在修改之后生效的法律適用期間，卻適用已經(jīng)被修正的舊法進(jìn)行處罰的尷尬，使得處罰依據(jù)存在瑕疵，也為產(chǎn)生爭(zhēng)端留下隱患。

　　據(jù)了解，目前僅在浙江，還有多起關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的行政訴訟正在審理，在這兩起案件被浙江高院裁定再審后，還沒有一起宣判。吳有水對(duì)中國(guó)青年報(bào)·中青在線說(shuō)，在他的手上，就還有6起。他認(rèn)為，這兩起案件的再審具有風(fēng)向標(biāo)意義，如何判決將對(duì)其他同類案件產(chǎn)生影響。

　　浙江高院將擇日宣判這兩起案件。