漫畫/王鐸

　　觀察

　　沙漠污池容下多少政績

　　沙漠“污池”藏污納垢，終究也會“紙難包火”。面對污情招致的極大民怨，有些地方稍顯實誠，表示立即關(guān)閉老廠房，集中開辦到新的工業(yè)園區(qū);有的回應(yīng)媒體質(zhì)詢時，則仍是不以為然，且稱什么“拿人格擔保污染沒有埋進沙子里”。但毫無疑問的一點是，對于此前十余年里的“敞開式污染”，似乎都顯得“往事不愿重提”，或者大不了一句“歷史原因”，就想把所有責任和責難都輕松抹去了。

　　沙漠“污池”容下了多少招商政績?今天的報道里，找不出這樣的炫耀文字;但可想而知，在觸目驚心的“污池”景象，有圖有真相地暴露于公眾眼簾之前，那些地方的政績匯報單上，大概每年都少不了功不可沒的“化工貢獻”吧。又或是，當初某些招商引資的“有功”之人，可能也被一撥撥地加官晉爵了吧�？煽吹饺缃竦倪@番景況，人們自然要問：這究竟是喜人的政績，還是該被稱作害人的“政傷”呢?

　　環(huán)境污染不容小覷，目光短淺的一時污染，到頭來須得花上更大代價，才能得到徹底的治理。對此連普通百姓都懂的道理，想必主事官員們豈會糊涂。所以，就騰格里沙漠中扎堆排污的化工企業(yè)而言，有些部門或稱其“以前是老廠子、老工藝，環(huán)保設(shè)施也跟不上，污水很長時間都是漫無邊際直接排放”，或者講“十幾年來也對企業(yè)排污進行監(jiān)管，但很少開罰單，因為認為只有搬遷才能解決根本問題”等的說法，根本就站不住腳，也難以服眾。只不過，這些部門或官員，明知是短視的“政績觀”使然，卻總在左支右閃，不肯承認擔責罷了。

　　沙漠“污池”創(chuàng)造再多的眼前利益，也是一種寅吃卯糧、貪小失大的虛幻政績。當養(yǎng)癰遺患之時，再來說道什么專家評估、環(huán)境修復等，在百姓聽來，還會有幾何可信價值和積極意義。依我之見，鑒于“污池”之害，真正嚴肅問責和處理一些人，恐怕遠比“下不為例”更能贏得民心。司馬童

　　析因

　　皆因違法成本低

　　沙漠雖然無人居住、生活，相對可以容納江河無法容納的一些污染物。但這并不意味著沙漠就是排污的天堂，建設(shè)在沙漠之中的化工企業(yè)就可以無視國家法律法規(guī)和社會道德，肆意向沙漠之中排污，把沙漠當成了垃圾桶。

　　企業(yè)不對工業(yè)廢水進行凈化處理，直接違法的超標準向沙漠排污，時間一長，就會污染沙漠的地下水，進而污染到沙漠周邊城市的地下水，直接影響居民的水源和飲用水安全，而地下水遭到污染幾乎沒有可能修復。換句話說，不要以為沙漠沒有人居住，污染沙漠就不會對人類產(chǎn)生危害。而且，沙漠有著獨特的非常脆弱的生態(tài)環(huán)境，企業(yè)肆意在沙漠中排污，破壞了沙漠的生態(tài)環(huán)境，無法修復，就意味著沙漠周邊的居民將失去棲息地。

　　實際上騰格里沙漠淪為企業(yè)的排污天堂不是一天兩天的事，已經(jīng)存在多年。早在2010年，媒體就曾曝光過位于寧夏中衛(wèi)市的中冶美利紙業(yè)集團下屬的中冶美利漿紙股份有限公司，將大量造紙污水排向騰格里沙漠，歷時兩年多。騰格里沙漠淪為企業(yè)的排污天堂，從表面上看，主要因為騰格里沙漠屬于無人區(qū)，污染行為不太容易被人發(fā)現(xiàn)。但是，從深層次原因上來說，歸根結(jié)底還是企業(yè)在騰格里沙漠的污染成本太低。一方面，一直以來，國家征收的排污費標準比較低，只有治污成本的一半而已。另一方面，國家對企業(yè)污染行為的罰款標準低，懲罰力度太輕，一般只有幾萬元、幾十萬元，上百萬元的罰款就能堪稱“天價罰單”。正是低標準的排污費和污染罰款遠遠低于治污成本的格局，不但導致企業(yè)失去了治污動力，相反助長了亂排污的動力，縱容了企業(yè)污染行為。

　　可見，要保障騰格里沙漠避免遭受污染，遏制企業(yè)污染行為，必須切實提高排污成本。在國家實施排污費標準翻一番新政之后，必須進一步提高污染的罰款標準，對于超標準排污行為必須嚴懲，給予巨額罰單，罰到企業(yè)傾家蕩產(chǎn)，罰到企業(yè)老板牢底坐穿。 何勇

　　質(zhì)疑

　　怎么又是曝光先于查處

　　又是媒體曝光，又是迅速查處。并且是被曝光的當天就成立了聯(lián)合調(diào)查組，速度不可謂不快，但人們不禁要問：查處為何總在曝光后?

　　近幾年來所發(fā)生三鹿奶粉、染色饅頭、毒豆芽、地溝油、問題膠囊、福喜過期肉等案件，都是通過媒體曝光引發(fā)社會關(guān)注后，監(jiān)管部門才“迅速查處”。按照常理，監(jiān)管部門應(yīng)該是首先發(fā)現(xiàn)問題，經(jīng)查處后由新聞媒體進行曝光。然而，從查處的這些案件來看，卻是一慣性地、常態(tài)化地本末倒置，顛覆常理。這著實讓人看不清楚、想不明白，監(jiān)管部門為什么總是落后于媒體，對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的種種問題是沒有發(fā)現(xiàn)?還是發(fā)現(xiàn)不了?還是姑息縱容?

　　從這起騰格里沙漠污染案件來看，化工園區(qū)為防范他人接近排污點，安排有多輛摩托車組成的巡邏隊。這不能不說是明知故犯!是誰讓他們?nèi)绱说哪懘笸秊?如果媒體不曝光，是不是還不會有人過問?要讓企業(yè)守法經(jīng)營，決不能僅靠生產(chǎn)經(jīng)營者的良心、覺悟、道德和自律，更需要加強監(jiān)管。也就是說，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中所暴露出的種種問題，既是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)自身存在的問題，而對監(jiān)管部門所存在的問題也不容忽視。既要追查生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的責任，監(jiān)管部門同樣難辭其綹，也要追查監(jiān)管部門的責任。

　　監(jiān)管部門對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營加強監(jiān)督管理是職責所在，必須管得認真，管得及時，管得到位，對于一些不良態(tài)勢要及早發(fā)現(xiàn)，及早查處，并通過媒體公開曝光，引以為戒，這才算盡職盡責，才能不辜負黨和人民的期望。但愿今后能讓“部門查處”先于“媒體曝光”逐步多起來，逐步成為一種常態(tài)。 葛瑞源

　　評判

　　人格擔保性質(zhì)更惡劣

　　“我敢拿人格擔保”，這話看似擲地有聲，可光是“有聲”有什么用呢?對這等“疑似”違法排污事件來說，應(yīng)該“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”去處理，而不是“以擔保為依據(jù)，以人格為準繩”去對待。可是，我們的一些官員卻偏偏要故作豪言壯語去擔保，仿佛他們真的能夠“擔”起什么，“保”住什么，其實都不靠譜。

　　以往不少事件出現(xiàn)過官員的所謂“擔保”，除了淪為笑柄，損害政府形象外，別無其他任何意義。如今，騰格里經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)環(huán)保安監(jiān)局的官員又使出“擔保”這一招了，其中一點是“以人格擔保”。不知道他的人格值多少錢，但一個基本常識是：一個官員如果具有高尚人格的話，就不會隨意拿來做擔保。人家輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題，污水池里充滿了烏黑的化學廢水，味道也非常難聞，隨機采訪一些飯店啊還有黑車司機等，都說污染存在。作為主管領(lǐng)導，就該面對。有這回事就說有，沒這回事就說無，正在調(diào)查就說結(jié)果還不清楚，調(diào)查無果就說自己確實搞不清楚，這才是實事求是和尊重輿論監(jiān)督的態(tài)度。動輒先來“我敢拿人格擔保”，這樣的擔�？此普�義凜然，信誓旦旦，其實無非是為自身和排污企業(yè)開脫，這又豈是解決問題的態(tài)度和辦法?

　　為何總有一些官員在關(guān)乎自身職能可能缺位的時候，在對部門形象可能不利的時候，在自己可能被追究責任的時候，會作出各種各樣的擔保?關(guān)鍵就在于，他們并沒有把自己看作是法治政府的一員，而是把自己看作部門利益的維護者。而如果官員沒有法治意識、責任意識，其“人格”也就毫無“含金量”可言，他們的“人格擔保”，自然沒有絲毫的可信度，倒是由此會掩蓋矛盾，混淆視聽，進而誤事、壞事。以上述騰格里沙漠已經(jīng)“疑似”被嚴重污染而言，主管部門既然想的是以“人格擔保”來回避問題，推卸責任，還能指望他們會有什么作為?這比污染本身不是更糟糕嗎?

　　張國棟

　　■三言兩語

　　●“沙漠排污”事件只是“污染西遷”的一個縮影，西部經(jīng)濟絕不能重蹈舊轍，地方政府要嚴守環(huán)保關(guān)，不能走先發(fā)展再治理的老路。

　　——江德斌

　　●某些地方在防止舉報和曝光污染方面的措施，遠比防治污染更得力。環(huán)保部門除了奢談人格之類的漂亮話之外，還能干點實際的嗎?

　　——嚴輝文

　　●過去，輿論總是指責相關(guān)地方政府和環(huán)保部門不能夠認真地履行保護環(huán)境職責，現(xiàn)在看來某些地方政府之罪孽遠不止于此。

　　——嚴軍

　　●面對相關(guān)問題的曝光，對污染企業(yè)及時“關(guān)停”自然是當務(wù)之急，與此同時，更需要盡快啟動相應(yīng)的責任追究制度，讓那些不作為乃至亂作為的地方官員，以及形同虛設(shè)的監(jiān)管體系，都接受嚴肅地問責。

　　——周歌

　　●必須剝離地方政府的環(huán)保監(jiān)管權(quán)力，污染的受益者與污染的監(jiān)管者同為一體，本身就帶有濃重的邏輯悖論味道，難免“賊喊捉賊”。

　　——馬滌明

　　●既然連“監(jiān)管不到位”這樣明擺著的事都僅僅是“可能”，那污染背后是不是有官商勾結(jié)也只能是“或許”了吧?而對于公眾更加關(guān)心的，究竟誰該為此負責，又將受到什么樣的懲罰，官方能給出的答案恐怕也只能是“大概有人會被追責”吧?

　　——溫國鵬