男子事后不給錢引發(fā)敲詐勒索案

　　昨日，一起敲詐勒索案在杭州西湖區(qū)法院公開審理。案發(fā)原因荒唐：一女子被人逼債后，網(wǎng)上發(fā)帖尋“好心人”幫助并以身相許;小10歲男子應(yīng)約而至，相當(dāng)與女子發(fā)生性關(guān)系后說沒錢。女子于是向老鄉(xiāng)兼男友求助……結(jié)果三人都進(jìn)了派出所。

　　案中涉及的幾人關(guān)系混亂：被告王某，男，1981年生，大學(xué)學(xué)歷，遼寧人，已婚，有個三歲女兒。王某在上海經(jīng)營小旅社，有時來杭發(fā)展業(yè)務(wù)，有個情人嬌嬌;被告嬌嬌，1979年生，已婚，在老家借高利貸被逼債，到杭州找工作，與王某在老家就認(rèn)識并發(fā)展成情人關(guān)系;被害人張某，1989年生，四川人，在杭打工多年，有個未婚女友。張某謊稱愿幫助嬌嬌，應(yīng)約與嬌嬌見面并發(fā)生性關(guān)系。

　　已婚女為還債網(wǎng)上求助并以身相許 男子應(yīng)約發(fā)生關(guān)系后稱沒帶錢

　　王某和嬌嬌被指控涉嫌敲詐勒索罪。起訴材料顯示，2013年12月23日1點左右，嬌嬌通過QQ聊天認(rèn)識張某，兩人相約在嬌嬌租信的房子見面。嬌嬌個頭不高，模樣一般。

　　檢察官問：案發(fā)前為何約男網(wǎng)友見面?嬌嬌答：找愿幫忙的好友，對方稱愿資助我1萬。

　　檢察官問：你有無告訴王某為何要去見網(wǎng)友?王某有沒跟你講什么?你和王某是什么關(guān)系?嬌嬌答：沒有。他叫我別上當(dāng)。我倆是老鄉(xiāng)，男女朋友。

　　嬌嬌說，自己在老家欠了高利貸被逼債，到杭找工作，但小學(xué)文化的她發(fā)現(xiàn)不好找，于是網(wǎng)上發(fā)帖求助。張某要和她見面，說有錢可幫嬌嬌，嬌嬌于是同意。見面后，張某說沒帶現(xiàn)金，讓嬌嬌提供卡號，他讓人把錢打進(jìn)卡。嬌嬌自己沒提供卡，打電話問情人王某的卡號。

　　糾紛發(fā)生后雙方同意私了 取錢時張某不知密碼驚動警方

　　嬌嬌見張某前，把要見網(wǎng)友的事告訴王某。王某說，當(dāng)時他覺得大白天不會出什么事，自己離開嬌嬌的租處，去辦事了。王某說，不久，嬌嬌打電話問他卡里有沒收到1萬，他說沒。又有一男的打電話問他卡里有沒收到錢，事后王某知道，打電話來的男子是張某。

　　過了段時間，王某又接到嬌嬌電話。他返回嬌嬌住處，小區(qū)門口撞上張某，嬌嬌在張某身后追。王某將張某摁倒。“大哥，你饒了我吧。”王某將張某帶回嬌嬌租房，嬌嬌說自己被張某欺負(fù)。

　　王某要報警，張某提出私了，答應(yīng)給嬌嬌200元，這可把王某氣壞了。張某比他高且壯，王某讓嬌嬌把菜刀拿來壯膽。

　　王某稱他隨口提出讓張某賠償嬌嬌1萬，但又不能讓張某打借條，于是讓張某與嬌嬌簽了份“協(xié)議”，內(nèi)容大致為張某強(qiáng)奸了嬌嬌，自愿補(bǔ)償1萬。還讓嬌嬌和張某在“協(xié)議”上簽字按血印，因不敢用菜刀割手指滴血，最后用修眉刀代替。

　　王某和嬌嬌帶張某去取錢，王某把菜刀揣在身上。先用張某帶的卡，在一家超市套現(xiàn)3300元(因張某想逃跑，過程中有受傷，套現(xiàn)理由就是取現(xiàn)金給張某看病)，接著三人打了車到附近一家銀行取錢，但張某一直輸錯密碼，于是張某打電話給女友。不久，警察趕到現(xiàn)場。

　　張某手里的卡是女友的，張某把密碼給忘了。女友接張某電話時，聽到旁邊有威脅張某的聲音，于是報警。王某、嬌嬌和張某都被請進(jìn)了派出所。警方追回3300元，還給張某。

　　女子涉嫌敲詐勒索受審 情人法庭上為她求情

　　“希望法官對嬌嬌判得輕一點。”王某再三向法官替嬌嬌求情，而嬌嬌在庭上一直哭，說她被張某騙了。

　　檢察官認(rèn)為，王某、嬌嬌以非法占有為目的，采用威脅手段，勒索他人財物，數(shù)額較大，當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑責(zé)。鑒于王某、嬌嬌已著手實施犯罪，由于意志以外原因，部分犯罪未得逞，可從輕處罰，建議對兩人在有期徒刑9個月至1年半間量刑。

　　辯護(hù)律師對檢察官指控王某敲詐勒索罪不持異議，但提到，王某是因與嬌嬌間的朋友關(guān)系，錯誤介入嬌嬌與張某的糾紛，且事情的發(fā)生，張某有重大過錯，因張某與嬌嬌見面動機(jī)不純，事后又反悔不愿資助嬌嬌。

　　敲詐勒索4000元才達(dá)到定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而王某和嬌嬌敲詐得手的只有3300元，因此律師建議對王某從輕處理。

　　“持刀威脅張某的是王某，控制張某的是王某，取錢的也是王某……”辯護(hù)律師辯論時說，嬌嬌只是從犯，兩人案發(fā)前無預(yù)謀，嬌嬌網(wǎng)上求助并以身相許應(yīng)受譴責(zé)，但這是道德范疇，希望對嬌嬌從輕處理。

　　審判長提出，王某與嬌嬌的行為可能涉嫌搶劫罪。檢察官解釋，王某和嬌嬌非法占有張某財物過程中，主要以要挾、脅迫為主，達(dá)不到搶劫程度。審判長表示，將擇日對本案作出一審判決。

　　□通訊員 西法 西檢 本報記者 陳洋根