近日,全國假日辦公布3套2014年法定節(jié)假日調(diào)休備選方案,公開征求意見,吸引了超過百萬網(wǎng)友投票。然而,針對有關(guān)部門負(fù)責(zé)人披露的修改意見,一些投票網(wǎng)友并未滿意。連日來,記者就網(wǎng)友關(guān)心的一些問題進行了調(diào)查采訪。

　　假期天數(shù)該不該擴容?

　　首先,沒有擴容法定節(jié)假日,導(dǎo)致一些網(wǎng)友直言對新方案感到失望。一些居民對假期擴容的期望較高,那么,假期天數(shù)該不該擴容?

　　數(shù)據(jù)顯示,中國現(xiàn)有的法定節(jié)假日為11天,低于全球平均的11.7天,特別是帶薪休假時間在全球排名第60位。

　　值得注意的是,除了休假總時間短,中國居民休假還面臨著“全勤率”低、不同群體休假“旱澇不均”的現(xiàn)狀。

　　路透社和益普索此前做出的一項聯(lián)合調(diào)查顯示,全球三分之二的居民會選擇用完當(dāng)年的所有假期,但中國人假期“全勤”的比例僅有65%。

　　盡管1994年頒布的勞動法和2008年實施的職工帶薪年休假條例均明確規(guī)定,勞動者連續(xù)工作一年以上的,享受帶薪年休假,但由于勞資地位不對等、職場加班文化蔓延等原因,這一制度多年來落實情況始終不客觀。

　　2012年一項媒體調(diào)查顯示,有50.4%的受訪者稱單位不實行帶薪休假。

　　一位基層勞動監(jiān)察部門工作人員說,休假制度在政府機關(guān)和事業(yè)單位執(zhí)行得比較好,而在私營企業(yè)的執(zhí)行情況并不樂觀。由于勞動者往往不愿為休假權(quán)利放棄“飯碗”,勞動部門的監(jiān)察也面臨實際的困難。

　　上海大學(xué)教授顧駿說,要回應(yīng)民意“多放假”,在探討增加法定假期之前,首先要從現(xiàn)有假期包括帶薪休假能夠落實做起,這里不僅要增加職工和單位雙方對“休假權(quán)”的認(rèn)識,更需要扎緊制度的籬笆,堅決和“要權(quán)益就丟飯碗”的做法說“不”。

　　華東師范大學(xué)旅游系教授樓嘉軍說,擴容假期有利于旅游、消費等服務(wù)業(yè)的發(fā)展,促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,但擴容法定節(jié)假日是一個系統(tǒng)的工程,難以一蹴而就。

　　今年初公布的國民旅游休閑綱要提出,“到2020年基本落實職工帶薪年休假制度”,而問題是如何全面落實。

　　中國式挪假該不該取消?

　　此次網(wǎng)民投票的情況顯示,一方面是保留國慶和春節(jié)“黃金周”、對其他節(jié)日進行一定程度“挪假”的C方案得到了超過半數(shù)網(wǎng)友的支持,另一方面是七成網(wǎng)友在假日辦此前調(diào)查問卷中反對“中國式挪假”。那么,中國式挪假該不該取消?

　　在之前進行的問卷調(diào)查中,恢復(fù)“五一”長假曾是不少網(wǎng)友的心愿。但在假日辦提出的3套調(diào)整方案中,不僅“五一”長假沒了蹤影,“十一”長假也在A和B兩套方案中分別被縮短至3天和5天,僅有春節(jié)“黃金周”得到保留。

　　“挪出來的小長假”則在3套方案中有了一定的改觀。3套方案中都明確保證了元旦、清明節(jié)、勞動節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)五個節(jié)日放假一天,并降低了“挪假”出現(xiàn)的幾率,在A方案中甚至明確提出除春節(jié)長假外其他節(jié)假日均不調(diào)休,而在B、C兩套方案中,也僅在節(jié)日恰逢周二、周四時進行調(diào)休。

　　投票者反映,大規(guī)模的中國式挪假,導(dǎo)致了史上最混亂的工作模式,帶來了許多問題。從事行政工作的何慧說,為了額外形成小長假和黃金周,要連續(xù)上七天乃至九天班,根本沒有必要,但是一下子全部取消所有的調(diào)休,節(jié)日都成了“單蹦”,也不合適。

　　華東師范大學(xué)社會研究所所長文軍認(rèn)為,“調(diào)休”與否需要算“經(jīng)濟賬”和“居民感受賬”。在計算小長假對經(jīng)濟拉動效應(yīng)的同時,還需要注重居民的直觀感受。在現(xiàn)有的休假天數(shù)下,如何更好安排休假,需要科學(xué)統(tǒng)籌設(shè)計。

　　彈性休假該不該啟動?

　　過去幾年來,公路逢節(jié)必堵、景區(qū)逢節(jié)必爆,屢成黃金“粥”的現(xiàn)象很多人都有體會。那么,假期安排能否體現(xiàn)一些彈性?

　　專家指出,要解決有限的公共資源和集中爆發(fā)的居民需求之間的矛盾,除了要實現(xiàn)假期安排的科學(xué)性,更需要直面我國交通和旅游景點的現(xiàn)狀,啟動彈性休假制度,而不是采用“一刀切”的休假模式。

　　上海財經(jīng)大學(xué)旅游管理系主任何建民等人認(rèn)為,熱門景區(qū)在節(jié)假日屢屢爆棚,反映了游客需求與景區(qū)承載能力之間的矛盾,要解決這種供需不平衡問題,除了完善景區(qū)預(yù)警機制以外,更要進行合理的假期安排,例如實施錯峰休假等,以分散集中出行帶來的交通等壓力。

　　樓嘉軍說,“一刀切”的假日制度設(shè)計,很難滿足居民多樣化的休假需求。一些有條件的、工作量季節(jié)性變化大的行業(yè)可以率先引入彈性工作和休假制度,更加合理地安排工作和休閑時間。

　　在美國留學(xué)的張凱悅介紹,在國外很多學(xué)校放春秋假的方式很值得借鑒。春假和秋假的時間定在學(xué)期的中間,時長一般為各一周,在放假期間內(nèi)學(xué)生往往會集中出行出游,有效地分散了法定節(jié)假日期間的出游壓力。