近來，上海黃浦江上游的死豬漂浮事件引起社會關(guān)注，也引來不少擔憂。挑戰(zhàn)面前，上海市為了化解這場“水危機”殫精竭慮，一方面逐日打撈死豬，并做無害化處理，累積多達上萬頭;另一方面，則逐日向媒體詳細通報相關(guān)信息，力求公開透明。從目前來看，經(jīng)過艱苦努力，取得了階段性成果，保證了上海市民的飲水安全。

　　但是，這場危機還難以畫上句號。隨著記者調(diào)查的深入，各種謎團也漸漸浮出水面，帶來對這起突發(fā)事件更加深刻的反思。

　　漂浮的死豬暫時撈盡，還會不會卷土重來?畢竟，黃浦江上游河汊眾多，面對這種“跨省市污染”，還需追根溯源，加強協(xié)同治理。

　　正是在這一問題上，還有不少疑團待解：為什么在事件發(fā)生后，連死豬源頭這一望而知的問題，相關(guān)方都不愿認賬?死豬的病死原因何以欲說還休，至今還是一筆糊涂賬?對這些死豬，當?shù)卣�府有否采取必要措施安全處�?農(nóng)業(yè)部對動物無害化處置的三令五申，是否在當?shù)氐玫铰鋵?當大量死豬沿江漂流，上下游能否聯(lián)合行動，而不是只靠上海方面的末端處置?

　　縱觀這場水危機從起源到化解的來龍去脈，再聯(lián)系此前各地的水污染、霧霾、沙塵暴等諸多環(huán)境突發(fā)事件，不難發(fā)現(xiàn)，僅僅是事發(fā)地一方的努力，就算是再盡心再周全再有擔當，也會顯得力不從心、捉襟見肘，只能收一時之效，而非正本清源的長久之計。

　　不管是死豬漂到上海帶來水質(zhì)恐慌，還是霧霾“串門”來到北京引發(fā)呼吸焦慮，都在提醒我們，環(huán)境安全問題絕不是一個地方單獨行動所能解決的。一旦在人群聚集的大城市突發(fā)環(huán)境污染，影響面巨大。但是，它們畢竟只是一個一個“點”，而水和空氣都是流動不居的，我們的關(guān)注焦點不能只盯在事發(fā)地，而忽略了問題的根源、演化的過程。

　　比如上海與江浙地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，也一直在做著長三角一體化的努力，滬蘇浙環(huán)保部門3年前還曾簽署過《長江三角洲地區(qū)環(huán)境保護工作合作協(xié)議》。然而，從死豬漂浮事件暴露的問題來看，建立暢通而有效的區(qū)域聯(lián)動機制，依然任重道遠。

　　行政管轄，固然守土有責，但這并不意味著就可以“只掃自家門前雪，莫管他人瓦上霜”，尤其在生態(tài)環(huán)保方面，上游下游、各個地區(qū)都是一個命運共同體，哪個環(huán)節(jié)掉鏈子都不行。囿于一隅、只顧自己，就會導致“跨界污染”久拖不決、愈演愈烈，最終埋單的還是大家。

　　黨的十八大提出，把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程。建設(shè)美麗中國，正是“各方面”和“全過程”的共同責任。茲事體大，誰也不能置身事外，焉能一推了之?(李泓冰)