有人一看這條新聞的標題，還沒有來得及細讀全文，就判斷這個議案是為了減輕貪官的刑期。我覺得這樣的批評太過情緒化。如果說，建議“貪污10萬判刑1年以上”就是幫貪官說話，朱列玉接著又建議“將貪污受賄犯罪單罪的有期徒刑最高期限延長至40年”，豈不是又對貪官不利?他究竟是要幫貪官，還是要害貪官?

　　當我們心平氣和地讀完有關朱列玉的報道，會發現他其實是提出了關于貪污量刑的幾個存在的問題。目前《刑法》中有關“貪污10萬以上判刑10年以上”的規定，過于籠統，易導致司法不公。舉個例子：北京平谷區黑豆峪小學原校長韓寶義貪污15萬元被判刑10年，平均每年案值1.5萬元;首都機場原董事長張志忠索取或收受款物472萬元余元被判刑12年，每年案值近40萬元;兩者案值相差26倍。如果韓寶義把貪污數額再擴大10倍，也還是判刑10年多一點，造成實際上的“貪污越多越合算”。

　　我認為朱列玉的建議是有道理的。第一，把原來籠統的說法改為“規定每10萬元判刑一年”的計算公式，就可以防止出現“貪污越多越合算”的情況。我贊成這個建議，但不贊成這個標準，每貪污10萬元才加判一年，量刑過輕。我以為，應該以國家統計局公布的全國職工平均工資為準，每5年一調整。例如2011年全國職工平均工資約42000元，那么官員每貪污這么多錢也應被加刑一年。

　　第二，根據這個原則，我們就會發現，我國《刑法》原來規定的最長刑期為25年，也不足以威懾貪官，因此就必須考慮實行長期刑。如按照職工平均工資計算，那些貪污420萬元的貪官就可能判刑100年，這在國外是正常的。在現行情況下，朱列玉建議把最高刑期25年延長到40年，應該可行。
 

　　第三，我以為還要有相關配套的制度。如果刑期延長到40年，則應該在判決時宣布限制貪官減刑，規定服刑不得少于多少年;如果刑期還是現在的最長25年，則應該規定禁止貪官減刑。法律不能包庇、縱容貪官。(殷國安)