中國上市公司輿情中心 金立里

　　“5.31大限”之前，又一批擬首次公開募股(IPO)企業(yè)撤了材料。從渴求進(jìn)入資本市場(chǎng)的擬IPO企業(yè)到參與這個(gè)過程的保薦券商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，再到證監(jiān)會(huì)自身，這個(gè)幾乎將整個(gè)資本市場(chǎng)利益相關(guān)者統(tǒng)統(tǒng)卷入，并開展了大半年的財(cái)務(wù)核查運(yùn)動(dòng)，至此算告一段落。按投行人士的說法，IPO的開閘，“只是時(shí)間問題”。

　　對(duì)資本市場(chǎng)的血腥味，嗅覺最靈敏的仍是市場(chǎng)本身，緊隨其后便是輿論場(chǎng)。據(jù)中國上市公司輿情中心觀察，眾多對(duì)“撤單數(shù)據(jù)”進(jìn)行解讀的報(bào)道和文章，不僅對(duì)撤單企業(yè)的數(shù)量、區(qū)域分布、行業(yè)分布、撤單因由做了剖析，亦對(duì)卷入其中的券商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分布和市場(chǎng)格局進(jìn)行了分析;不僅對(duì)新股發(fā)行制度的改革得失進(jìn)行了總結(jié)，更對(duì)“后IPO時(shí)代”下的監(jiān)管思路進(jìn)行了思考。可以想見，撤單潮背后，暗藏著從股市格局、市場(chǎng)迷思到監(jiān)管邏輯、政治角力等等多個(gè)層次的巨量信息。

　　傷重哪堪涉農(nóng)企業(yè)

　　悲情怎若神州電腦

　　“去堰塞湖效用初顯。”這是媒體和市場(chǎng)人士對(duì)本次財(cái)務(wù)核查運(yùn)動(dòng)的總體評(píng)價(jià)。撤單潮的出現(xiàn)，并不能說明威懾完全源于監(jiān)管層治亂其心之堅(jiān)、其劍之利，但多數(shù)人還是認(rèn)同對(duì)于市場(chǎng)凈化與投資者保護(hù)來說，這確是好事一樁。而無論撤單之舉是出于主動(dòng)還是被動(dòng)，兩百余家摸到了資本市場(chǎng)門邊卻無功而返的企業(yè)，除了讓我們就此看清監(jiān)管底線所在之外，亦已粗略勾畫了當(dāng)前IPO亂象的格局。

　　投行人士“微笑刺客1980”曾在微博上寫了一篇詳盡的分析文章，其對(duì)撤單企業(yè)的區(qū)域、行業(yè)等因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析之后，得出了如下結(jié)論：創(chuàng)業(yè)板災(zāi)情泛濫、京廣線以西少去為妙、碰到涉農(nóng)企業(yè)盡量回避。

　　據(jù)媒體的統(tǒng)計(jì)，財(cái)務(wù)核查以來，最終停留在“終止審查”的兩百余家公司中，創(chuàng)業(yè)板占據(jù)近半，儼然重災(zāi)區(qū)，京廣線以西諸省的企業(yè)尤甚。兩百余家撤單的公司中，包括林、牧、漁在內(nèi)的涉農(nóng)企業(yè)，共有28家撤回申請(qǐng)，留下來的不過17家。而撤回的涉農(nóng)企業(yè)中，一直以來非議不斷的歸真堂[微博]赫然在列，秦寶牧業(yè)即便撤單了仍然難逃媒體的連續(xù)討伐。規(guī)范性差、免稅政策多、造假成本低等硬傷難除，加上自綠大地、新大地至萬福生科(5.650,0.00,0.00%)的一系列上市造假前科猶在，難怪投行中人如此不待見涉農(nóng)企業(yè)。

　　眾多撤單的公司中，已有“撤單前科”的企業(yè)亦不在少數(shù)，典型如神州電腦，9年來4次闖關(guān)，4次折戟。對(duì)其悲催的IPO之旅，輿論卻未給予太多同情。

　　投行與保代

　　精英沒落還是價(jià)值回歸

　　而另一典型天能科技，則是被媒體稱之為在申報(bào)階段撤回資料后仍遭監(jiān)管重罰的史上第一家擬IPO企業(yè)。證監(jiān)會(huì)公布的罰單中，除了包括公司董事長、董秘等在內(nèi)的高管被處以罰款和市場(chǎng)禁入以外，民生證券等中介機(jī)構(gòu)亦遭勒令整改，簽字保薦代表人同樣遭到重罰。

　　而這家企業(yè)之所成為典型，還因?yàn)楸O(jiān)管層對(duì)它和相關(guān)利益方的處罰，引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)“后IPO時(shí)代”下投行以及投行人的行業(yè)困境的爭(zhēng)論。微博上，不少投行人叫屈，如“我與4有緣”便連續(xù)發(fā)布兩條長微博，引來諸多轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。叫屈者認(rèn)為，保薦人、會(huì)計(jì)師等是受傷最嚴(yán)重的群體，監(jiān)管層一方面在逐漸放低保代的進(jìn)入門檻，另一方面卻處罰過嚴(yán)，長此以往最終將致這一精英行業(yè)的沒落。但是這一觀點(diǎn)也被駁斥，反對(duì)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)加劇和犯錯(cuò)成本的提升，最終帶來的，反而是整個(gè)投行行業(yè)與保薦人制度的價(jià)值回歸。

　　孰是孰非，唯有時(shí)間能判決，但爭(zhēng)論本身就預(yù)示著，這一次核查運(yùn)動(dòng)，雖然撤單的只是擬IPO企業(yè)，但是整個(gè)資本市場(chǎng)卻因此廣受牽連，每一卷入的利益相關(guān)方，都應(yīng)為此付出相應(yīng)的代價(jià)，更應(yīng)對(duì)此自省，誠如某投行人士所言：“我們需要的是對(duì)于整個(gè)生態(tài)環(huán)境的重建，監(jiān)管部門應(yīng)該做什么、發(fā)行人應(yīng)該怎么做、會(huì)計(jì)師律師應(yīng)該做什么、投行應(yīng)該做什么。”

　　“肖鋼時(shí)代”的監(jiān)管邏輯

　　與困境突圍

　　在這一場(chǎng)爭(zhēng)論中，作為監(jiān)管層的證監(jiān)會(huì)顯然有些尷尬。媒體人“張冬晴”在微博上發(fā)了一篇長文，在他看來，“證監(jiān)會(huì)也成了弱勢(shì)群體”，在龐雜的利益關(guān)系網(wǎng)面前，證監(jiān)會(huì)能夠重罰的僅是沒有權(quán)力背景的個(gè)人與公司，“這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致IPO市場(chǎng)逐漸被權(quán)貴資本所綁架，劣幣驅(qū)逐良幣，與監(jiān)管目標(biāo)背道而馳”。“微笑刺客1980”對(duì)此表示認(rèn)同，但他也同時(shí)認(rèn)為，雖然證監(jiān)會(huì)在政府機(jī)構(gòu)中沒多少話語權(quán)，在目前所有政府機(jī)構(gòu)里面已是最有作為的了。

　　微博上所說的這種尷尬，被認(rèn)為是證監(jiān)會(huì)在當(dāng)前體制之下的“政治困境”。政治困境，只能政治突圍。新任的證監(jiān)會(huì)主席肖鋼曾被認(rèn)為是個(gè)“很懂政治的人”，也因此被寄予厚望。有人認(rèn)為，他主政證監(jiān)會(huì)后，或許能以其政治手腕破除資本市場(chǎng)改革進(jìn)程中的重重阻礙。

　　媒體曾經(jīng)猜測(cè)，去年底以來形成的堰塞湖，是肖鋼要面對(duì)的幾大考驗(yàn)之一。而種種鐵腕手段，即便少在公開場(chǎng)合露面，仍不影響輿論賦其以“鋼鐵俠”的美譽(yù)。“鐵腕治亂”、“嚴(yán)查猛打”，借以肅清市場(chǎng)，似乎便是本屆監(jiān)管層的基本的監(jiān)管邏輯之一。

　　盡管過程有過諸多爭(zhēng)議，但從目前的結(jié)果看，風(fēng)風(fēng)火火大半年的財(cái)務(wù)核查運(yùn)動(dòng)算是替他上交了一份還令人滿意的答卷。財(cái)務(wù)核查之后的命題，則是如何將這樣的專項(xiàng)監(jiān)管措施常態(tài)化、制度化。