法制晚報訊 小沈陽這個曾經(jīng)名不見經(jīng)傳的東北小伙緣何一夜成名?他的成名與趙本山有多少關(guān)系?《我叫小沈陽——小沈陽成長密碼》一書全景展示他的成長密碼。可是，小沈陽本人對此書出版毫不知情，他以未經(jīng)授權(quán)為由將作者黃遠(yuǎn)高及中國電影出版社、中關(guān)村圖書大廈告上法庭，索賠100萬元。

　　記者上午獲悉，海淀法院一審判決中國電影出版社、黃遠(yuǎn)高賠償小沈陽9萬余元，停止《我叫小沈陽——小沈陽成長密碼》的出版和發(fā)行。

　　2009年，春晚小品《不差錢》讓藝名小沈陽的沈鶴家喻戶曉。此后，小沈陽的人氣水漲船高。

　　2009年12月，中國電影出版社出版發(fā)行了黃遠(yuǎn)高編著的《我叫小沈陽——小沈陽成長密碼》一書。小沈陽說，此書并未得到他的授權(quán)，作者擅自在封面及內(nèi)頁大量使用其肖像，并且還以“小沈陽說”等第一人稱的方式敘述了他的成長歷程及婚姻家庭生活細(xì)節(jié)。

　　小沈陽以對方侵犯了他的肖像權(quán)、姓名權(quán)和名譽權(quán)為由，將作者、銷售方、出版方三方告上法庭，索賠100萬元。

　　開庭時，小沈陽委托代理律師出庭，而黃遠(yuǎn)高既沒有到庭應(yīng)訴，也沒有提交書面答辯狀。

　　中國電影出版社辯稱，小沈陽作為公眾人物，其名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等應(yīng)該受到相應(yīng)限制。公民享有言論自由，況且此書并沒有對小沈陽的形象進行詆毀，也沒有用小沈陽的肖像制作廣告等營利，因此不認(rèn)為是侵權(quán)。

　　中關(guān)村圖書大廈則辯稱，他們銷售的書籍來源合法，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　法院審理

　　構(gòu)成姓名權(quán)及肖像權(quán)侵害

　　法院審理認(rèn)為，黃遠(yuǎn)高與中國電影出版社簽訂圖書出版合同后，未征得小沈陽同意，便使用小沈陽的姓名及肖像用于圖書出版，屬于營利行為，已構(gòu)成了對沈鶴的姓名權(quán)及肖像權(quán)的侵害。

　　鑒于涉案書籍的基本內(nèi)容沒有失實，法院認(rèn)定中國電影出版社、黃遠(yuǎn)高未造成對沈鶴名譽權(quán)的侵害。

　　上午追訪

　　責(zé)編：以研究公眾人物的方式出版

　　今天上午，記者聯(lián)系到中國電影出版社負(fù)責(zé)涉案圖書的責(zé)任編輯，對方表示，對法院已作出判決一事，他還未得到通知。當(dāng)被問及既然書的作者并非小沈陽，為何出版前未與當(dāng)事人溝通時，該編輯表示“我們是以研究一個公眾人物的方式出版的”。

　　律師：違法成本低 名人“被傳記”

　　“擅自以名人名義出書，就是為了多獲得非法利潤。”著名律師張起淮表示，小沈陽在春晚一舉成名后，其名字、肖像及其創(chuàng)作的作品都有極高的看點和賣點。出版社擅自冒名出書的初衷，應(yīng)該是為了謀取更多利潤。

　　“明知違法還要做，主要原因是違法成本太低，起不到抑制犯罪的作用。”張起淮說。文/記者 張彬

　　相關(guān)鏈接

　　張藝謀：《印象中國：張藝謀傳》未經(jīng)授權(quán)，起訴獲賠45萬元

　　楊瀾：《楊瀾給女人的24堂幸福課》未經(jīng)許可，起訴獲賠45萬元

　　趙本山：《企業(yè)家趙本山》未經(jīng)本人許可與授權(quán)，起訴出版方、作者和中關(guān)村圖書大廈，索賠205萬元