去年7月，凱里姜先生與王女士夫婦到中國金夫人婚紗影樓凱里直營店（以下簡“直營店”）拍攝婚紗照。不料今年3月份被直營店方告知婚紗照的底片、毛片已丟失。姜先生夫婦認為這些東西對人的一生具有重大的紀念價值，丟失就無法補回，遂將直營店告上了法庭，索賠精神損失費等6萬多元。4月21日，凱里市法院公開開庭審理了這起案件。

    婚紗底片丟失起糾紛

    據(jù)姜先生和王小姐夫婦介紹，2010年7月7日，夫妻倆到直營店預訂消費婚紗照套餐一套，雙方約定費用為3688元。當日原告就交納了2000元訂金。

    7月9日，夫婦倆按約定時間來到影樓，付清余款1688元后開始化妝拍攝。此后，雙方就此事多次接觸協(xié)商。

    到今年3月7日，直營店來電告知姜先生夫婦說，原拍攝照片底片、毛片可能已被刪除。聞言姜先生很著急，要求工作人員想辦法找到。3月9日，處于焦慮中的姜先生夫婦致電詢問情況，得到了確認性的答復，照片已被徹底損壞。

    次日，直營店工作人員高杰出具了一紙解決方案，同意退還姜先生原套系40%的本金，但雙方未能達成共識。3月15日，姜先生夫婦投訴到凱里市消協(xié)大十字分會，經(jīng)調解，直營店只同意退還原套系60%的本金，雙方仍未能達成共識。

    底片丟失是事實

    在庭審中，被告方的代理人承認姜先生夫婦的照片底片、毛片已被刪除是鐵定的事實。

    但是，這位代理人強調了兩個問題。

    首先，底片和毛片丟失后，除了兩本相冊之外的物品他夫婦倆都獲得了，如50x20彩金琥珀（一幅）、鋼琴框（一幅）、10x7卡米拉（一幅）等，這些同樣具有紀念意義。

    其次，毛片、底片丟失，不是人為造成。“電腦出現(xiàn)問題，造成數(shù)據(jù)丟失，這不是人所能控制的。”該代理人說。他認為，如果說有問題，那僅僅是影樓在管理制度上存在一些疏漏而已。

    對于這樣的說法，姜先生夫婦說什么也不能接受，他們認為這是影樓方在推卸責任。

    索賠精神損害賠償4萬元

    庭審中，法官認為本案的焦點是姜先生提出的兩個索賠“項目”是否有法律依據(jù)。

    一是要求本案被告退還原告姜先生夫婦沖印、制作費等費用計3688元，并賠償因損壞丟失原告結婚照底片、毛片、數(shù)據(jù)資料（照片原件）給原告造成的損失計18440元。

    二是要求被告方賠償4萬元的因侵權行為給原告造成的精神損失。

    被告方的出庭人提出，如果造成損失，那就應該提出相應的票據(jù)來證實，就像乘坐火車就應該出具火車票一樣。

    但是，姜先生及其辯護人認為這與乘火車之類的損失不是一個概念，因為被告方開的是攝影店，從事的是攝影行業(yè)，具有一定的特殊性。

    姜先生稱，《貴州省消費者權益保護條例》第三十九條明確規(guī)定，從事攝影、沖印業(yè)的經(jīng)營者，應當按照與消費者約定的質量、數(shù)量、價格、時間等提供服務，并將全部照片、底片、數(shù)據(jù)資料交付消費者……　　經(jīng)營者造成消費者數(shù)據(jù)資料損壞或者丟失的，應當退還消費者沖印、制作費用，并按沖印、制作費用的3至5倍予以賠償。這就是他索賠18440元的依據(jù)。

    就4萬元的精神損害賠償，姜先生夫婦稱也是有法可依的，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

    而就姜先生夫婦的這些主張，被告方代理人沒有作過多的辯駁與闡述。

    在庭審結束時，法官有意組織雙方調解，姜先生夫婦拒絕了法官的好意。此案法院將擇期宣判。（羅茜）