兒子“暴尸”荒野 81歲父親20年堅(jiān)持討說法
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2011/9/14 15:31:37 來源:健康導(dǎo)報(bào)
爭議：三個(gè)公告和一份會(huì)議紀(jì)要
那天彭毅的尸體被發(fā)現(xiàn)"暴尸"荒野的時(shí)候，父親彭賢佑外出做工不在家里。彭賢佑說， 家人是1990年12月17日中午在西巖趕集時(shí)才知道彭毅的死訊。據(jù)了解，最先在第一時(shí)間接到彭毅死訊的是彭毅的舅舅肖道良，"辦公室主任劉躍發(fā)告訴我，莊稼村的山腳下死了一個(gè)人，可能是我的外甥彭毅。"肖道良一聽，立馬坐車來到現(xiàn)場，一看，確實(shí)是彭毅死在這里，于是，他趕緊通知了彭毅的家屬。回到縣城，肖道良又親自找到時(shí)任縣公安局副局長王才會(huì)的辦公室報(bào)案。
"案發(fā)后，縣公安局準(zhǔn)備偵查，后因縣檢察院介入，公安刑偵部門便撒手不管了。"81歲的父親彭賢佑說出這句話時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)他的手便顫動(dòng)起來，有種想哭的感覺 。
彭賢佑說，當(dāng)時(shí)自己曾多次找到城步縣公安局一位在1990年12 月18日到現(xiàn)場解剖和查驗(yàn)彭毅尸體的何姓法醫(yī)，何姓法醫(yī)多次明確地告訴他，尸檢時(shí)發(fā)現(xiàn)彭毅的前額有電棒灼傷的痕跡和脾臟大出血，證實(shí)屬外傷影響致死。"社會(huì)上有傳言，那天晚上，有人看見彭毅被檢察院的人帶到縣檢察院對(duì)面的一家叫儒林醫(yī)院打針。"父親彭賢佑說一直想找到這個(gè)證人，但是苦尋未果。
記者在村民楊宗盛的口中證實(shí)了上述說法，"法醫(yī)把死者的腸子翻出來，我看到肚子里面全部都是黑色的淤血。"楊宗盛說，當(dāng)時(shí)自己在尸體現(xiàn)場的附近放牛，目睹了現(xiàn)場公安人員解剖尸體的全過程。
彭賢佑認(rèn)為兒子身體一直很好，根本沒有什么患肝硬化等之類的病。而被檢察院傳喚問話后，就死在離縣城距離有5華里的荒坡上，世界上哪有如此湊巧的事情發(fā)生？于是，家屬一行人跑到城步縣檢察院討說法，卻都被阻擋在門外。據(jù)當(dāng)時(shí)參加彭毅死亡喪葬費(fèi)協(xié)商會(huì)議的村民彭賢應(yīng)回憶，當(dāng)天，城步縣檢察院門口一共貼出三張告示。第一次寫著"彭毅的死與檢察院無關(guān)"，家屬請(qǐng)人來拍照，遭阻止，并撕去公告；接著又張貼"彭毅是神經(jīng)錯(cuò)亂后心肌梗賽而死"的第二次公告；最后換上第三個(gè)告示"彭毅是自己到莊稼村后摔死的"。彭賢應(yīng)說，當(dāng)時(shí)每貼一張公告都有人把守，不準(zhǔn)任何人拍照。
記者在調(diào)查時(shí)了解，由于當(dāng)時(shí)死者家屬強(qiáng)烈質(zhì)疑彭毅是被城步縣檢察院工作人員刑訊逼供打死的，希望縣人民檢察院能給個(gè)說法。但在幾天的協(xié)商調(diào)解中，檢察院工作人員一邊安撫家屬吃住，一邊做工作希望家屬盡快將彭毅的尸體入土安葬。當(dāng)年參加喪葬費(fèi)調(diào)解的村民彭賢應(yīng)告訴記者，當(dāng)時(shí)檢察院只肯出4000元錢（注：家屬另稱只有2000元），并要他代為簽字，他不同意簽字，后面是死者彭毅的二叔彭賢利簽字后在縣檢察院的財(cái)會(huì)室領(lǐng)取了喪葬費(fèi)。"檢察院的楊大書叫了一輛車子將我們送回溫塘村，并安慰我們，說要家屬盡快將彭毅安葬好，對(duì)彭毅的死他們會(huì)公正處理的。"彭賢應(yīng)回憶。
可是，相關(guān)部門最后對(duì)彭毅的死亡做出的處理決定是：彭毅私自離開縣檢察院后摔死的，跟縣檢察院無關(guān)。記者在一份1991年2月2日做出的《法醫(yī)檢驗(yàn)尸體簽定書》上看到：1990年12月20日，邵陽市公安局法醫(yī)和城步縣公安局法醫(yī)對(duì)彭毅的尸體進(jìn)行了復(fù)驗(yàn)。鑒定書結(jié)論是彭毅患肝硬化，因在12月15日被縣人民檢察院傳喚，致使精神受到一定創(chuàng)傷，從而出現(xiàn)精神障礙、情緒不穩(wěn)而往塔溪鄉(xiāng)肖家沖方向出走。最后結(jié)論是死者彭毅不是因暴力打擊致死，而是身患肝硬化、脾淤血、肝病綜合癥引起精神障礙從一米多高土坑摔下致死的。 同時(shí)，記者又在死者家屬出具的一份《關(guān)于彭毅死亡一事有關(guān)問題研究會(huì)紀(jì)要》文件中看到，會(huì)議認(rèn)定彭毅在檢察院問話后私自離開而造成死亡，故縣人民檢察院對(duì)彭毅死亡沒有任何責(zé)任。
父親彭賢佑卻認(rèn)為這個(gè)"尸檢簽定書"很荒唐，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第18條規(guī)定："刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。"他告訴記者，縣檢察院為何迫不及待的介入案件，讓人懷疑。彭賢佑還說，城步縣公安局第一次解剖的尸檢鑒定從未向我們出示，而第二次解剖的尸檢鑒定書被隱瞞了16年之久。"我是在2007年上訪湖南省公安廳時(shí)被城步縣公安局接回，縣公安局才將這一份有很多錯(cuò)別字的復(fù)印尸檢簽定書給我。"彭賢佑說，他曾經(jīng)找到第一次參與尸體解剖的縣公安局一位何姓的法醫(yī)，這位法醫(yī)告訴他："我是參加過彭毅尸體解剖，但是這個(gè)尸檢鑒定書不是我寫的，我也沒有在尸檢鑒定書上簽字。尸檢鑒定書上公章是誰蓋的，我也不曉得。"
而讓父親彭賢佑更為疑惑的是， 2011年6月，彭賢佑在城步縣公安局要求申請(qǐng)查看彭毅的尸檢鑒定原件時(shí)發(fā)現(xiàn)，縣公安局岀示的彭毅尸檢鑒定原件蓋的印章、位置與2007年同為縣公安局給彭賢佑尸檢鑒定復(fù)印件的印章、位置竟然不一致。彭賢佑還告訴記者，彭毅的一塊上海手表和衣袋里的一塊錢至今還尚存在城步公安局。
