無期犯人獲假釋當(dāng)保安 奸殺女業(yè)主被判死刑
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2011/7/7 8:49:41 來源:現(xiàn)代快報
撞死人為何能取保？
符合取保條件，賠付很積極
且得到了受害人家屬的諒解
按照法律規(guī)定，假釋犯在假釋期間，如果離開居住地，必須向監(jiān)管部門匯報。據(jù)事后警方的調(diào)查，朱壽俊9月29日假釋出獄后，隱瞞了其假釋出獄的信息，沒有按照相關(guān)規(guī)定去戶籍所在地辦理“報到”手續(xù)。沒有被監(jiān)管，朱壽俊想去哪就去哪，想做啥就做啥。發(fā)生在2010年8月31日鹽城建湖的一起交通事故正好印證了這一點。
“是早上，因為時間比較早，路上的車子不是很多。”處理這起事故的建湖交警大隊事故組一位民警表示，事發(fā)時間在早上7點鐘，在建湖建寶路和興建路路口，一輛牌照為“蘇HB9416”的重型普通貨車由南向北行駛至該路口時，將一名騎著自行車由東向西過街的市民張某撞倒，因為傷勢過重，張某在送往醫(yī)院后搶救無效死亡。開貨車的駕駛員，正是行動應(yīng)當(dāng)受到限制的朱壽俊。
民警稱，從事發(fā)到送醫(yī)院搶救，一直到后來的協(xié)調(diào)處理，在整個過程中，朱壽俊都非常配合，不僅主動墊付了兩萬多元的搶救費用，還表示愿意盡快對受害人進(jìn)行賠償。
“按照相關(guān)規(guī)定，朱壽俊涉嫌交通肇事，但在其配合調(diào)查并積極賠償?shù)那闆r下，為了盡快處理此事，我們按照程序為其辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，朱壽俊繳納了1萬元的保證金。”交警表示，按法律規(guī)定，對于有可能被判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人，就可以根據(jù)具體情況對其采取取保候?qū)徥掷m(xù)。而按照當(dāng)時交警對朱壽俊情況的初步調(diào)查，他完全符合條件。
事實上，9月16日辦理取保手續(xù)后，朱壽俊一直非常配合，并與受害人家屬協(xié)商，于10月9日，在建湖縣法院法官的主持下，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，由朱壽俊和車輛保險公司一次性支付給受害人家屬24萬余元。從事故發(fā)生到賠償全部完成，用時僅為一個多月，對于一起有人員傷亡的交通事故來說，這個賠償速度屬于“相當(dāng)快”的，朱壽俊的行為，也得到了受害人家屬的諒解。
露馬腳為何能脫身？
檢察院發(fā)現(xiàn)不是釋放而是假釋
要求警方補充偵查，但把人放了
“雙方都比較好說話，事故處理很順利，對于我們辦案的交警來說，也少了不少壓力。”建湖交警大隊辦案民警表示，民事賠償完畢后，按照程序，他們開始啟動刑事程序，也就是對朱壽俊涉嫌交通肇事犯罪推進(jìn)到了司法程序。
也就是在這個時候，民警找朱壽俊談話時，朱壽俊無意間透露了自己曾經(jīng)被判刑的信息。“被判過刑？”民警非常驚訝。因為，交通事故發(fā)生時，民警也曾經(jīng)對朱壽俊進(jìn)行詢問，但其否認(rèn)自己有犯罪前科，而民警按照程序調(diào)取其戶籍信息時，其戶籍信息登記材料中也沒有任何犯罪前科的記錄。
“搶劫，被判過無期徒刑，后來幾次減刑，去年刑滿釋放回家。”面對民警的詢問，朱壽俊如此回答。民警表示，朱壽俊需要提供刑滿釋放的證明。對此，朱壽俊稱這一證明材料放在家里了，“都一年多了，還不知道能不能找到。我回去找一下，找到了就盡快送過來。”此時，已經(jīng)是2010年11月份，警方再次調(diào)取朱壽俊的戶籍系統(tǒng)，仍然無法查到其曾經(jīng)被判刑以及刑滿釋放的任何信息。不僅如此，其戶籍資料中也沒有任何重點監(jiān)管對象或者犯罪人員的記錄。
至11月22日，偵查期限屆滿時，朱壽俊的“刑滿釋放”材料依然沒有送到交警大隊。在此情況下，建湖縣公安局以朱壽俊涉嫌交通肇事罪移交建湖縣檢察院起訴。在起訴書中，對于朱壽俊犯罪經(jīng)歷的描述如下：1996年6月，因搶劫罪被淮陰中院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；2010年9月16日，因涉嫌交通肇事罪被取保候?qū)彛F(xiàn)在家。至于無期徒刑后的狀態(tài)，是刑滿釋放還是假釋期間，沒有說明。
建湖縣檢察院受理材料后，很快發(fā)現(xiàn)了這一疑點。“無期徒刑后，朱壽俊是什么狀態(tài)？這點，需要公安部門補充偵查。”在一個月的審查期限內(nèi)，檢察院通過電話，口頭要求警方補充朱壽俊“刑滿釋放”的材料。“收到檢察院的電話后，我們立即打電話給朱壽俊，要求其盡快提供材料。”建湖公安局交警大隊有關(guān)人士表示，12月21日，朱壽俊拿著“假釋”材料，直接送到了檢察院。
建湖檢察院收到這份材料后，發(fā)現(xiàn)與此前掌握的信息不符，“前面說的是刑滿釋放，現(xiàn)在是假釋，完全不同的概念。”值得注意的是，這是個非常重要的時間節(jié)點，雖然朱壽俊拿著假釋材料前來，但檢方并未對這名理應(yīng)被采取強制措施的犯罪嫌疑人予以控制，而是讓其自行離開。
雖然檢察院方面有自己的解釋，但在采訪中，其他環(huán)節(jié)的政法機關(guān)對此頗有非議：“如果當(dāng)時檢察院能夠自行或者通知警方來把朱扣下來，后面的事情或許就可以避免。”建湖檢察院按照自己的程序行事：12月22日專門召開檢委會研究，于12月23日作出決定，認(rèn)為這一材料由當(dāng)事人送至檢察院“不嚴(yán)謹(jǐn)”，材料真?zhèn)螣o法鑒別，還是應(yīng)由警方來收集并報送檢察機關(guān)。
12月24日，檢察院正式以書面文件遞送建湖公安局，要求其提供朱壽俊假釋的相關(guān)手續(xù)。建湖縣公安局收到后，再次聯(lián)系朱壽俊，但朱壽俊的電話卻再也沒有打通。
建湖的檢察院和警方并不知道，就在他們這幾天文件來往的中間12月23日晚上，朱壽俊已經(jīng)在南京犯下重案，殺死了香樟園小區(qū)的一名業(yè)主，而他的手機早已被他丟棄。
