兩初中生被錯關(guān)221天 檢察院給8萬元封口(圖)
其間，檢察機關(guān)提起公訴后，因為這兩個男孩在法庭上翻供，先后兩次撤回起訴、退回公安機關(guān)補充偵查。直到2006年歲末的最后一天，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)以“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”為由決定不起訴。
兩名涉世未深的初中生雖然被釋放，卻仍然是有罪之人。
他們的親屬到處奔波，上級檢察機關(guān)最終認(rèn)定：這兩個初中生實施搶劫犯罪的主要證據(jù)不足。
洗清了不白之冤后，他們就被錯誤羈押221天等為由索賠各項損失合計20萬元，但當(dāng)?shù)貦z察院拒賠一分錢。上級檢察院決定由當(dāng)?shù)貦z察院賠償2.1萬余元。后當(dāng)?shù)貦z察院決定再給予每戶救助款5.8萬元，但前提是書面承諾“保證不再為此案向任何機關(guān)單位進行申訴和信訪上訪”。
7個多月的牢獄之災(zāi)結(jié)束了，但這個冤案對他們造成了傷害，在他們的心里刻下了深深的烙印，令他們至今未能釋懷。
當(dāng)年的兩個未成年人，如今已經(jīng)是成年人了。近日，他們向本刊反映了此事，“對于我們來說，這段屈辱的經(jīng)歷猶如一場刻骨銘心的噩夢，一輩子都不會忘記。”
疑似“搶劫”反反復(fù)復(fù)，兩初中生被羈押221天終獲釋
周宏偉，1990年8月23日出生；周強，1991年4月12日出生。案發(fā)時，兩人均系平湖黃姑鎮(zhèn)中學(xué)學(xué)生，15周歲的周宏偉讀初三，14周歲的周強上初二。
2006年3月7日，幾名警察突然來到學(xué)校，將正在上課學(xué)習(xí)的周宏偉、周強帶到黃姑派出所，說他們是搶劫村里的小店的作案人。
平湖市公安局經(jīng)偵查，于2006年3月12日以涉嫌搶劫罪對周宏偉、周強取保候?qū)彙?/P>
2006年4月5日，公安局偵查終結(jié)“周宏偉、周強搶劫案”后，向當(dāng)?shù)貦z察院移送審查起訴。
4月10日，檢察機關(guān)向法院提起公訴。
5月12日，法院開庭審理。兩個孩子在法庭上當(dāng)眾翻供。
5月16日，檢察機關(guān)撤回起訴。
5月23日，即檢察機關(guān)將案子退回公安局補充偵查的當(dāng)天，公安局立即對周宏偉、周強采取刑事拘留的強制措施，關(guān)到了看守所。
6月28日，經(jīng)檢察機關(guān)批準(zhǔn)，公安局對周宏偉、周強執(zhí)行逮捕。
7月19日，公安局補充偵查終結(jié)，再次移送檢察院審查起訴。
8月9日，檢察院又一次向法院提起公訴。
9月5日，法院再次開庭審理。
9月17日，檢察機關(guān)再次撤回起訴，并于一個月后又一次退回公安局補充偵查。
11月13日，公安局再次移送檢察院審查起訴。
一周后的2006年11月20日，檢察院又一次將周宏偉、周強提起公訴。
檢察院的起訴書指控，2005年12月30日18時許，周宏偉、周強經(jīng)事先商量，攜帶水果刀至本市黃姑鎮(zhèn)韓苗村胡家濱六號橋丁永根開設(shè)的商店，采用持刀威脅等手段，從店內(nèi)劫得現(xiàn)金170余元及“石林”牌、“五一”牌等香煙30多包，共計價值人民幣300余元。
檢察機關(guān)認(rèn)為，被告人周宏偉、周強的行為均應(yīng)以搶劫罪共同犯罪追究刑事責(zé)任。周宏偉、周強犯罪時均已滿14周歲不滿16周歲，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
12月11日，法院又一次開庭審理。周宏偉、周強及其家人親戚認(rèn)為，經(jīng)過這么多次的審理，早已真相大白，接下來法院肯定會宣告無罪。
12月22日，檢察院又向法院提出撤回起訴。
12月25日，法院作出裁定，準(zhǔn)許公訴機關(guān)撤回起訴。
12月29日，檢察院決定對周宏偉、周強不起訴。
同日，周宏偉、周強獲釋，恢復(fù)了人身自由。
這一天，距離“搶劫案”發(fā)生剛好是整整一年。
這年的暑假，他們是在看守所里度過的。
周宏偉、周強被釋放回來那段時間，別人跟他們其中之一打招呼，說的都是：“你放出來了？”還有人猜測，他們能出來是因為家里花了不少鈔票疏通關(guān)系搞了監(jiān)外執(zhí)行。
因為這個案子，兩個孩子的學(xué)業(yè)被荒廢，精神上受到了不小的打擊。精神壓力過重的周宏偉，無心在本校學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)校至別的學(xué)校勉強就讀。周強更是神志恍惚，休學(xué)在家，一度自閉，郁郁寡歡。
兩份“不起訴決定”：從“犯罪情節(jié)輕微”到“認(rèn)定搶劫犯罪主要證據(jù)不足”
讓周宏偉、周強以及他們的家人十分郁悶的，倒不是因為不明真相的人們的猜測、議論，而是檢察院的不起訴決定書。
平湖市檢察院不起訴決定書認(rèn)定的事實，與該院最后一次（2006年11月20日）提起公訴的內(nèi)容一模一樣。
檢察機關(guān)在不起訴決定書認(rèn)為“周宏偉、周強劫得財物數(shù)額較小并已退還，且犯罪時均已滿14周歲未滿16周歲，系在校學(xué)生，犯罪情節(jié)輕微”。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款之規(guī)定，決定對周宏偉、周強不起訴。對應(yīng)的條款是：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定�！�
按照檢察院的這份不起訴決定書，周宏偉、周強雖然被不起訴，獲得了人身自由，但仍然是戴罪之身，只是“犯罪情節(jié)輕微”。“不撤銷這份決定書，就要背一輩子的黑鍋。”這個法律文書讓周宏偉、周強及其父母親等人非常不滿，感覺人格尊嚴(yán)被踐踏。
2006年12月31日，周宏偉、周強不服不起訴決定書，向平湖市檢察院提出申訴。
2007年2月12日，平湖市檢察院作出了復(fù)查決定書，決定維持原不起訴決定。
周宏偉、周強仍然不服，以沒有作案為由，向嘉興市檢察院提出申訴。
2007年6月15日，嘉興市檢察院作出了刑事申訴復(fù)查決定書，認(rèn)為：本案依照現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定周宏偉、周強實施搶劫犯罪的主要證據(jù)不足；平湖市檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款對周宏偉、周強做出不起訴決定，屬適用法律不當(dāng)。據(jù)此，嘉興市檢察院依照《刑事訴訟法》第140條第4款之規(guī)定，決定維持平湖市檢察院對周宏偉、周強做出的不起訴決定。
嘉興市檢察院糾正了平湖市檢察院的錯誤做法。
“關(guān)了不能白關(guān)，必須得給個說法�！�2007年12月3日，周宏偉、周強向平湖市檢察院提出申訴，分別要求賠償被錯誤羈押221天以及律師費、車旅費、精神損失費、學(xué)業(yè)損失費、家人誤工費等各項損失20萬元。周宏偉的索賠項目構(gòu)成中，還包括在羈押期間得病得不到及時治療釋放后復(fù)發(fā)的醫(yī)療費。
2008年1月11日，平湖市檢察院作出刑事賠償決定書，以賠償申請人周宏偉、周強故意作虛偽供述為由，決定不予賠償。檢察院認(rèn)為，賠償請求人周宏偉、周強因為涉嫌搶劫一案由平湖市公安局偵查，本院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴期間多次訊問周宏偉、周強，二人均作有罪供述，其行為系作虛偽供述，根據(jù)《國家賠償法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予以賠償。
周宏偉、周強不服，向嘉興市檢察院申請復(fù)議，稱其沒有搶劫作案的行為，也沒有故意作虛偽供述，要求給予刑事賠償。
2008年4月3日，嘉興市檢察院作出了刑事賠償復(fù)議決定書，認(rèn)為：根據(jù)《國家賠償法》第十五條第（二）項的規(guī)定，平湖市檢察院以“賠償請求人作虛偽供述”為由作出不予賠償決定，屬認(rèn)定事實和適用法律錯誤。該院決定，撤銷平湖市檢察院作出的刑事賠償決定書；由平湖市檢察院按2007年度全國職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每日99.31元）分別賠償周宏偉、周強被錯誤羈押221天造成的損失共計人民幣21947.51元；賠償請求人的其他賠償請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予賠償。
嘉興市檢察院再一次撤銷了平湖市檢察院作出的錯誤決定書，這個結(jié)果讓周宏偉、周強的家人感到欣慰。但與此同時，錯誤羈押221天，賠償2.1萬元，這個賠償數(shù)額讓他們無法接受。為了還兩個孩子一個清白，他們付出的代價實在太大了。精神上的折磨自不必說，他們放棄了工作，到處奔波，經(jīng)濟上的損失巨大。
他們決定與檢察院打官司。2008年4月29日，周宏偉、周強向嘉興市中級法院賠償委員會申請平湖市檢察院賠償。在審理本案過程中，周宏偉、周強以賠償義務(wù)機關(guān)平湖市檢察院已支付賠償金等為由提出撤回賠償請求的申請。
好端端的為什么要申請撤回賠償請求？原來卻是另有隱情。
原來，周宏偉、周強及其家人在向嘉興市中級法院申請國家賠償過程中，還進行了上訪。經(jīng)多方做工作，2008年10月6日，周正平（系周宏偉的父親）、周中華（系周強的父親）分別在平湖市檢察院打印好的《息訴罷訪承諾書》“承諾人”一欄簽了自己和兒子的名字。承諾的主要內(nèi)容是：周正平、周中華及其兒子自愿向嘉興市中級法院申請撤回國家賠償案，周正平、周中華接受嘉興市檢察院作出的刑事賠償復(fù)議決定；為周宏偉、周強申請國家賠償，周正平、周中華多方上訪而放棄了工作，現(xiàn)家庭經(jīng)濟十分困難，請求給予困難救助；在收到58000元救助款后，周正平、周中華及其兒子保證不再為此案向任何機關(guān)單位進行申訴和信訪上訪，如有反悔，承諾人保證全額返還救助款。
這5.8萬元“救助款”連同2.19萬余元國家賠償款，兩個家庭實際分別收到8萬元。
嘉興市中級法院賠償委員會認(rèn)為，賠償請求人周宏偉、周強要求撤回賠償請求，理由成立。2008年10月27日，該院決定準(zhǔn)予周宏偉、周強撤回賠償申請。
回憶起5年前的情景，周宏偉、周強仍然心有余悸，“一輩子都不會忘記。”
昨日，記者在平湖隨機采訪時，不少市民表示聽說過這個案子。由此可見當(dāng)時的影響之大�！皞�別政法機關(guān)為了保所謂的面子，有錯不糾，且一而再再而三地掩蓋錯誤，這是十分危險的。面子重要還是公正重要？”昨日，一位接近此案的法律工作者對記者表示。
近年來，周宏偉、周強及其家人一直在以多種形式反映問題，要求依法追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任，以此警示廣大政法干警嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦案，維護司法公正。讓他們不解和不滿的是，至今無人因此案受到處理。
昨日下午，記者分別與平湖市公安局、檢察院取得了聯(lián)系，均被告知需向領(lǐng)導(dǎo)匯報后才能答復(fù)記者是否接受采訪。
