新婚丈夫疑妻出軌將其殺死焚尸
- 在線(xiàn)投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線(xiàn):8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-12-9 9:29:49 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
2007年12月，猜忌妻子有外遇，男子吳某勒死妻子后焚尸滅跡。事發(fā)后，因賠償30萬(wàn)元這一酌定從輕情節(jié)，吳某獲死緩判決。
2008年10月，接到死者家屬的抗訴申請(qǐng)后，市檢二分院連續(xù)兩次啟動(dòng)抗訴程序，終將吳某送上刑場(chǎng)。
近日，在全面履行檢察職能主題論壇上，市檢二分院披露此事。
捕風(fēng)捉影 新婚丈夫殺妻焚尸
吳某1974年生于北京的一個(gè)干部家庭，從小老實(shí)厚道，但自尊心很強(qiáng)。
2007年1月，33歲的吳某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)了小他4歲、大學(xué)畢業(yè)后留京工作的湖南女孩小珊(化名)。相識(shí)3個(gè)月后，他們閃電結(jié)婚。
婚后，小珊辭去了工作在家專(zhuān)職炒股。很快，家庭瑣事使兩人的感情由濃轉(zhuǎn)淡，雙方常因瑣事?tīng)?zhēng)吵。
2007年12月2日上午，從老家探親回家的小珊看到家里凌亂，便火冒三丈。此前，因在妻子外出期間，吳某無(wú)意中發(fā)現(xiàn)妻子與一男網(wǎng)友的QQ聊天內(nèi)容曖昧，懷疑妻子有外遇，吳某本想和妻子好好談?wù)劊瑳](méi)想到對(duì)方先吵了起來(lái)，吳某怒火中燒。
小珊發(fā)完脾氣后，進(jìn)入浴室洗澡。此刻，吳某再也無(wú)法抑制心中的積怨。沖動(dòng)之下，他找出一根電線(xiàn)，進(jìn)了浴室，趁妻子不備，一把勒住了她的脖子，直到對(duì)方不再掙扎。此后，吳某把妻子抱到床上。在打掃完浴室后，吳某發(fā)現(xiàn)妻子還有一口氣，便再次掐住妻子的脖子直至妻子身體僵硬。
殺妻之后，吳某到三里屯雅秀市場(chǎng)買(mǎi)了一個(gè)大號(hào)的旅行箱，用來(lái)裝尸體。隨后，他開(kāi)車(chē)到房山良鄉(xiāng)一荒地里，用汽油焚尸滅跡。
當(dāng)晚，吳某回到家后接到了岳母從湖南打來(lái)的電話(huà)。岳母稱(chēng)要和她女兒通話(huà)，吳某回答說(shuō)“她已經(jīng)睡著了”。
現(xiàn)場(chǎng)腳印 揭穿“未出門(mén)”謊言
兩天后，吳某向朝陽(yáng)平房派出所報(bào)案稱(chēng)妻子走失。小珊的父母多次打電話(huà)沒(méi)有聯(lián)系到女兒，也從老家趕來(lái)北京。吳某左眼角的傷痕和房間里的玻璃碎片引起了兩位老人的懷疑。盡管吳某否認(rèn)和妻子打架，小珊的父母還是向警方反映了情況。
2007年12月3日，在房山良鄉(xiāng)附近一麥田里，警方發(fā)現(xiàn)一具被焚燒的無(wú)名女尸，尸體已高度炭化。經(jīng)對(duì)小珊父母的生物物證鑒定，證實(shí)女尸就是小珊。根據(jù)小珊的父母提供的情況，警方懷疑小珊之死與吳某有關(guān)。
吳某則向警方稱(chēng)，妻子12月2日從湖南老家回到朝陽(yáng)區(qū)國(guó)美第一城的住處后，兩人一直未出門(mén)。第二天早上吳某離家上班后，妻子離家出走，不知所蹤。
在派出所，警方對(duì)吳某所穿的皮鞋進(jìn)行了提取。經(jīng)比對(duì)，這與焚尸現(xiàn)場(chǎng)提取到的腳印印跡相同。隨后，警方又提取了吳某的指紋，發(fā)現(xiàn)與焚尸現(xiàn)場(chǎng)盛裝汽油的水壺上的指紋相吻合。
警方進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳某的灰色寶來(lái)車(chē)于12月2日晚到過(guò)房山，吳某顯然在撒謊。看到警方出示的這些證據(jù)，吳某隨后供述了一切。
賠償30萬(wàn) 一審獲死緩輕判
2008年5月，吳某因涉嫌故意殺人罪被市檢二分院提起公訴。一審判決認(rèn)為，僅憑一份聊天記錄不能認(rèn)定小珊出軌，但鑒于吳某能夠如實(shí)供述犯罪行為，且吳某的家人賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)吳某判處死刑，并緩期兩年執(zhí)行。
2008年10月20日，小珊的父母來(lái)到市檢二分院為女兒被害的案子申請(qǐng)抗訴，強(qiáng)烈要求將吳某的“死刑緩期兩年執(zhí)行改判為死刑立即執(zhí)行”。
檢方審查后認(rèn)為，對(duì)吳某的量刑確有不當(dāng)之處——首先，一審判決以“吳某能夠如實(shí)供述犯罪行為，且其家屬賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失”為由，對(duì)吳某判處死緩，屬于適用法律不當(dāng)。實(shí)踐中，上述酌定情節(jié)并不足以對(duì)吳某從輕處罰。
因?yàn)榻?jīng)濟(jì)賠償只是酌定量刑情節(jié)。吳某的故意殺人行為給被害人家屬造成了極大的精神創(chuàng)傷，吳某家人的賠償行為并未取得被害人家屬的諒解。本案雖然是婚姻家庭矛盾引發(fā)的故意殺人案件，但被害人既沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，也不對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，被告人吳某更沒(méi)有任何法定從輕處罰情節(jié)，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)槭腔橐黾彝ッ芤l(fā)的案件就從輕處罰。
其次，吳某殺妻后，向妻子家人謊稱(chēng)妻子離家出走，甚至向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案稱(chēng)妻子失蹤，屬于心存僥幸，拒不交代犯罪事實(shí)。綜合全案卷宗來(lái)看，吳某的有罪供述是在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被害人尸體，且已經(jīng)在焚尸現(xiàn)場(chǎng)提取吳某腳印和指紋之后作出的。一審判決據(jù)此認(rèn)為“吳某供述了犯罪事實(shí)”從而對(duì)其判處死緩的依據(jù)不足。
兩次抗訴 死緩終改死刑
綜合考慮上述因素后，檢察官認(rèn)為，對(duì)于發(fā)生在家庭內(nèi)部針對(duì)親人的犯罪，僅僅因?yàn)槭腔橐黾彝ブ幸l(fā)的案件就從輕處罰，不但與法律精神不符，對(duì)被害人也是極大的不公平。
2008年10月28日，市檢二分院作出了抗訴的決定。
2009年3月，北京市高級(jí)法院將此案刑事部分發(fā)回重審。在此期間，被害人小珊的父母又多次打電話(huà)給承辦檢察官，表示盡管吳某的父母向他們賠償了30萬(wàn)元，但他們?nèi)耘f不能原諒吳某殺害愛(ài)女的行為。他們已向法院表示愿意放棄民事賠償，并依法嚴(yán)懲吳某。
不過(guò)，法院依舊判決吳某死緩。
再一次接到判決后，承辦檢察官審查后認(rèn)為，在事實(shí)及證據(jù)沒(méi)有變化的情況下，法院再審后未改變量刑，罪與刑不相適應(yīng)，也沒(méi)有體現(xiàn)出法律公平正義的原則。此外，被害人家屬依然不服判決，并強(qiáng)烈請(qǐng)求檢察院提出抗訴，這說(shuō)明吳某并沒(méi)有取得被害人家屬的原諒。
經(jīng)向檢察委員會(huì)匯報(bào)后，2009年6月，市檢二分院以同樣的理由再次提出抗訴。
2009年10月，北京市高級(jí)法院判決認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，以及認(rèn)為原審判決量刑不當(dāng)、建議改判的意見(jiàn)，理由充分，應(yīng)予以采納。
最終，北京高院決定撤銷(xiāo)原來(lái)的死緩刑事判決，改判被告人吳某死刑，并剝奪政治權(quán)利終身——至此，針對(duì)吳某故意殺人案量刑畸輕，檢察機(jī)關(guān)依法行使檢察權(quán)，經(jīng)兩次抗訴，最終獲得了法院的改判。
今年4月1日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，吳某被執(zhí)行死刑。
