一男子舉報(bào)醫(yī)院騙保領(lǐng)獎(jiǎng)遭拒 狀告社保局勝訴
新快報(bào)訊 5年前，深圳男子郭某與北大深圳醫(yī)院合謀，以檢查費(fèi)等項(xiàng)目騙取社保金額高達(dá)187余萬(wàn)元。此后，郭某于2007年10月23日實(shí)名向深圳市社保局舉報(bào)此事。按照相關(guān)規(guī)定，郭某應(yīng)從中獲得總額20%(約37.4萬(wàn)元)的獎(jiǎng)勵(lì)，但社保局卻拒付這筆獎(jiǎng)金。郭某一紙?jiān)V狀將社保局告上法庭，一審二審兩級(jí)法院支持了郭某的訴求。深圳市社保局前日則表示不能接受這一判決，將繼續(xù)申訴。
舉報(bào)醫(yī)院騙保187萬(wàn)
2004年1月至2005年12月，郭某與北大深圳醫(yī)院合謀，以檢查費(fèi)等項(xiàng)目的名義，讓2000多名患者刷醫(yī)保卡配鏡，騙保金額高達(dá)187余萬(wàn)元。2007年10月23日，郭某實(shí)名向深圳市社保局遞交舉報(bào)信，反映其在2004年1月至2005年12月間，與該院合謀騙保，并提交了《北大深圳醫(yī)院眼科配鏡業(yè)務(wù)合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、北大深圳醫(yī)院眼科配鏡收入分配表等相關(guān)證據(jù)。
社保局拒付獎(jiǎng)勵(lì)金
深圳市社保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于2008年1月19日作出處罰通知，認(rèn)定北大深圳醫(yī)院在2002年2月至2005年1月期間與眼鏡店合作期間，利用醫(yī)保卡記賬銷(xiāo)售眼鏡，所得收入雙方均分，違規(guī)金額達(dá)187萬(wàn)余元。
但社保局以該違規(guī)行為自發(fā)生之日至今已超過(guò)2年，根據(jù)規(guī)定，已過(guò)行政處罰時(shí)限，沒(méi)有進(jìn)行行政處罰。除追回違規(guī)的187萬(wàn)余元金額外，只是暫停醫(yī)院眼科醫(yī)保記賬資格。
2008年7月期間，郭某兩次以書(shū)面形式要求按國(guó)家規(guī)定給予20%查實(shí)金額的獎(jiǎng)勵(lì)。但社保局認(rèn)為，郭某舉報(bào)屬自首行為，不予獎(jiǎng)勵(lì)。遭到拒絕后，郭某一紙?jiān)V狀將社保局告上法庭。
多方PK：舉報(bào)人不獎(jiǎng)勵(lì)有違誠(chéng)信
郭某認(rèn)為，自己向市社保局提供線索，社保局據(jù)此追回了全部違規(guī)金額，他舉報(bào)醫(yī)院和參保人的行為符合法律規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)條件。市社保局沒(méi)提供任何法律依據(jù)否認(rèn)自己應(yīng)獲得獎(jiǎng)勵(lì)。市社保局也確認(rèn)了他的舉報(bào)人的身份，不給獎(jiǎng)勵(lì)的行為違反行政行為的合法性要求，也違背誠(chéng)信原則。
福田區(qū)法院：未限制舉報(bào)人身份
福田區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)《深圳市城鎮(zhèn)職工社保違規(guī)行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》(下稱(chēng)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》)規(guī)定，任何單位和個(gè)人都可以是舉報(bào)人，并未限定舉報(bào)人的身份。《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》還規(guī)定，對(duì)經(jīng)查實(shí)的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)首位署名舉報(bào)人。
一審法院認(rèn)為，社保局以郭某參與違法為由不給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，不符合法律規(guī)定。遂判決社保局對(duì)郭某的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)要求應(yīng)予以處理。
深圳中院：郭某系違規(guī)行為主體證據(jù)不足
深圳市社保局不服一審判決，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。
近日，深圳中院審理認(rèn)為：《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》作為政府規(guī)范性文件理應(yīng)遵守，所提交的證據(jù)不足以證明郭某系實(shí)施違規(guī)行為的主體，不能認(rèn)定為舉報(bào)者的主張不能成立。深圳中院最終維持福田區(qū)法院的一審判決。
市社保局不接受判決仍將申訴
對(duì)此結(jié)果，深圳市社保局有關(guān)負(fù)責(zé)人前日提出三點(diǎn)質(zhì)疑。
一是舉報(bào)人必須是舉而告知，針對(duì)他人違法行為的是檢舉，而針對(duì)自己違法行為的檢舉則叫自首或坦白。
二是違法者都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。郭某本身就參與騙保行為，已經(jīng)違反法律原則，他在每一筆醫(yī)院交易中都拿到了錢(qián)，錢(qián)拿到手后再舉報(bào)，再拿舉報(bào)金，是否有違法律精神？
三是對(duì)于證明郭某系實(shí)施違規(guī)行為的主體，醫(yī)院的違法行為不是單方實(shí)施的，而是合作實(shí)施的。
深圳市社保局表示，不能接受這一判決結(jié)果，還將繼續(xù)申訴。
